Lumea 100% ortodoxa

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Cand faci referire la o epistola, trebuie sa iei in considerare tot ce scrie in acea epistola, asa cum ai postat-o si tu. Am inteles din prima ca te referi doar la faptul ca crestinii locuiesc cu altii, se imbraca ca altii. Deci sunt oameni ca toti ceilalti. Da, dar Diognet mai scrie multe altele despre crestini, pe care pari a le trece cu vederea: adica tot ce tine de a fi crestin, atunci, ca si acum. Unde scrie de placere si distractie in aceasta epistola? Poate nu am vazut eu unde scrie...
Cand spui:
oare nu il contrazici pe Diognet? care afirma despre crestini:
?
Daca Diognet da o descriere fidela a crestinului, iar noi alegem sa facem doar ceea ce ne face placere, iar restul ignoram, nefiindu-ne pe plac, atunci intreb din nou: in aceste conditii suntem sau nu suntem crestini (incluzandu-ma si pe mine)?

NB Este epistola catre Diognet, nu scrisa de Diognet.

Eu nu am vorbit despre placere si distractie. Nu am spus ca (virgula) crestinii trebuie sa fie la fel cu ceilalti oameni; ci ca sunt la fel in lucrurile exterioare, dar se deosebesc in cele launtrice.
Asta spune epistola.
Ideea este ca nu adoptand o forma de imbracaminte speciala, zisa crestina, sau un fel de a vorbi pios, suntem crestini cu adevarat, ci fiind cu adevarat 'cetateeni ai unei imparatii ceresti' desi ramanand si cetateni ai acestei lumi.
Prin aceasta cetatenie cereasca dam semnificatie si profunzime si actelor exterioare.

Legatura cu prima postare: ideea ca ar putea o exista o lume crestina in mod exterior nu este crestina. Crestinismul trebuie sa fie sarea pamantului, trebuie sa dea viata din interior.
Imparatia lui Dumnezeu nu este din lumea aceasta. Ea nu se va realiza pe pamant decat dupa inviere.

Mai este ceva: o lume crestina in mod exterior, unde nu ar exista posibilitatea alegerii, nu ar respecta libertatea omului.

In ceea ce priveste machiatul, manichiura, hainele frumoase etc (ce care vorbea Coralina), crestinilor nu li se cere sa renunte la ele, ci sa pastreze o justa masura in aceste lucruri, si sa nu fie prea atasati de ele.

[Radu32]

În prealabil postat de coralina

De acord cu tine.
Insa cum vezi acest sistem? Ar trebui preluat ceva din realizarile de pana acum sau ar trebui totul sters cu buretele si pusa o temelie noua societatii?
Cat de multe precepte religioase s-ar regasi in structura noului sistem?
Cum ai impaca si respectiv aduce sub aceeasi "umbrela" multimea de confesiuni existente pe fata pamantului?

in orice caz un sistem care sa promoveze o viata ecologica, bazata pe cat mai multa miscare respect pentru natura si pentru viata spirituala a omului !
tari din ue,precum austria,incep deja sa promoveze in economie asa ceva, la ei curentul electric se obtine prin mori de vant,de ex,toate apele sunt curate, si limpezi,fara gunoaie,...etc !

problema e ca nu se poate implementa un sistem politic si social radical diferit de cele actuale, decat prin revolutie armata, deci cu morti ! Deoarece orice sistem se opune cu toata forta ca sa fie inlocuit ! si desigur ca nu vrem morti si sange !

mai degraba, un sistem nou de organizare ar fi rodul unui cataclism natural sau uman abatut subit asupra terrei !
de exemplu iarna atomica, in urma careia ar ramane foarte putini oameni,siliti insa sa isi organizaze viata si traiul pe principii noi,intr-o lume devastata de forta cataclismului atomic !
ei ar avea la dispozitie mostenirea culturala a unei civilizatii umane de milenii,si ar putea sa refaca din aceste piese disparate ale puzzelului, o imagine diferita a civilizatiei umane pe terra !

În prealabil postat de Fani71

Nu stiu daca eu sau tu nu am inteles prima postare.
Eu am interles-o ca pe o critica a unui anumit fel de crestinism care vrea sa impuna tuturor un mod de viata considerat crestin.
Da, si ca pe o critica a acestui mod de viata care nu ar fi ortodox ci mùai degraba puritan: refuzul oricarei placeri, oricarei distractii, ca fiind de la diavol.

A merge pe o cale ingusta este cu totul altceva.

Textul epistolei catre Diognet l-am postat pentru a arata ca adevaratii crestini traiesc totusi in lume si se conformeaza ei in aspectele neesentiale, exterioare: imbracamintea, limbajul, locuinta, etc. Nu se conformeaza in ceea ce este cu adevarat importat.
Or cei pe care eu i-am numit integristi ar vrea ca ei sa traiasca intr-o lume paralela - nu in asta.

În prealabil postat de Fani71

NB Este epistola catre Diognet, nu scrisa de Diognet.

Eu nu am vorbit despre placere si distractie. Nu am spus ca (virgula) crestinii trebuie sa fie la fel cu ceilalti oameni; ci ca sunt la fel in lucrurile exterioare, dar se deosebesc in cele launtrice.
Asta spune epistola.
Ideea este ca nu adoptand o forma de imbracaminte speciala, zisa crestina, sau un fel de a vorbi pios, suntem crestini cu adevarat, ci fiind cu adevarat 'cetateeni ai unei imparatii ceresti' desi ramanand si cetateni ai acestei lumi.
Prin aceasta cetatenie cereasca dam semnificatie si profunzime si actelor exterioare.

Legatura cu prima postare: ideea ca ar putea o exista o lume crestina in mod exterior nu este crestina. Crestinismul trebuie sa fie sarea pamantului, trebuie sa dea viata din interior.
Imparatia lui Dumnezeu nu este din lumea aceasta. Ea nu se va realiza pe pamant decat dupa inviere.

Mai este ceva: o lume crestina in mod exterior, unde nu ar exista posibilitatea alegerii, nu ar respecta libertatea omului.

In ceea ce priveste machiatul, manichiura, hainele frumoase etc (ce care vorbea Coralina), crestinilor nu li se cere sa renunte la ele, ci sa pastreze o justa masura in aceste lucruri, si sa nu fie prea atasati de ele.

M-ar interesa lucrarea unui scriitor bisericesc, in care se afirma ca machiajul este benefic crestinului. Poate asa ne lamurim cu totii.
Omul are libertate, dar nu ca acoperire pentru pacate.

În prealabil postat de Fani71

NB Este epistola catre Diognet, nu scrisa de Diognet.

Multumesc, Fani, de atentionare. Intr-adevar, este epistola catre Diognet.