Dupa 7 ani de la prima postare aici.

[AlinB]

Ba tocmai, animalele fac sex pentru placere, ca nu constiinta actului in sine ca avand o utilitate reproductiva, n-au instinctul conservarii ca specie.

Placerea ii face sa actioneze compulsiv atunci cand le dicteaza ciclurile hormonale.
Un animal nu sufera atunci cand face sex ci dimpotriva, placerea este cea care ii dicteaza actiunile.

La fel si in cazul omului, care, asa cum spunea un parinte ca "daca Dumnezeu ar fi lasat perpetuarea omului in saracina exclusiva a constiintei sale, am fi pierit de mult".

Mai mult, nu inseamna ca in afara ciclurilor hormonale animalul nu poate intretine sau nu resimte placere in urma unui act sexual.

Deci asa cum omul hraneste animalul, fara sa-l intrebe daca consimte sa fie hranit, poate sa-i administreze si o portie de sex.
Logica "consintamantului" nu are ce cauta aici.

Cel putin asta zice stiinta rupta de orice sens al moralitatii traditionale "invechite".

Nu ii ceri consintamantul unui animal atunci cand il dresezi, folosindu-se inclusiv bataia sau socuri electrice.
Nu-l intrebi "vrei sa inveti sa faci la cutiuta si nu in toata casa?". Il pedepsesti si il pedepsesti fizic, direct = bataie, nu la modul "nu mai primesti bombonelele preferate daca nu faci la ladita".
Chestiile astea se fac unii ca nu le vad.

Si o logica asematoare are si propaganda pedofila, tot bazata pe "science fact" iar cei care pe baza de "science fact" vor sa reeduce o intreaga societate in sprijinul homosexualitatii sunt ipocriti daca sustin altceva.

Ironia este ca in timp ce ei vorbesc despre consintamant intre adulti, tot ei sustin ca de fapt adultii sunt lipsiti de posibilitatea de a alege, pentru ca homosexualitatea este inascuta, fixa, nu este o alegere.

Mie mi se pare ca lucrurile se bat cap in cap.
E clar atunci ca vorbim de doi neputinciosi care fiecare profita de neputinta celuilalt.