Despre viclenia sectantilor

[catalin2]

În prealabil postat de catalin2

Dar nu se pot compara cu penticostalii, care spun ceva astronomic, de genul 250 milioane.

Aici am gresit, e mult mai gogonata, ei spun ca penticostali plus charismatici sunt peste 600 de milioane, chiar si userul penticostalul a dat aceasta informatie.

[catalin2]

În prealabil postat de Savonarola

Exact la asta mă gândeam şi eu, domnule MariS. Azimele erau folosite în perioada sărbătorii azimilor, şi prin urmare nu putem şti dacă în restul timpului anului Euharistia era săvârşită tot cu azimi. Poate fi deci vorba despre o Tradiţie Apostolică. Este de cercetat în primele veacuri creştine cum era săvârşită Euharistia, pentru că, dacă Euahristia cu pâine dospită avea o largă practică, şi era practicată de Biserici apostolice, atunci se poate pune întrebarea legitimă dacă nu cumva aceasta este o Tradiţie Apostolică. Şi prin urmare poate avea îndreptăţire pe baza acestui lucru. Totuşi, am înţeles că ar exista Sinoade locale ortodoxe, în care se spune explicit că asta ar fi de fapt practica originară, anume cu pâini dospite, şi care chiar condamnă săvârşirea Euharistiei cu pâini azime.

Eu am zis ca o luam de la inceput. S-au discutat toate astea, chiar eu am scris, exista pe acest site doua articole pe tema asta.
Ceea ce nu-i place Adrianei este ca in Sfanta Scriptura primii 3 Apostoli scriu negru pe alb ca au mancat paine, nu azimi. Pentru painea dospita se foloseste intotdeauna in Biblie un cuvant in greaca, "artos" , iar pentru azimi un alt cuvant, "azumuos". Niciodata nu se spune altfel, si avem tot artos atunci cand se spune ca primii crestini frangeau painea.
De asemenea, legat de Sfanta Traditie, avem toate datele ca se folosea painea in primele secole, la Roma abia in preajma Schismei au schimbat cu azimi. Prima data s-a facut asta in Spania (la fel ca si Filioque), in sec. VII, apoi francii au adus-o si la Roma. E intarita aceasta in cazul unei minuni, la nceputul sec. XVIII Painea si Vinul s-au transformat in Carne si Sange, iar painea era paine, nu azima, chiar in Italia.
Asa ca e totul clar si in privinta painii si a datei Pastilor evreiesti. A fost clar inca din primele mesaje, dar s-a mai discutat degeaba 100 de pagini.

[catalin2]

În prealabil postat de Savonarola

Prima zi a Sărbătorii Azimilor era şi ziua în care se mânca paştile, adică îm noaptea acelei prime zile ?

Azimile si mielul se mancau numai incepand cu seara Pastilor, niciodata inainte. Dar ziua pregatirilor mai era numita si prima zi a azimilor, probabil pentru ca seara e ziua de Pasti.

[catalin2]

În prealabil postat de stefan florin

Pe bune?! Si unde anume ai gasit tu ca inainte de legea pe care i-a dat-o Dumnezeu lui Moise tinea cineva Sabatul? Respecta Avraam, Isaac si Iacov vre-un sabat? Arata-mi si mie unde scrie asta in Biblie. Doamne ajuta!

Eu am discutat cu osutarafaunu cateva zeci de pagini despre asta, nu scrie nicaieri, mai mult nu se cunoastea saptamana in lume, prima data au aflat evreii de la Moise de cele sapte zile.

În prealabil postat de Adriana3

Asta numesti tu "a explica"? Iar ceea ce este corect dpv ortodox nu trebuie sa fie corect si dpv a lui Dumnezeu?
Cat despre respectarea celor 7 sinoade, lasand la o parte controversa legata de sinoade in general, este interesant ca aici, pe acest forum, sunt ortodocsi care ii condamna pe (neo)protestanti, care vor sa se intoarca la origini, zicandu-le ca nu se poate sa nu accepte revelatiile ulterioare primite de Biserica prin sfinti, iar in acelasi timp ei insisi s-au oprit cu acceptarea revelatiilo la anul celui de al 7-lea sinod ecumenic. Pai daca este asa o mandrie de a fi oprit la al 7-lea sinod si a nu mai accepta nimic de dupa, de ce nu ar fi mandrie si mai mare a fi oprit la primul secol, la primii crestini, si a nu mai accepta nimic de dupa? Si foarte interesant discursul bivalent pe care l-am vazut pana acum purtat de ordocsi pe net, si nu ma refer la cei care poarta discutiile la nivel inalt, ci strict la cei de pe net care contra-argumenteaza catolicilor cu faptul ca TOT ceea ce se afirma in Ortodoxie are baze Scripturistice, si in acelasi timp, aceeiasi oameni ii critica pe (neo)protestantii care vor ca TOATA practica lor sa aiba baze scripturistice. Aceasta ambivalenta a discursului ordodox face ca Adevarul sa iasa cu greu la iveala. Si sa nu uitam ca Adevarul este insusi Hristos.
Cat despre textele de care mi-ai spus mai sus, o sa le citesc cand le vor veni randul, insa pana una alta, ceea ce observ din afara este faptul ca mediatorul discutiilor este BC. Ca atare o concluzie deja se poate trage in legatura cu intrebarea care este Biserica cu adevarat universala. Tu vorbesti de respectarea celor 7 sinoade de catre BO, ori intr-unul dintre ele Biserica s-a definit universala, nu ortodoxa, iar aceasta universalitate este respectata astazi de BO? O sa imi zici ca da si o sa vii cu argumente dogmatice. Pe mine ma intereseaza argumentele de ordin practic. In practica BO este biserica cea mai inchisa fata de ceilalti ca si cum Adevarul s-ar fi revelat ca sa stea in curtea unui numar restrans de persoane ori nici poveste sa fie asa ci Adevarul s-a revelat ca sa fie facut cunoscut tuturor, pana la marginile pamantului. Ca atare, cand BO isi va indeplini aceasta misiune si cu aceasta se va mandri, voi zice jos palaria, pana atunci insa, laudarea cu inghetarea bisericii in al saptelea sinod, nu este din punctul meu de vedere nici un motiv de lauda.

Adriana draga, poate din punct de vedere avocatesc este corect ceea ce scrii, dar din punct de vedere ortodox este GROTESC!
Te numesti ortodoxa, dar nu stii ca intre ortodocsi si protestanti e o distanta de la Pamant la Luna, chiar daca si unii si altii cred in Hristos.
De curand mi-a fost dat sa aud ca masonii au acelas Dumnezeu cu crestinii, musulmanii, evreii si budistii.
La fel de "logic" suna cele scrise de tine, dar asta nu inseamna ca sunt si adevarate.
Iarta-ma, dar nu are rost sa vin cu amanunte; Tu ai credinta ta, care nu are mai nimic comun cu ortodoxia. Si atunci despre ce discutam?!? Poate... New Age.
P.S.: Mandria este tot un pacat, cu care se lupta ortodocsii.

[stefan florin]

În prealabil postat de osutafaraunu

Înţeleg ce sugerezi... nu e cazul de data aceasta... Îţi reamintesc dacă ai uitat versetul în versiune ortodoxă (deocamdată <--- aceasta e o "ameninţare"):

"Pentru că Avraam, tatăl tău, a ascultat cuvântul Meu şi a păzit poruncile Mele, poveţele Mele, îndreptările Mele şi legile Mele!" " (Facerea 26,5)

Păi să ne fie cu iertare, dar "cuvântul Meu", "poruncile Mele", "poveţele Mele", "îndreptările Mele" şi "legile Mele" nu seamănă deloc a "glasul conştiinţei" pentru nişte sălbatici ai junglei!

OK, am inteles.Dar care erau acele porunci si care erau acele legi? Cand le-a primit Avraam si cu ce ocazie? Doamne ajuta!

[penticostalul]

În prealabil postat de catalin2

Aici am gresit, e mult mai gogonata

Ai gresit și aici, Catalin.
Si e o greseala mult mai gogonata, intr-adevar.

În prealabil postat de catalin2

Ei spun ca penticostali plus charismatici sunt peste 600 de milioane

Gogomania cea mai gogonata ar fi sa crezi ca tu intelegi fenomenul charismatic.

Charismaticii, Catalin, nu sunt penticostali.
Ei carismaticii sunt crestini care cred (la fel ca si penticostalii) ca Lucrarea Duhului Sfant in deplinatatea ei este functionala si astazi la fel ca si pe timpul Apostolilor. Ei cred ca nici Duhul Sfant si nici lucrarile lui nu s-au schimbat si nu au incetat. Ei cred si practica lucrarea Duhului Sfant dar nu sunt un cult separat, Catalin. Ei fac parte din bisericile lor: catolica, lutherana, ortodoxa, etc.

Este foarte dificil sa estimezi cati carismatici sunt intre baptisti, de exemplu.
De curand cel mai cunoscut baptist roman s-a declarat a fi baptist charismatic. Zeci de ani aceasta nu a fost o informatie publica.
Doar Dumnezeu stie cati alti carismatici sunt intre baptisti. Sau intre ortodocsi.

Penticostalii si carismaticii sunt luati impreuna atunci cand se discuta despre lucrarea Duhului Sfant dar ei nu fac parte dintr-o singura biserica/institutie. Ia seama!

Site-uri diverse avanseaza cifra de 600 de milioane de penticostali si carismatici, da o cautare pe orice motor vrei tu.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de nutucutu

Cu siguranta Domnul nostru Isus Cristos nu a respectat sabatul...

Vă daţi seama ce blasfemie groaznică aţi scris indirect? Pentru un evreu pe vremea aceea echivala cu un păcat de moarte ce se pedepsea cu lapidarea. Un astfel de Hristos păcătos şi nelegiuit vreţi să ne zugrăviţi dumneavoastră? Căci păcatul este călcarea Legii (1 Ioan 3,4).

[osutafaraunu]

În prealabil postat de catalin2

Eu am discutat cu osutarafaunu cateva zeci de pagini despre asta, nu scrie nicaieri, mai mult nu se cunoastea saptamana in lume, prima data au aflat evreii de la Moise de cele sapte zile.

Chiar nu vă aduceţi aminte că v-am adus şi dovezi istorice cum că se cunoştea săptămâna[de şapte zile]?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

OK, am inteles.Dar care erau acele porunci si care erau acele legi? Cand le-a primit Avraam si cu ce ocazie? Doamne ajuta!

Asta ar trebui s-o spui dumneata - cel care negi că existau legi şi porunci. Pus în faţa evidenţei, acum dai înapoi? Scrie sau nu scrie de legi, porunci, etc.?