Intrebare despre trupul Domnului

[Fani71]

În prealabil postat de sophia

Catolicii au o sarbatoare a trupului lui Hristos. Noi nu. De ce oare?
Inteleg de aici ca noi nu punem pret pe trupul Sau, sau il vedem numai la Euharistie.
Din Scripturi se deduce ca EL a fost luat la Ceruri cu tot cu trup, spre deosebire de oameni. Trupul sau a disparut imediat, nu i-au ramas oseminte.
De ce? Cand se arata apostolilor, apare in trup (lasa sa fie pipait de Toma).
Nu este clar de loc.

1) Acea sarbatoare a trupului lui Hristos este o sarbatoare a euharistiei, si este de fapt o sarbatoare care provine din dogma numita transubstntiere, o teorie destul de rationalista despre cum anume se schimba painea si vnul in trupul si sangele lui Hristos. Se serbeaza de cand unii, in occident (catarii, cred), au negat realitatea transformarii, si a luat amploare dupa aparitia protestantismului. (La noi se spune doar ca se transforma, cum anume, este considerat o taina)

Noi, ortodocsii, punem MARE pret pe trupul lui, dar pentru noi el este acolo pentru a fi consumat, nu pentru a fi adorat in afara liturghiei. Noi nu avem 'adorarea sfantului sacrament', din aceasdta cauza.
Poate la catolici a trebuit sa apara aceasta forma de pietate si pentru ca nu aveau icoane..

2) Hristos s-a intors la Tatal in trup, adica a inaltat trupul luat de la oameni la Tatal. Asta inseamna ca a inaltat natura umana pana la Dumnezeire. Este rezultatul direct al invierii.
A ramas pe pamant 40 de zile, atunci apostolii l-au putut vedea si atinge.

[georgeval]

În prealabil postat de sophia

Catolicii au o sarbatoare a trupului lui Hristos. Noi nu. De ce oare?
Inteleg de aici ca noi nu punem pret pe trupul Sau, sau il vedem numai la Euharistie.
Din Scripturi se deduce ca EL a fost luat la Ceruri cu tot cu trup, spre deosebire de oameni. Trupul sau a disparut imediat, nu i-au ramas oseminte.
De ce? Cand se arata apostolilor, apare in trup (lasa sa fie pipait de Toma).
Nu este clar de loc.

Teologia rasariteana este personalista, noi adoram Persoana intrupata ci nu trupul separat de persoana, ca si in cazul icoanelor nu materia in sine este venerata, ci persoana reprezentata. Natura omeneasca a lui Hristos a fost asumata de subiectul/persoana dumnezeiasca. Natura omeneasca a lui Hristos nu este exterioara subiectului sau persoanei.

În prealabil postat de sophia

Catolicii au o sarbatoare a trupului lui Hristos. Noi nu. De ce oare?

uite daca vrei sa citesti aici cateva explicatii de la Grigorie, un coleg de forum care scria foarte bine si documentat, dar care din pacate n-a prea mai aparut pe forum din decembrie trecut:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...8585#post18585

În prealabil postat de Fani71

Uite un link despre transmiterea pacatului originar (p. Staniloae).
http://www.crestinortodox.ro/alte-ar...lui-stramosesc
Revin

Multumesc Fani71. Unele lucruri le-am inteles, altele mai putin, mai ales in ultima parte a articolului. Revino :-)

[costel]

În prealabil postat de sophia

Catolicii au o sarbatoare a trupului lui Hristos. Noi nu. De ce oare?
Inteleg de aici ca noi nu punem pret pe trupul Sau, sau il vedem numai la Euharistie.
Din Scripturi se deduce ca EL a fost luat la Ceruri cu tot cu trup, spre deosebire de oameni. Trupul sau a disparut imediat, nu i-au ramas oseminte.
De ce? Cand se arata apostolilor, apare in trup (lasa sa fie pipait de Toma).
Nu este clar de loc.

"Sfantul Chiril nu exclude supozitia ca Toma credea deplin in invierea lui Hristos, dar socotea ca El Se afla intr-un trup care nu mai poate fi vazut. Cand el spune: "daca nu voi pune degetul meu in semnul cuielor nu voi crede...", el spune de fapt: "Nu voi crede ca El mai poate fi vazut, de nu voi pune degetul meu in urma cuielor". Dar tocmai aceasta mare bucurie produsa in el de invierea lui Hristos, vecina cu necredinta ca poate fi vazut, l-a facut sa doreasca puternic sa-L vada si sa se convinga prin pipairea urmelor cuielor". Informatie preluata de pe site-ul crestinortodox.ro.

Fani71, ce nu inteleg e ca... daca natura umana a Domnului era ca cea a omului cazut, roaba pacatului (Romani 6:6 vorbeste despre omul neduhovnicesc, rob pacatului), adica pacatul stapanea peste El, facandu-L sa aduca roade pentru moarte (Romani 6:14 vorbeste despre omul neduhovnicesc, care e rob din fire pacatului), cum putea sa fie El lipsit de pacat ? Mi se pare contradictie. Iar daca a fost fara pacat, cum a si fost intr-adevar, atunci cum putea sa aiba o natura cazuta, ca a omului dupa cadere ? Iar daca Tatal nu I-a dat Duhul cu masura, cum mai era atunci stapanit de legea pacatului si a mortii, care il facea rob pacatului, ca si pe omul cazut ? Putea sa fie deofiinta cu omul cazut, si in acelasi timp sa nu fie rob pacatului, adica legea pacatului si a mortii sa lucreze in madularele Lui ? (cum apare la omul neduhovnicesc in Romani 7:23) ?

Ai vorbit despre o unire a vointei sale umane cu vointa divina a Tatalui. Poti sa explici mai detaliat despre ce e vorba, te rog ?