Lumina de la Ierusalim

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Ti-am spus ca toate citatele sunt scoase din contex si interpretate partizan, in mod gresit. Am gasit ce spune Sfantul Serafim de Sarov, tot intr-un articol scris de un adept al impartasirii dese. "Unui mi*rean el i-a dat această poruncă: "Împărtăşeşte-te de patru ori. Măcar şi o dată e bine. Aşa cum te va învrednici Dumnezeu. Cel ce se împărtăşeşte va fi mântuit; dar cel ce nu se împăr*tăşeşte, cred că nu va fi mântuit."

Nu poți generaliza un sfat adresat unei persoane într-o anumită situație, un anumit timp și un anumit spațiu. Sfatul este dresat ”unui mirean”! Jalnic, mai rău ca sectarii. :))

În prealabil postat de catalin2

Asadar, asa cum se face azi la noi recomanda si sfantul impartasirea. Impartasirea deasa insemna impartasirea mai deasa de o data pe an, nu saptamanala: "Cel ce cu dragoste se împărtăşeşte cu Sfintele Taine, şi aceasta nu doar o dată într-un an, se va mântui, va prospera şi va trăi mult pe acest pământ".

Sfântul Serafim pune clar că nu există un șabloane în acest sens. Se pare că această parte a cuvântului lui refuzi să o vezi.

În prealabil postat de catalin2

Ti-am aratat ca aproape toate arguementele sunt eronate, in mod sigur n-o sa asculti ce spune Sfantul Serafim,

Păi nu există șabloane! O spune clar și răspicat chiar Sfantul Serafim. :))

„Cât de des trebuie să se împărtășească și cât trebuie să postească cineva înainte de Sfânta Împărtășanie, acestea nu intră într-un șablon. Duhovnicul va rândui cu discernământ cât de des se va împărtăși și cât va posti, potrivit cu puterea ce o are.” (Sf. Serafim de Sarov)

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Deci nu era vorba de impartasire deasa, cum sustin unii, acei mii de oameni erau pelerini, in fiecare zi.

Aha, deci zilnic erau tot alți 3000 - 500 de pelerini care se împărtășeau? :))

În prealabil postat de catalin2

Oricum, Liturghii zilnice a inceput sa faca doar in ultimii ani, dupa ce scapase de obisnuinta fumatului (pe care o avea in tinerete, asa cum am citit).

Serios? Asta așa ca să mai lași afirmațiile nefondate:

”Prin fumat intră în om duhul cel viclean; după ce aseară am fumat tabac, vrăjmașul și-a făcut simțită prezența în mine printr-un sughiț exasperant care m-a chinuit dinainte de a începe cântarea Heruvicul și până m-am împărtășit cu Sfintele Taine. Nervii îmi erau la pământ, vocea mi se poticnea, tremuram, eram epuizat. De aceea… fumatul tabacului nu-și are nici un rost. Este un capriciu prostesc, o pângărire a buzelor, o năucire agonisită din voia cea pervertită, o iritare mare și inutilă a nervilor, o ceață cu care ne acoperim de bunăvoie, o moleșire a întregii ființe. … Gustul țigării nu-l pot compara cu nimic altceva decât cu un lucru drăcesc. Și cum, știind aceasta, pot să fumez tabac?! Cum de-mi permit să fac așa ceva uneori?” (Sf. Ioan de Kronstad)

În prealabil postat de catalin2

In primul rand, asa cum am spus mai sus, slujbe zilnice tinea dupa ce au inceput sa vina pelerinii, atunci se lasase de obiceiul fumatului.

Slujea și avea patima asta, a fost om, nu marțian. E greu de înțeles? Sau e greu de admis așa ceva? Sfințenia a dobândit-o treptat, prin mila și ajutorul Domnului.

În prealabil postat de catalin2

In al doilea rand, nu ai luat in considerare faptul ca in acele timpuri nu se stia ca fumatul este nociv, dimpotriva, era considerat un lucru benefic pentru sanatate (reduce tensiunea). Reclamele din perioada interbelica asa descriau fumatul, fiind din plante era un lucru bun. Vedem ca si sfantul spune ca fumatul nu are niciun rost, azi se stie ca e nociv, nu doar ca nu are niciun rost. Abia dupa al doilea razboi mondial a fost considerat ceva nociv. Atunci era considerat cam la fel cu un ceai de tei, sfantul si-a dat seama ca e ceva gresit (desi spune ca nu fuma constant).

Aham, numai că din Jurnalul sfântului reiese contrariul:

„Fumatul tutunului estre un capriciu. De la el sunt durerile de picioare și depresia. Că diavolul este tatăl fumatului am simțit-o în mod deosebit azi: o influență rea, negativă a crescut în mine până la culme. Am simțit că vrăjmașul s-a cuibărit în coastele și în inima mea și cum mi se împotrivea cu insistență, împiedicându-mă să zic ecteniile și rugăciune, speriindu-mă slăbănogindu-mă, întristându-mă până la păcat.” (Sf. Ioan de Kronstad)

În prealabil postat de catalin2

P.S. Am citit si unele lucruri mai neobisnuite pe care le facea sfantul. Se pare ca citea la sljba si nume de persoane necrestine. Mai e o relatare, https://ioandekronstadt.wordpress.com/viata/6/ "Intr-o zi a venit la biserică o tătară. „Crezi în Dumnezeu?”, a întrebat-o părintele loan. „Da”, a răspuns ea. „Bine, îngenunchează şi roagă-te Dumnezeului tău şi eu mă voi ruga Dumnezeului meu.” Şi Dum*nezeu a împlinit rugăciunea femeii." Poate sfantul avea si unele conceptii gresite (sau poate a facut-o din alte motive), nu trebuie sa luam de bun tot ce a spus sau facut un sfant, pentur ca nu e infailibil. Infailibila este Biserica.

Bla, bla...asta e material pentru așa-zișii antiecumeniști. :))

[simpllu]

Ultimul mesaj nu-l mai comentez, sunt idei discutate deja. Sfinții aminți, toți au practicat deasa împărtășanie. (Sf. Vasile cel Mare, Sf. Ioan Gură de Aur, Sf. Simeon al Tesalonicului, Sf. Ioan de Kronstadt, Sf. Nicodim Aghioritul)

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Nu poți generaliza un sfat adresat unei persoane într-o anumită situație, un anumit timp și un anumit spațiu. Sfatul este dresat ”unui mirean”! Jalnic, mai rău ca sectarii. :))

De fapt e invers, tu rastalmacesti si cei ce sustin pratica preluata de la catolici. Arata un singur citat in care Sfantul Serafim spune de impartasirea saptamanala sau mai deasa. Am aratat in celalalt citat la ce se refera sfantul cand vorbeste de impartasirea mai deasa, impartasirea mai deasa de o singura data pe an. Asa cum am mai spus in acele vremuri rusii obisnuiau sa se impartaseasca o data pe an. In articolul de unde am preluat citatul este si un citat adresat maicilor, cu acelasi indemn sa se impartaseasca des, de patru ori pe an, la care mai adauga sfantul si sarbatorile (deci pentru calugari, cu atat mai putin pentru mireni).

În prealabil postat de simpllu

Păi nu există șabloane! O spune clar și răspicat chiar Sfantul Serafim. :))

„Cât de des trebuie să se împărtășească și cât trebuie să postească cineva înainte de Sfânta Împărtășanie, acestea nu intră într-un șablon. Duhovnicul va rândui cu discernământ cât de des se va împărtăși și cât va posti, potrivit cu puterea ce o are.” (Sf. Serafim de Sarov)

Asta ca vor sa adapteze cei ce sustin practicile catolice de azi la ce a spus sfantul. Nici vorba de impartasirea saptamanala, fara spovedanie, din citate reiese clar faptul ca se refera la impartasirea o data pe an dau mai deasa, in cele patru posturi (si ceva mai deasa pentru calugari). Niciunde nu spune de ceea ce sustin unii in zilele noastre. Sunt doar citate interpretate ca sa iasa cum vor ei.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Aha, deci zilnic erau tot alți 3000 - 500 de pelerini care se împărtășeau? :))

Doar daca nu era vreun pelerin care facea pelerinaje la manastire in fiecare zi. Asa cum scrie in articole, odata cu popularizarea sa in ziare veneau in fiecare zi sute de pelerini din toate colturile Rusiei. Evident ca pelerinii nu ramaneau acolo.

În prealabil postat de simpllu

Aham, numai că din Jurnalul sfântului reiese contrariul:

„Fumatul tutunului estre un capriciu. De la el sunt durerile de picioare și depresia. Că diavolul este tatăl fumatului am simțit-o în mod deosebit azi: o influență rea, negativă a crescut în mine până la culme. Am simțit că vrăjmașul s-a cuibărit în coastele și în inima mea și cum mi se împotrivea cu insistență, împiedicându-mă să zic ecteniile și rugăciune, speriindu-mă slăbănogindu-mă, întristându-mă până la păcat.” (Sf. Ioan de Kronstad)

Si eu ce am zis? Ca sfantul si-a dat seama ca fumatul e ceva nociv atat pentru sanatate cat si pentru suflet. Si ca in epoca nu era vazut ca ceva nociv, mai ales fumatul ocazional.

În prealabil postat de simpllu

Slujea și avea patima asta, a fost om, nu marțian. E greu de înțeles? Sau e greu de admis așa ceva? Sfințenia a dobândit-o treptat, prin mila și ajutorul Domnului.

Sfantul se ruga cu lacrimi pentru iertare, daca toti s-ar ruga asa nu am nicio obiectie ca cineva se poate impartasi fara sa se spovedeasca de fiecare data, pentru ca acea pocainta e cel mai inalt grad. Asta au sustinut si sfintii, doar cei ce sustin azi practica de la catolici sustin altceva.

În prealabil postat de simpllu

Bla, bla...asta e material pentru așa-zișii antiecumeniști.

Sunt de pe site-ul sfantului, chiar am mentionat asta.

[simpllu]

Și totuși Sfântul Ioan fuma în timp ce slujea des și deci se împărtășea. Iei numai ce-ți convine. :))

Citatul Sf. Serifm de Sarov cu ”șablonul” nu-l poți demonta prin gândirea ta reducționistă. Spune clar că nu există șabloane.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Și totuși Sfântul Ioan fuma în timp ce slujea des și deci se împărtășea. Iei numai ce-ți convine. :))

Citatul Sf. Serifm de Sarov cu ”șablonul” nu-l poți demonta prin gândirea ta reducționistă. Spune clar că nu există șabloane.

Sfantul a fumat pana la o varsta, inainte sa devina cunoscut si sa tina slujbele zilnice. Si nu slujea cu vreo patima, pentru ca se pocaia cu lacrimi. In al doilea rand, nu are nicio legatura cu ce vorbim noi, sfantul era preot.
Gandire reductionista ai doar tu, toti cei ce au conceptii ecumeniste au o gandire limitata, reductionista. Desi ecumensimul propovaduieste o gandire "libera". Oricum interpretezi cum vrei tu, nu are niciun rost sa-mi mai bat capul. Si discutam degeaba lucruri de amanunt, tu ai neintelegeri mult mai mari cu privire la invatatura.

[simpllu]

:)) Din citat reiese că fumase cu o seară înainte, era conștient că e dăunător trupului și sufletului, ce mai contează în ce perioadă. Legat de pocăină: tocmai asta am vrut să evidențiez. Faptul că era preot face subiectul discuției, cel puțin asta reiese din istoric. Ultimele comentarii le-am facut strict la cei doi sfinți, nu am de gând să reiau de la început subiectul împărtășirii. Nu are sens.

P.S. Ține minte: nu există șabloane!

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

:)) Din citat reiese că fumase cu o seară înainte, era conștient că e dăunător trupului și sufletului, ce mai contează în ce perioadă. Legat de pocăină: tocmai asta am vrut să evidențiez. Faptul că era preot face subiectul discuției, cel puțin asta reiese din istoric. Ultimele comentarii le-am facut strict la cei doi sfinți, nu am de gând să reiau de la început subiectul împărtășirii. Nu are sens.

P.S. Ține minte: nu există șabloane!

Discutia despre preoti nu mai are relevanta pentru ca incepuse de la afirmatia ca sfantul Ioan Hrisostom (daca imi amintesc bine) ar fi spus ca mirenii ar avea aceleasi conditii la impartasire ca si preotii. Intre timp am aratat (acum patru luni, ca tu ai raspuns dupa patru luni) ca acel citat era fals, scos din context si ca nu avea deloc semnificatia pe care o dadaeau cei ce doresc sa raspandeasca practica de la catolici.

Legat de fumat, din cate imi amintesc sfantul spune dupa slujba cum s-a simtit. Am scris de mai multe ori, fumatul nu era vazut atunci cum e vazut astazi. Si nu se fuma ca azi, nu existau tigari si cei ce fumau o faceau doar ocazional, o data la o saptamana, nu erau dependenti ca la un pachet pe zi. La inceput tutunul era considerat o planta medicinala, abia spre secolul XX a inceput sa fie vazut ca nociv. Ai aici o scurta isorie a fumatului: https://www.historia.ro/sectiune/gen...eiul-fumatului
Sfantul probabil incepuse sa fumeze din tinerete, era un obicei firesc pentru oamenii mai rasariti de atunci, era ca si cum ar bea un paharel de vin. Abia apoi sfantul a inceput sa constientizeze ca era ceva nociv, chiar si fumatul rar. Si a renuntat de tot la el. E complat eronat ce vrei tu sa arati, ca mirenii se pot impartasi si fara sa se spovedeasca sau avand patimi. Pentru ca asta sustin cei ce au adoptat practica de la catolici, ca te poti impartasi oricum, pentur ca impartasania e chiar medicamentul. Nu tii cont de ce spune chiar Sfanta Scriptura, ca multi s-au imbolnavit si unii au si murit datorita impartasirii cu nevrednicie.

Asta cu sabloanele este sintagma preferata a ecumenistilor. Toti cei care au fost pe forum si impartaseau conceptiile ecumeniste foloseau exact aceleasi cuvinte ca si tine, adica cei ce nu au aceste conceptii gresite (adica ortodocsii) sunt limitati in gandire, au sabloane, sunt conservatori etc. Aceste expresii sunt folosite pentru a elimina diferentele intre invataturile gresite ale diferitelor culte, astfel incat ereziile nu mai sunt ceva gresit, ci o alta viziune asupra invataturii, astfel ca toti sa fie agali. Tu folosesti aceleasi expresii pentur ca si tu ai credinta ecumenista si o respingi pe cea ortodoxa si ceea ce invata Biserica (desigur, considerand ca invataturile ecumensite sunt cele ortodoxe). Ai capatat o averiunea fata de mine pentru ca nu-ti place ca eu scriu impotriva conceptiilor pe care si tu le impartasesti.

Asadar, dupa acesta scurta lamurire, referitor la noua moda a impartasirii dese si fara spovedanie, exact aceeasi cu practica de la catolici, aceasta a aparut prima data in timpul parintilor colivari, mai exact a fost preluata de calugarul convertit Neofit Kavsokalivitul din practica aparuta chiar in acele timpuri la catolici (ce coincidenta, nu-i asa?). Asa cum reiese din articole, cu putin timp inainte aparuse aceasta moda la catlolici. Din fericire aceasta practica a fost preluata doar de unii parinti colivari si a disparut in scurt timp. Autorii din secolul XX, cu vederi ecumeniste, au reinviat si aceasta practica, incercand sa geseasca false arguemnte din citate interpretate partizan sau scoase din context (asa cum erau si cele din carte calugarului Neofit). Nu ne intereseaza ce practica au catolicii.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Abia apoi sfantul a inceput sa constientizeze ca era ceva nociv, chiar si fumatul rar. Si a renuntat de tot la el.

Pr. Ioan de atunci se împărtășea, deși conștientizese că fumatul este nociv și că este o patimă. Citatul este concludent în acest sens.

În prealabil postat de catalin2

E complat eronat ce vrei tu sa arati, ca mirenii se pot impartasi si fara sa se spovedeasca sau avand patimi.

Spovedanie sistematică și împărtășire numai cu binecuvântarea duhovnicului. Câți dintre cei care se împărtăesc nu au patimi?
Dacă duhovnicul hotărăște că de folos îți este o împărtășire mai rar sau mai des, cu pregătire prealabilă, faci ascultare. Nu vii să spui că mai repede de 40 de zile tu nu te împărtășești sau că de 4 ori pe an este suficient.

În prealabil postat de catalin2

Pentru ca asta sustin cei ce au adoptat practica de la catolici, ca te poti impartasi oricum, pentur ca impartasania e chiar medicamentul.

Iar tu nu ții cont că ascultarea este mai presus de toate. Chiar dacă duhovnicul greșește (cu știință sau fără de știință), Dumnezeu le schimbă în bine. Nu te poți împărtăși oricum, ci numai cu pregătire prealabilă. Mai periculos este să consideri împărtășirea ca pe un premiu datorită eforturilor tale ascetice, decât să o consideri medicament (ceea ce în mod real este).

În prealabil postat de catalin2

Nu tii cont de ce spune chiar Sfanta Scriptura, ca multi s-au imbolnavit si unii au si murit datorita impartasirii cu nevrednicie.

Asta pentru că refuzi să vezi exemplul dat de la Sf. Ioan de Kronstadt, în care celor ce se considerau pregătiți și vrednici li s-a spu pas, iar celor care se considerau nepregătiți și nevrednici li s-a dat întâietate, adică sunt foarte importante cercetarea de sine și conștiința cu care te împărtășești. Bineînțeles, cu pregătire și spovedanie, nimeni nu le exclude.

În prealabil postat de catalin2

Toti cei care au fost pe forum si impartaseau conceptiile ecumeniste foloseau exact aceleasi cuvinte ca si tine, adica cei ce nu au aceste conceptii gresite (adica ortodocsii) sunt limitati in gandire, au sabloane, sunt conservatori etc.

Consevatori sunt tocmai ”ecumeniștii” care refuză schimbarea preluată de la catolici și introdusă în învățătura BO în anul 1642, adică a împărtășirii de 4 ori sau cel puțin o dată pe an. Tu nu faci decât să aperi influența catolică, ești ecumenistul perfect! :))