Dupa 7 ani de la prima postare aici.

[Ioan_Cezar]

Nu mai înţeleg care este subiectul topicului, să fiu iertat. Am crezut că vorbim despre homosexualitate. Ce înţelegeţi voi mai exact prin gay? Că din amestecul de postări şi "dovezi" nu îmi mai pare clar subiectul dezbaterii, mă iertaţi de confuzie...
Conceptul meu empiric de homosexual sau gay include acei bărbaţi (anatomic) care au un comportament sexual cu parteneri de acelaşi sex (anatomic). Adică doi deţinători de penis şi testicule (fără alte caractere sexuale, cum ar fi de pildă ovare, vulvă etc.) fac sex oral şi sau anal. Bîhhh!
Respectiv, prin lesbiene, înţeleg că două femei (anatomic) fac sex între ele. Mă rog...

Aici s-au adus în discuţie cazurile unor oameni care au un aparat genital mixt (şi penis şi ovare etc.), aşadar sunt bisexuaţi. Să fiu iertat, dar asta nu e tocmai ce se înţelege prin homosexual... Denumim doar comportamentul? Sau ne referim la ansamblul persoanei, la personalitate aşadar (anatomia corpului, fiziologie internă, conduită psihică subiectivă şi comportament observabil). Despre cine vorbim de fapt?

În cazul a doi bărbaţi care obişnuiesc să facă sex (sună oribil şi cu totul impropriu pentru viaţa sexuală propriu-zisă, dar nu găsesc alt mod de exprimare pentru realitatea la care ne referim în cadrul topicului), e limpede că echipamentul genetic care determină anatomia şi fiziologia sexualităţii nu poate fi cauza comportamentului homosexual. Organele sunt ok, sistemul nervos e ok, sistemul endocrin e ok, deci? Problema e funcţională: psihologică şi spirituală. Intrînd aici tot felul de influenţe ale mediului - stimulări ambientale, educaţie, cultură de subgrup, influenţă demonică etc. Şi oarece sensibilitate accentuată în anumite zone ale corpului (asta fiind, da, hotărâtă ereditar - de pildă sensibilitate cutanată anală mai pronunţată, datorată numărului crescut de receptori şi a altor determinări calitative a acestora). Pe fondul "găselniţei" psihologice subiective e firesc să fi apărut şi modificări comportamentale, inclusiv unele modificări anatomice şi fiziologice survenite cu timpul, cu practica. Dar miezul problemei e psihologic. Şi spiritual.

Nu are rost aşadar să aducem ca exemplu oameni cu ambele caractere sexuale pentru a elucida misterul homosexualităţii. Una e să ai şi caractere sexuale masculine şi caractere sexuale feminine, alta e să fii bărbat dar să ai comportament sexual de femeie sau cu un bărbat care joacă rolul de femeie.
Dacă aducem ca argument bisexualul ca să elucidăm homosexualul e ca şi cum am invoca vaca, pentru a înţelege cum funcţionează porcul!

P.S. Un alt exemplu folosit incorect (intenţionat sau nu, cu viclenie sau din naivitate) este cel cu băieţelul care a refuzat să se recunoască femeie. Evident, că doar nu era autist sau idiot! În cazul lui e vorba despre puterea evidenţei, mai întâi, privind anatomia corpului. Cum să nu îşi dea seama micuţul, fie şi prin comparaţie cu fetiţele pe care le cunoştea şi prin comparaţie cu alţi băieţi, că el aparţine clasei băieţilor? Fireşte că a negat că e femeie!
Altceva ar fost mai relevant: ca acel băiat să fie convins că sexul se face băiat cu băiat sau măcar că poate să se comporte ca o fată. Asta da, ar fi putut să se întâmple, cum dealtfel se şi petrece de obicei cu noii veniţi în "familia" de gay. Modelarea comportamentului sexual este o chestiune din sfera învăţării, deci are un caracter dobândit.