De ce este Isus fiul lui Dumnezeu?

[Erethorn]

Wassabi, Dumnezeu nu are forma umana, deoarece forma umana este o proprietate (sau o suma de proprietati) specifica universului creat, in speta, specifica omului ca parte a creatiei.

Dumnezeu este transcendent, adica exista in sine, deasupra, in afara si inaintea universului creat.

Dar, conform principiului "qui potest plus, potest minus", Dumnezeu poate sa imbrace forma umana, ceea ce a si facut, incarnandu-se in persoana Logosului, a lui Iisus Hristos.

Iar exemplul personal al lui Iisus poate, fara indoiala, sa fie prezentat, nu doar unui grup de 20000 de oameni, ci chiar unor miliarde... Pentru asta avem Sfanta Scriptura, Sfnta Traditie, Biserica etc...

In ceea ce priveste mecanismul mantuirii, dupa cum a observat judicios G.K. Chesterton, nu este necesar sa-l cunoastem in detaliile intime ale functionarii sale pentru ca acesta sa fie eficient.
Cand tanti Floare se duce la doctor si doctorul spune "ia Piramidon", tanti Floare nu intreaba "dar care este mecanismul farmacologic si fenomenologic, cum vindeca Piramidonul raceala la nivel intracelular, ultrabiologic si extra-imunologic si de ce dumneata, dom'doctor, dupa atata scoala nu ma poti vindeca fara Piramidon ?". Tanti Leana se increde in doctor, si ia pastila, si se vindeca.

Sigur, noi putem specula pe marginea mecanismului. Unii vorbesc de o boala a sufletului, e care n-o putem vindeca singuri, altii de o datorie pe care n-o putem plati etc. Dar toti cred in promisiunile lui Iisus.

Credinta nu este doar un act de cunoastere bazat pe logica, dupa cum nici credinta dumneavoastra intr-un Dumnezeu imanent nu este. Credinta este o atitudine, un act, o manifestare a vointei.

Tanti Leana, care, chiar daca nu e proasta, e totusi inculta, intelege ca nea doctoru' stie infinit mai multe decat ea despre tratamentul bolii, si alege sa se increada in el.

[Erethorn]

În prealabil postat de anna21

De altfel, unul dintre cele mai puternice argumente pe care le-am gasit eu in favoarea adevarului ortodoxiei a fost transcederea logicii.. (altfel as fi banuit ca invatatura ortodoxa e lucrarea oamenilor.. cum se intampla cu alte religii care sunt foarte logice).

He he, aici cred ca ati batut un mic apropo la catolicism. In apararea Bisericii mele, pot sa va spun ca unul dintre pasii mei spre credinta s-a concretizat in constatarea strict personala, si la care ader in continuare, ca "it's too good to not be true". Nici vorba de logica, rationament, inferente etc. Doar un ceva, care s-a miscat inauntrul sufletului meu (sau a fost miscat, ca sa "dam Cezarului ce-i al Cezarului", in speta Sfantului Duh ce-i al Sau).

[anna21]

În prealabil postat de Erethorn

He he, aici cred ca ati batut un mic apropo la catolicism. In apararea Bisericii mele, pot sa va spun ca unul dintre pasii mei spre credinta s-a concretizat in constatarea strict personala, si la care ader in continuare, ca "it's too good to not be true". Nici vorba de logica, rationament, inferente etc. Doar un ceva, care s-a miscat inauntrul sufletului meu (sau a fost miscat, ca sa "dam Cezarului ce-i al Cezarului", in speta Sfantului Duh ce-i al Sau).

Ma faci sa rad.. nu.
(Poate ca s-ar potrivi si catolicismului rational, din perspectiva ortodoxa.. )
Dar cand am scris ma gandeam la acele schemele protestante.. desenele acelea cu pacatul (sub forma de nor sau prapastie etc..).. care intotdeauna mi s-au parut absolut jenante.

[wassabi]

În prealabil postat de anna21

Fiul lui Dumnezeu exista DINTOTDEAUNA. Lucru evident deoarece Dumnezeu este in afara timpului, nu se supune legilor temporale.. El a facut timpul.
Fiul lui Dumnezeu este CUVANTUL si prin El s-a facut toata lumea.

total de acord. cu ce nu sunt de acord este cu unicitatatea actiunilor lui Dumnezeu. Nu inteleg de ce Dumnezeu, daca are fii, de ce are numai unul. De ce a trimis un singur fiu pe pamant? Daca privim in jur Dumnezeu se manifesta continuu, nu exista secunda in care Dumnezeu sa nu se manifeste pe pamant, intr-un fel sau altul. De asta spun, nu pot intelege de ce Dumnezeu trebuie sa aiba un fiu, este prea evidenta metafora si interventia mintii umane in modelarea acestei intelegeri a lui Isus.

În prealabil postat de anna21

De Dumnezeu nu te poti apropia cu mintea daca esti orbit de patimi, pacate, parere de sine.
In mod particular, logica umana NU este de folos.
Este chiar absurd a crede ca Dumnezeu opereaza cu aceeasi gandire pe care o foloseste omul.
De altfel, unul dintre cele mai puternice argumente pe care le-am gasit eu in favoarea adevarului ortodoxiei a fost transcederea logicii.. (altfel as fi banuit ca invatatura ortodoxa e lucrarea oamenilor.. cum se intampla cu alte religii care sunt foarte logice).

ai si nu ai dreptate. nu cred ca Dumnezeu este haotic. sunt convins ca Dumnezeu actioneaza intr-un sens anume. ca nu stim noi foarte bine ceea ce vrea DUmnezeu este alta discutie insa in mod cert el are un vector si un sens.
ultimul tau paragraf este un fallacy, pt ca tragi concluzia ca orice religie care are logica nu ar fi buna tocmai din acest motiv. de ce? pt ca logica umana nu este de folos in a-l intelege pe Dumnezeu? vezi, aici e greseala, propozitia corecta este "logica umana nu este INTOTDEAUNA de folos in a-l intelege". Dumnezeu are o logica, nu este haotic. Uneori logica umana il intelege, alteori nu, asta e tot, nu trebuie insa sa refuzi a mai gandi si a incerca sa intelegi. Am spus, Dumnezeu te-a facut asa cum esti, ti-a dat minte si ratiune, deci ar dori sa ti le folosesti. Nu asculta orice dogma, orice iti zice x sau y, calea catre Dumnezeu este in tine si numai prin tine, prin mintea si simturile tale vei putea ajunge la el. Daca iti atrofiezi in mod intentionat ratiunea nu e bine. Atentie, nu spun sa te conduci numai dupa ratiune, spun ca trebuie sa fii echilibrat, sa iti folosesti tot ceea ce ti-a dat Dumnezeu (ratiune, simtire, iubire).

[Eugen7]

În prealabil postat de anna21

... eu imi invat copilul sa spuna Dumnezeu Fiul (in loc de Fiul lui Dumnezeu) ca sa nu exista vreo umbra de dubiu in mintea lui.

faceti cum doriti. eu prefer sa raman la invatatura dogmatica a Sfintilor Parinti. Din punct de vedere dogmatic in ceea ce priveste dumnezeirea Fiului, nu este nici o diferenta intre expresia "Fiul lui Dumnezeu" si "Dumnezeu Fiul". (ca ereticii vor gasi tot timpul ceva de comentat si de rastalmacit e treaba lor...)

Hristos Iisus este Dumnezeu adevarat si om adevarat. Este Fiul lui Dumnezeu si fiul omului.

[Danut7]

În prealabil postat de wassabi

In sfarsit, un raspuns care are ceva logica. Totusi, de ce era nevoie ca Dumnezeu sa ne rascumpere pacatele?

Nu doar sa ne rascumpere pacatele ci si sa vindece firea umana imbolnavita de pacat..

În prealabil postat de wassabi

El ne-a dat afara din gradina raiului, el ne-a pedepsit, de ce nu putea pur si simplu sa ierte ?

Se spune ca Dumnezeu era dispus sa-i ierte pe Adam si pe Eva dar nici unul dintre ei nu si-a recunoscut vina si nici nu si-au cerut iertare..

În prealabil postat de wassabi

inca ceva care are sens. pot intelege si sunt de acord cu ce spui tu dar, caci este un dar, de ce a facut-o o singura data? de ce atunci? de ce nu inainte sau dupa ? mai mult, existau oameni care il iubeau pe Dumnezeu si inainte de Isus, oameni care au primit cuvantul lui prin prooroci.

Aceasta nu conteaza pentru ca el a venit atat pentru cei vii cat si pentru cei morti.. A venit si pentru cei din locuinta mortilor si a predicat si acolo Evanghelia si a scos pe toti cei buni si drepti care au crezut in El din toate timpurile.

[wassabi]

În prealabil postat de Erethorn

Cand tanti Floare se duce la doctor si doctorul spune "ia Piramidon", tanti Floare nu intreaba "dar care este mecanismul farmacologic si fenomenologic, cum vindeca Piramidonul raceala la nivel intracelular, ultrabiologic si extra-imunologic si de ce dumneata, dom'doctor, dupa atata scoala nu ma poti vindeca fara Piramidon ?". Tanti Leana se increde in doctor, si ia pastila, si se vindeca.

Asa este. Asta este o cale. Cea a lui "crede si nu cerceta". Tanti Floare poate insa si sa bea un ceai fierbinte sau sa se vindece prin post si rugaciune. Exista multe cai. Mai mult, medicul, cand este bolnav la randul lui, stie insa ce efect are piramidonul acela asupra lui. El nu ii explica lui tanti Floare toate astea pt ca stie ca nu ar intelege. Pt tanti Floare e suficient sa-i zici "mamaie, ia ca-i bun si te faci bine".

In concluzie: sunt multe cai, oricare este buna daca este catre Dumnezeu. Ce nu este bine este atunci cand domnu doctor nu vrea sa-i spuna mai multe lui tanti Floare doar pt ca EL CREDE ca tanti Floare este proasta si-i ajunge sa ia acel piramidon.
Ei bine, eu sunt tanti Floare si vreau sa aflu mai multe despre acel piramidon. Vreau sa aflu efectele celulare, moleculare, sa inteleg ce se intampla de fapt. Vreau ca medicul sa-mi spuna ca nu e musai sa iau piramidonul, ca ma pot face bine si cu echinaceea, de ex. Asta vreau. Vreau sa inteleg si nu-mi place cand doctoru spune "ei, mamaie, lasa prostiile astea, logica ta nu este buna, esti de la tara, nu ai cum sa intelegi"

[anna21]

În prealabil postat de wassabi

ai si nu ai dreptate. nu cred ca Dumnezeu este haotic. sunt convins ca Dumnezeu actioneaza intr-un sens anume. ca nu stim noi foarte bine ceea ce vrea DUmnezeu este alta discutie insa in mod cert el are un vector si un sens.
ultimul tau paragraf este un fallacy, pt ca tragi concluzia ca orice religie care are logica nu ar fi buna tocmai din acest motiv. de ce? pt ca logica umana nu este de folos in a-l intelege pe Dumnezeu? vezi, aici e greseala, propozitia corecta este "logica umana nu este INTOTDEAUNA de folos in a-l intelege". Dumnezeu are o logica, nu este haotic. Uneori logica umana il intelege, alteori nu, asta e tot, nu trebuie insa sa refuzi a mai gandi si a incerca sa intelegi. Am spus, Dumnezeu te-a facut asa cum esti, ti-a dat minte si ratiune, deci ar dori sa ti le folosesti. Nu asculta orice dogma, orice iti zice x sau y, calea catre Dumnezeu este in tine si numai prin tine, prin mintea si simturile tale vei putea ajunge la el. Daca iti atrofiezi in mod intentionat ratiunea nu e bine. Atentie, nu spun sa te conduci numai dupa ratiune, spun ca trebuie sa fii echilibrat, sa iti folosesti tot ceea ce ti-a dat Dumnezeu (ratiune, simtire, iubire).

Eu cred ca logica este o proprietate a mintii umane. Atat cat este.. ca multora le lipseste, de aceea se studiaza in scoala.

Dar nu cred ca este corect sa numim Intelepciunea Dumnezeiasca logica.
Logica umana spune ca 1+1=2.
Intelepciunea Dumnezeiasca spune ca 1=1=1.. ("De aceea va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va uni cu femeia sa şi vor fi amândoi un trup.")
Plus multe lucruri din NT nu pot fi evaluate si intelese cu logica omeneasca.. mai ales citatele care se refera la botez, la impartasanie etc...

Credinta ortodocsilor este ca Sf. Euharistie este cu adevarat Sf. Trup si Sf. Sange al Domnului nostru Iisus Hristos.. Aceasta sfideaza logica.
Mai mult, in dragostea Lui, Dumnezeu a aratat unora cu viata curata (dar care se indoiau de acest lucru), dar si unora pacatosi ca la Sf. Liturghie cu adevarat este sacrificat Iisus Hristos (sub infatisarea unui prunc curat), cu adevarat Sf. Euharistie este Trup si Sange. Aceastea sunt adevaruri de credinta foate greu de inteles. Cred ca logica nu ajuta mult.

[MariS_]

În prealabil postat de wassabi

Am o nelamurire. Cred in Dumnezeu insa nu pot intelege de ce Isus este fiul lui Dumnezeu. De ce a fost nevoie ca Dumnezeu sa-si sacrifice fiul, de ce a facut-o in anul X si nu cu 5, 10, 1000 de ani mai tarziu/mai devreme. De ce Dumnezeu are (a avut) un fiu si nu doi sau mai multi fii/fiice. In fine, sunt un om care gandeste logic, rational, care crede ca exista un Dumnezeu insa nu este de acord cu reguli si dogme impuse. As dori o argumentatie cat se poate de pertinenta.

O sa incerc sa-ti raspund si eu la intrebare chiar daca raspunsul nu te
va multumi pe deplin. Pentru noi crestinii Dumnezeu este Iubire. De
aceea cea mai mare virtute crestina este Iubirea. Iubirea nu se poate
naste decat intre Persoane. Creatia este opera lui Dumnezeu in timp.
Din vesnicie insa Dumnezeu exista si inainte de creatie. Deci Iubirea
trebuia sa se manifeste din vesnicie. De aceea Dumnezeu Tatal naste
pe Fiul si purcede pe Duhul tot din vecie pentru ca Iubirea sa se poata
manifesta in plenitudinea sa. De unul singur nu poate exista decat iubire
de sine, ceea ce la noi nu e o virtute, ba chiar din contra. Cele Trei
Persoane formeaza Treimea cea Sfanta, iar iubirea dintre Persoanele
Treimice definesc viata intra-Treimica. Dar pentru ca iubirea are si acest
atribut de a se revarsa si in afara persoanelor, Dumnezeu Tatal prin Fiul
si Duhul alege sa creeze lumea si mai mult decat atat sa o ridice la un
standard dumnezeiesc. Pentru aceasta lasa lumii un ragaz in care ea sa
se convinga singura ca nu poate urca in virtute fara ajutorul Sau si, mai
apoi, trimite pe Fiul sa ridice firea cea cazuta a lumii. Cum? Prin iubire
jertfelnica. Prin iubire de sine lumea a cazut, prin iubire jertfelnica ea se
poate regenera. De ce pe Fiul si nu un inger? Pentru ca numai Fiul putea
sa "imbrace" firea umana in totalitate. Un inger "imbraca" doar o mica
parte din fire, insa trebuia ridicata TOATA firea omeneasca. Or numai un
Dumnezeu putea ridica TOATA firea omeneasca deodata.
Daca vei observa alte religii monoteiste, in care Dumnezeu e vazut ca
o singura Persoana, vei vedea ca virtutea cea mai mare nu e iubirea ci
ascultarea. Dumnezeu nu mai e vazut ca un Tata ci ca un Stapan. Pentru
noi, crestinii, Dumnezeu este Tatal, noi fiind infiatii in Duhul prin Fiul.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Rodica50]

În prealabil postat de MariS_

O sa incerc sa-ti raspund si eu la intrebare chiar daca raspunsul nu te
va multumi pe deplin. Pentru noi crestinii Dumnezeu este Iubire. De
aceea cea mai mare virtute crestina este Iubirea. Iubirea nu se poate
naste decat intre Persoane. Creatia este opera lui Dumnezeu in timp.
Din vesnicie insa Dumnezeu exista si inainte de creatie. Deci Iubirea
trebuia sa se manifeste din vesnicie. De aceea Dumnezeu Tatal naste
pe Fiul si purcede pe Duhul tot din vecie pentru ca Iubirea sa se poata
manifesta in plenitudinea sa. De unul singur nu poate exista decat iubire
de sine, ceea ce la noi nu e o virtute, ba chiar din contra. Cele Trei
Persoane formeaza Treimea cea Sfanta, iar iubirea dintre Persoanele
Treimice definesc viata intra-Treimica. Dar pentru ca iubirea are si acest
atribut de a se revarsa si in afara persoanelor, Dumnezeu Tatal prin Fiul
si Duhul alege sa creeze lumea si mai mult decat atat sa o ridice la un
standard dumnezeiesc. Pentru aceasta lasa lumii un ragaz in care ea sa
se convinga singura ca nu poate urca in virtute fara ajutorul Sau si, mai
apoi, trimite pe Fiul sa ridice firea cea cazuta a lumii. Cum? Prin iubire
jertfelnica. Prin iubire de sine lumea a cazut, prin iubire jertfelnica ea se
poate regenera. De ce pe Fiul si nu un inger? Pentru ca numai Fiul putea
sa "imbrace" firea umana in totalitate. Un inger "imbraca" doar o mica
parte din fire, insa trebuia ridicata TOATA firea omeneasca. Or numai un
Dumnezeu putea ridica TOATA firea omeneasca deodata.
Daca vei observa alte religii monoteiste, in care Dumnezeu e vazut ca
o singura Persoana, vei vedea ca virtutea cea mai mare nu e iubirea ci
ascultarea. Dumnezeu nu mai e vazut ca un Tata ci ca un Stapan. Pentru
noi, crestinii, Dumnezeu este Tatal, noi fiind infiatii in Duhul prin Fiul.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Foarte frumos ai explicat, MariS! Exista si o carte a Parintelui Staniloaie-"Sfanta Treime, sau la inceput a fost Iubirea".