A aparut o Manastire care nu asculta de BOR pentru erezia ecumenismului

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Aurelia2010

Am citit asta si pe internet. Totusi, nu ti se pare ca un om care se ridica impotriva unei ierarhii asa de mult cazuta in atatea abateri, fie ecumenism, fie colaborare cu securitatea, fie cu preoti facuti pe bani sau biserici parohiale castigate prin spaga, nu ti se pare ca cine se ridica impotriva unei astfel de ierarhii, este mai criticat ca oricare altul care baga bani in buzunar la episcopul locului? Si BOR-ul nostru este plin ochi de oameni nevrednici de slujba, insa, nimeni nu spune nimic. Si mai ales cei care sunt pe bune cu buzunarul episcopului... care, logic, nimeni nu are voie sa le critice pacatele. Si de aia sunt tainuite asa mult incat, cand nu mai baga banul in buzunar la eparhiot, atunci incepe sa apara cate un caz in presa precum cel de la Patriarhie, cu Teoctist... NU-i cam dubios si BOR-ul nostru? Acestia macar au luat initiativa impotriva unei erezii: Ecumenismul! Si sa mai spun ceva: Un pacat, oricare ar fi el, NU ESTE ASA MARE CA O EREZIE. Deci..., care-i in avantaj? :-?

Draga Aurelia, schisma este CEA MAI MARE ratacire, dincolo de erezie si de pacat. Nimeni nu se poate rupe din trupul Bisericii fara sa piarda harul.

Solutia la indreptarea relelor ce se petrec in Biserica nu sta in afara ei, ci inauntrul ei.

[Hector]

În prealabil postat de valentin.viliga

http://forum.teologie.net/viewtopic....=1243&start=40 din preocuparile duhovnicesti ale lui veniamin ilie...

Felicitari pentru postarea acestui link
Recomand cu caldura citirea (cu rabdare) a intreguli topic de pe acel site.
http://forum.teologie.net/viewtopic....=1243&start=40

[Hector]

Lamuririle a Bisericii Ortodoxe fata de schismaticii care si-au facut casa de rugaciune:
http://www.mmb.ro/ro/stiri/lamuriri_...ul_vaslui.html

[Aurelia2010]

În prealabil postat de Lavrentiu

Draga Aurelia, schisma este CEA MAI MARE ratacire, dincolo de erezie si de pacat. Nimeni nu se poate rupe din trupul Bisericii fara sa piarda harul.

Solutia la indreptarea relelor ce se petrec in Biserica nu sta in afara ei, ci inauntrul ei.

Schisma se primeste inapoi in Biserica prin Mirungere, erezia prin botez! Deci, erezia este mult mai mare. Un eretic se departeaza de invatatura Sfintilor Parinti, isi face noi principii si nu vrea sa se conformeze Sf. Sinoade, pe cand schismaticul se departeaza de catre episcopul lui, fapt care se poate face canonic prin canonul 15 al Sinodului Local 15 din Constantinopol.
Cei de la Copaceana sunt separati de ce fel de episcopi? Ca Teodosie si ca fostii secursti care au tradat Biserica timp de atatia ani, iar acum se dau drept mantuitori? Si noi, cei din BOR, ce facem? Ne plecam inaintea unor ecumenisti care pe vremea comunismului stricau Biserica prin turantorie, acum o strica prin ecumenism! NU vi se pare ca exageram cand judecam unii oameni care se razvratesc cu dretpate? Nu este un sistem de alarma pe care trebuie sa ni-l tragem cu totii?

[Aurelia2010]

În prealabil postat de Erethorn

In avantaj este cel care ramane in ascultare fata de Biserica.

Am si eu o intrebare - cine, cand si unde a definit ecumenismul drept erezie ?

Si a doua intrebare - daca dumneavoastra sunteti de acord cu o asemenea idee, ca ecumenismul manifestat de conducerea BOR ar fi erezie, nu credeti ca participand la Liturghiile la care este pomenit Patriarhul BOR va impartasiti cu el si, implicit, sunteti si dumneavoastra eretica ?

Arsenie Boca, Iustin Popovici, Cuviosii athoniti, Lavrentie al Cernigovului, Ilie Cleopa, Justin Parvu, duhovnicii rusi si greci, si cate si mai cate personalitati de o sfintenie inalta in Biserica Ortodoxa, au spus clar: Ecumenismul este erezia ereziilor!!! Si acum sa fim seriosi: daca ecumenismul spune ca si buda este un Dumnezeu, atunci mai trebuie SA NE SPUNA UN SINOD CA ECUMNEISMUL ESTE EREZIE??? Apropo: musulmanii nu au fost numiti la niciun Sinod ca sunt eretici. Deci, hai sa mergem sa facem cununii la parintele hoge, ca doar nu spune nimeni ca este erezie mahomedaismul...

[Aurelia2010]

Inca ceva: Ecumenismul calca Dogmele Bisericii si Hotararile Sfintelor Sinoade CARE AU COMBATUT EREZII. Adica, ecumenismul face acele erezii pe care FINTII PARINTI LE-AU COMBATUT DEJA, atunci! Ce trebuie, sa mai fie un sinod sa spuna acelasi lucru, ca oricine nu se inchina la icoane sau oricine nu are succesiune, sau oricine nu impartaseste cu Trup si Sange, sunt eretici? Trebuie sa se mai faca un Sinod sa mai aminteasca ce s-a amintit deja? Asta nu inseamna: sa ramanem in Biserica. Asta inseamna: sa nu facem nimic! Sa inghitim orice ni se arunca de catre puterea politico-religioasa, care a născut de asemenea si ecumenismul actual.

[Aurelia2010]

În prealabil postat de valentin.viliga

Depinde cine-i in erezie si cine in pacat? Pana una alta clericii si ierarhii BOR au hirotonie valida...

Iar Patriarhul Bartolomeu slujeste canonic cu Papa Benedict, NU? Acum fara gluma: ierarhii nostri care fac asa ceva, or avea vre-o treaba cu credina? Sau nici macar nu cred in Dumnezeu? Serios intreb, pentru ca imi pun mari semne de intrebare dupa ce am citit de scrie pe saiturile acestei Biserici traditionaliste: www.manastireacopaceana.wordpress.com si www.veniaminilie.wordpress.com sau www.gocromania.wordpress.com unde am aflat foarte multe in cartea ce o numeste "Vocea Ortodoxiei".

[valentin.viliga]

În prealabil postat de Aurelia2010

Inca ceva: Ecumenismul calca Dogmele Bisericii si Hotararile Sfintelor Sinoade CARE AU COMBATUT EREZII. Adica, ecumenismul face acele erezii pe care FINTII PARINTI LE-AU COMBATUT DEJA, atunci! Ce trebuie, sa mai fie un sinod sa spuna acelasi lucru, ca oricine nu se inchina la icoane sau oricine nu are succesiune, sau oricine nu impartaseste cu Trup si Sange, sunt eretici? Trebuie sa se mai faca un Sinod sa mai aminteasca ce s-a amintit deja? Asta nu inseamna: sa ramanem in Biserica. Asta inseamna: sa nu facem nimic! Sa inghitim orice ni se arunca de catre puterea politico-religioasa, care a născut de asemenea si ecumenismul actual.

Care canoane condamna ecumenismul ca erezie? Deoarece din cate stiu eu nu s-a tinut vreun sinod ecumenic in care sa se discute aceasta problema si care sa emita vreun canon impotriva ecumenismului, apoi Biserica Romano-Catolica cu toate inovatiile ei, are succesiunea apostolica care poate fi demonstrata si asta nu se pierde precum nici un preot caterisit nu pierde harul preotiei, cu toate ca numai poate sluji. Cat despre Trupul si Sangele Domnului si Biserica Romano Catolica marturiseste prezenta reala a lui Hristos in Euharistie(cu privire la materia folosita, asta este alta discutie si poate ar fi interesant de stiut de ce fratii catolici folosesc ostia in locul painii dospite), cat despre icoane Biserica Apuseana nu consta valoarea icoanei si rolul ei in viata crestinului desi iconografia apuseana difera foarte mult de cea rasariteana, datorita influentei renascentiste

[valentin.viliga]

În prealabil postat de Aurelia2010

Iar Patriarhul Bartolomeu slujeste canonic cu Papa Benedict, NU? Acum fara gluma: ierarhii nostri care fac asa ceva, or avea vre-o treaba cu credina? Sau nici macar nu cred in Dumnezeu? Serios intreb, pentru ca imi pun mari semne de intrebare dupa ce am citit de scrie pe saiturile acestei Biserici traditionaliste: www.manastireacopaceana.wordpress.com si www.veniaminilie.wordpress.com sau www.gocromania.wordpress.com unde am aflat foarte multe in cartea ce o numeste "Vocea Ortodoxiei".

Patriarhul Bartolomeu nu am auzit sa fi slujit Sfanta Liturghie si sa se fi impartasit din acelasi potir si apoi daca fratele tau vine la tine, chiar daca a facut si face unele greseli, tu nu il vei primi in casa il vei tine afara?

[Aurelia2010]

În prealabil postat de valentin.viliga

Care canoane condamna ecumenismul ca erezie? Deoarece din cate stiu eu nu s-a tinut vreun sinod ecumenic in care sa se discute aceasta problema si care sa emita vreun canon impotriva ecumenismului, apoi Biserica Romano-Catolica cu toate inovatiile ei, are succesiunea apostolica care poate fi demonstrata si asta nu se pierde precum nici un preot caterisit nu pierde harul preotiei, cu toate ca numai poate sluji. Cat despre Trupul si Sangele Domnului si Biserica Romano Catolica marturiseste prezenta reala a lui Hristos in Euharistie(cu privire la materia folosita, asta este alta discutie si poate ar fi interesant de stiut de ce fratii catolici folosesc ostia in locul painii dospite), cat despre icoane Biserica Apuseana nu consta valoarea icoanei si rolul ei in viata crestinului desi iconografia apuseana difera foarte mult de cea rasariteana, datorita influentei renascentiste

Slujirea interconfesionala - CANONISTITA
Recunoasterea Tainelor ereticilor - CANONISITA
Ori... ecumenismul calca CANOANE CE DEJA S-AU DAT DE CATRE SFINTII PARINTI!!! Adica este nevoie de un alt Sinod care sa fie ascultat... ca pe cele ce s-au facut deja nu le pot asculta? S-a spus deja despre slujirea cu ereticii, despre schimbarea dogmelor si slujirea cu cei ce fac acestea, s-au lasat canoane si legi impotriva celor ce slujesc sau se roaga, sau imprumuta obiceiuri de la ereitici sau recunosc taine ale ereticilor. Ecumenistii recunosc tainele ereticilor. Ce ar mai fi nevoie de un Sinod? Un Sinod facut tot de ecumenisti care sa combata ceea ce au lasat Sfintele Sinoade Ecumenice si sa faca legi care sa le dea lor dreptate? Ce Sinod ar mai trebui? La vremurile de acum... sa ma ierte Dumnezeu... dar ierarhii acestia, din niste fosti securisti, numai cuvantul Duhului Sfant nu l-ar purta. Si sa mai spun ceva: Sfintii Parinti cu stradanie si osteneala au purtat cuvantul Sfantului Duh, nu cu limuzine si putrezi de bogati.
Ce sinod ai vrea sa mai apara?