ECUMENISMUL

[DragosP]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Toata invatatura protestanta este exact aceeasi cu cea revelata, nici macar o iota n-a fost schimbata sau "clarificata". Ea nu doar ca are radacini in Sfanta Scriptura ci e chiar Sfanta Scriptura, singura norma de credinta si traire.

Aham.
Şi cum e cu cinstirea Sfintei Cruci, de ex?

[AlinB]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

As zice ca nu prea sunt. Dar daca mie nu-mi convine sa polemizez cu tine decat pe anumite teme si, mai ales, doar atunci cand e liniste, cum altfel decat facandu-ma ca ploua, ar trebui sa procedez?

Cica un barbat adevarat nu fuge de o lupta si se duce in schimb sa sacaie copilasi..

[AlinB]

În prealabil postat de Ali Baba

nu.

400 de ani au fost necesari pentru ca o femeie, pulcheria, sa impuna asta:

"...deopotriva desavarsit in dumnezeire si desavarsit in umanitate, deopotriva Dumnezeu adevarat si om adevarat, cu un suflet rational si un trup; de o fiinta cu Tatal cat priveste dumnezeirea sa si de o fiinta cu noi cat priveste umanitatea..."

Oh, deci asta e un "sample" de "obiectivism" istoric, zici tu?

Pai hai sa-l analizam nitel.

Deci o femeie "a impus" asta.
Cu alte cuvinte, vrei sa spui ca dogma asta nu exista inainte, pur si simplu respectiva s-a trezit cu o diploma de teolog peste noapte si a inceput sa aiba revelatii dogmatice?

400 de ani! inainte de asta "erezii" au fost condamnate si mai apoi acceptate, dupa asta alte "erezii" au fost condamnate si ulterior acceptate.

Faptul ca incerci sa le pui ghilimele - nu le invalideaza ca erezii.
Si in final a fost acceptata ..ce, dupa parerea ta? O erezie? Sau Adevarul?
Si merita sa mentionam in subsidiar ca pararea ta despre dogme nu e nici pe departe "adevar istoric".
Si faptul ca dintr-o perspectiva umana incerci sa prezinti asta ca un soi de "nehotarare" - iarasi nu reprezinta "adevar istoric".
De ce sa nu o privesti altfel? Ca dupa o batalie de cateva secole, adevarul a fost stabilit o data pentru totdeauna.

si mereu castigau bisericile imperiale, roma si a doua roma, constantinopolul... bisericile martire ale orientului? martire au fost si martire sunt inca, asa zisele erezii nu ar mai fi fost deloc asa daca imparatii stateau prin alexandria sau antiohia si nu la roma sau bizant.

Oh, martire de ce? Ca dupa ce s-a stabilit un adevar au continuat sa sustina o erezie? Adica vrei sa spui ca celelalte n-au dat martirii lor, martiri pe bune, nu pentru o idee stramba ?

[simpllu]

Hadrianus ce spuneai câteva mesaje în urmă?

[flying]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Flying, nu inteleg de ce te-ai suparat asa tare, considerandu-te in sah-mat, cand nu intrasei inca in sah si nici macar nu erai tu la masa de joc...

Tu crezi ca Sf. Ap. Pavel vorbeste metaforic in versetele urmatoare?
"De omul eretic, dupa intaia si a doua mustrare, departeaza-te,
Stiind ca unul ca acesta s-a abatut si a cazut in pacat, fiind singur de sine osandit."(Tit 3,10)

De ce nu il asculti ? De ce nu te departezi de eretici? Ai incercat de sute de ori ,nu de doua sau trei ori,sa-i indrepti pe ereticii ortodocsi dar ei raman in ereziile lor ,sunt indaratnici nu vor sa fie luminati de tine .Ce poti sa le faci unor rataciti care pe deasupra se cred superiori tie ,desi se afla in intuneric?
Este evident ca si tu o sa devii calcator de porunca si o sa pierzi mantuirea ta incercand ceea ce nici Apostolul n-a incercat ,sa convinga niste rataciti indaratnici .Retine cuvantul magic :"dupa intaia si a doua mustrare, departeaza-te". Departeaza-te daca tii la mantuirea ta mergi in locurile unde oamenii te asculta si vin la lumina propovaduita de tine cu atata smerenie si bun-simt.Nu arunca margaritarele inaintea porcilor. Nu e de glumit cu asa ceva.

[DragosP]

În prealabil postat de flying

Este evident ca si tu o sa devii calcator de porunca si o sa pierzi mantuirea ta

Nu e evident nimic, mai uşor cu evidenţele pe scări!
Mântuirea se poate câştiga în ultima secundă a vieţii, după cum ea se poate pierde-ntr-o secundă.

[flying]

În prealabil postat de DragosP

Nu e evident nimic, mai uşor cu evidenţele pe scări!
Mântuirea se poate câştiga în ultima secundă a vieţii, după cum ea se poate pierde-ntr-o secundă.

Asa se intampla cand cetesti o propozitie dintr-un comentariu si dupa aia tii predica.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

nu.
400 de ani au fost necesari pentru ca o femeie, pulcheria, sa impuna asta:
"...deopotriva desavarsit in dumnezeire si desavarsit in umanitate, deopotriva Dumnezeu adevarat si om adevarat, cu un suflet rational si un trup; de o fiinta cu Tatal cat priveste dumnezeirea sa si de o fiinta cu noi cat priveste umanitatea..."
400 de ani! inainte de asta "erezii" au fost condamnate si mai apoi acceptate, dupa asta alte "erezii" au fost condamnate si ulterior acceptate. si mereu castigau bisericile imperiale, roma si a doua roma, constantinopolul... bisericile martire ale orientului? martire au fost si martire sunt inca, asa zisele erezii nu ar mai fi fost deloc asa daca imparatii stateau prin alexandria sau antiohia si nu la roma sau bizant.

Exact cum am zis, ai citit alte carti, partizane si neadevarate. Este o invatatura din Sfanta Scriptura, nu dupa 400 de ani, pentru ca Iisus a spus "Eu si Tatal una suntem". Iar faptul ca a fost si Om e evident. Tu cred ca ai vrut sa te referi la altceva, dar n-ai copiat citatul care trebuia.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Exact cum am zis, ai citit alte carti, partizane si neadevarate. Este o invatatura din Sfanta Scriptura, nu dupa 400 de ani, pentru ca Iisus a spus "Eu si Tatal una suntem". Iar faptul ca a fost si Om e evident. Tu cred ca ai vrut sa te referi la altceva, dar n-ai copiat citatul care trebuia.

devii ridicol, cataline.

ps.este vorba despre conciliul calcedonean, ultraimportantul conciliu calcedonean.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu cred ca doctrina harului necreat nu este invatatura vreunui apostol ci al lui Grigorie Palama. Si tot asa am citit si in scrierile ortodoxe. Nu am cunostinta sa mai existe vreun ortodox care sa afirme ca doctrina harului necreat apartine apostolilor Iacov, Petru sau Ioan.

Tocmai am scris ca e din Sfanta Scriptura, de la Iisus. Ev. Sf. Matei, cap 17: "Şi S-a schimbat la faţă, înaintea lor, şi a strălucit faţa Lui ca soarele, iar veşmintele Lui s-au făcut albe ca lumina." Harul necreat este acea lumina. Daca citesti vietile sfintilor vei vedea ca pana la Sf. Grigorie Palama multi sfinti luminau la fel. De asemenea, toti sfintii erau pictati in icoane cu acea aureola deasupra capului. Este Lumina care lumineaza si Raiul, ca nu e intuneric acolo.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Toata invatatura protestanta este exact aceeasi cu cea revelata, nici macar o iota n-a fost schimbata sau "clarificata". Ea nu doar ca are radacini in Sfanta Scriptura ci e chiar Sfanta Scriptura, singura norma de credinta si traire.
Invatatura protestanta este Biblia insasi, asa cum este ea.
In Protestantism nu exista alte sute de mii de pagini de invataturi, norme si "clarificari" egale in autoritate cu Biblia.
De aceea Protestantii au la loc de cinste Sola Scriptura.
Alaturi, desigur, de Sola Gratia, Sola Fide, Solus Christus si Soli Deo Gloria.

Inseamna ca ajungem la ceea ce-ti scriam la inceput, tu sustii ca invatatura ortodoxa e eronata si cea protestanta e cea adevarata. Adica ce s-au chinuit unii protestanti de-a lungul timpului sa arate, ca Biserica a fost in eroare dupa perioada apostolica (sau primele trei secole) si abia protestantii au reinviat dreapta credinta. Dar Iisus a spus ca Biserica Sa nu va putea sa fie daramata, cu atat mai mult un timp asa indelungat.

Cum sa nu existe mii de invataturi in protestantism cand sunt mii de culte, care au invataturi diferite? De fapt au luat Biblia si au intereptat fiecare cum s-au priceput. Inca de pe timpul lui Luther au aparut multe invataturi diferite, dupa cum interepta cineva Biblia. Chemati voi pastorii sa va unga cu ulei?