Papalitatea

[georgetug]

salutare,
nu ne cunoastem, asa ca sa ne spunem - amici, frati ?? - ramane de vazut.
imi place cum scrii, documentat, dar vad si o mica greseala. "esenta misterului petrin este unitatea Bisericii". cred (sper) ca te pricepi la filosofie - asa incat iti dai si singur seama ca esenta unitatii Bisericii nu este Petru - ci Hristos. cat priveste "garant si aparator" - putem fi de acord. salutari si urari de bine.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Probabil că v-aţi informat numai din surse ortodoxe. Nu este greşit a considera că primatul papal a fost "unul mai mult de onoare", dacă prin aceasta nu înţelegem "unul exclusiv de onoare". Papa este episcop şi nu supraepiscop. Legătura dintre el şi ceilalţi episcopi este legătura dintre Petru şi ceilalţi apostoli. Aceasta înseamnă: legătura dintre fratele mai mare şi fratele mai mic. Episcopii au har ("putere") prin însuşi statutul lor ("ex officio") şi nu sunt delegaţi ai papei ori ajutoare ale papei, în felul în care preoţii presbiterii sunt ajutoare ale episcopilor. Episcopii, fără papa, au plinătatea preoţiei, pe când preoţii, fără episcop, nu au plinătatea preoţiei. Pe de altă parte, esenţa ministerului petrin este unitatea Bisericii, papa este apărător şi garant al acestei unităţi, după cum s-a rugat Domnul nostru pentru Petru. Noi credem că nimeni nu este "intra Ecclesiam" decât dacă e în comuniune cu papa. El are un rol cheie în Biserică. De altfel, cheile sunt chiar simbolul său.

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de dani2004

Nu este ridicat pe picior de egalitate. Il inlocuieste in toate.
Noi nici nu mai avem nevoie de Iisus Hristos atata timp cat este un papa infailibil.

De fapt ce mare diferenta intre Numai Scriptura si Numai Papa.

ce vreti sa spuneti cu"Noi nici nu mai avem nevoie de Iisus Hristos atata timp cat este un papa infailibil",nu credeti ca e important si Domnul Iisus Hristos?si ce nu mai aveti nevoie de Domnul?Si cum credeti ca o sa va ajuta papa, fara Hristos?

[Erethorn]

În prealabil postat de dani2004

"Vaticanul scoate de la naftalină indulgenţele pentru păcat
De Steliana Bancu la 17 Ianuarie 2008

Papa Benedict al XVI-lea a anunţat că va acorda, anul acesta, indulgenţe pentru iertarea păcatelor tuturor celor care vor merge în pelerinaj la Notre Dame de Lourdes, în Franţa. Aici, tradiţia catolică spune că Fecioara Maria i s-a arătat tinerei Bernadette, în urmă cu 150 de ani."

wiki

"Indulgenţa este iertarea în faţa lui Dumnezeu a pedepsei vremelnice datorate păcatelor a căror vină este ştearsă deja, iertare pe care credinciosul bine dispus sufleteşte o obţine în condiţii determinate, prin acţiunea Bisericii care, în calitate de distribuitoare a răscumpărării, împarte şi aplică, prin autoritatea ei, tezaurul îndestulărilor aduse de Christos şi de sfinţi.

Indulgenţa este parţială sau plenară, după cum eliberează în parte sau în totalitate de pedeapsa vremelnică datorată păcatului. Indulgenţele pot fi aplicate celor vii sau celor răposaţi[1]."

Este adevarat ce scrie sau nu?

Ceea ce scrie jurnalista romanca nu este adevarat, in sensul ca este un adevar trunchiat si distorsionat; ea repeta interpretarea profund abuziva conform careia indulgenta ar presupune iertarea pacatelor.. Mai mult, formularea senzationalista "scoate de la naftalina" este la fel de falsa, pt. ca indulgente s-au acordat intotdeauna in Biserica.

In schimb, citatul din wiki este corect, cu conditia ca si el sa fie inteles in context. Indulgenta presupune intr-adevar eliberarea de consecintele temporale ale pacatului deja iertat prin spovedanie, in urma indeplinirii anumitor conditii.

Recomand tuturor sa citeasca intregul articol, care este destul de informativ, pentru ca e penibil ca in secolul 21, cand avem internetul la dispozitie, sa ne mai certam aiurea plecand de la o interpretare totalmente falsa a unei realitati teologice si eclesiologice.

În prealabil postat de dani2004

"

Nu este ridicat pe picior de egalitate. Il inlocuieste in toate.
Noi nici nu mai avem nevoie de Iisus Hristos atata timp cat este un papa infailibil.

De fapt ce mare diferenta intre Numai Scriptura si Numai Papa.

Acelasi procedeu murdar al "omului de paie", ca si in cazul indulgentelor; construim o imagine falsa a unei realitati care nu ne convine, apoi atacam acea imagine.

La fel cum indulgentele nu inseamna iertarea pacatelor, nici infailibilitatea papala nu inseamna ca papa il inlocuieste pe Cristos, nici ca este negreselnic, fara pacat sau perfect.

Infailibilitatea inseamna ca in anumite conditii, atunci cand vorbeste in numele Bisericii, ex cathedra, in probleme de credinta sau morala, papa este ferit, prin puterea Duhului Sfant, in virtutea unei carisme speciale, de eroare; in acelasi fel in care pacatele si nevrednicia preotului ortodox Icsulescu din satul z nu impiedica transformarea painii in Trupul lui Hristos, nici pacatele sau conditia umana a papei nu impiedica lucrarea acestei carisme prin puterea Duhului Sfant.

In acelasi fel in care preotul ortodox poate, la o ora dupa ce savarsit Liturghia, sa faca un pacat de moarte sau sa rosteasca o erezie, sau pur si simplu o prostie, poate si Papa ca, la un ceas dupa ce s-a pronuntat ex cathedra intr-o problema de morala, sa savarseasca o greseala dogmatica intr-o predica sau convorbire particulara sau intr-o scriere.

In fond, imi pare rau sa o spun, dar a nega infailibilitatea papala, care este o lucrare a Duhului Sfant, nu este altceva decat o forma a pacatului celui fara de iertare despre care avertiza Mantuitorul in Evanghelie.

În prealabil postat de Erethorn

http://ro.wikipedia.org/wiki/Indulge...re%C8%99tinism)

Tot nu am inteles ce e cu indulgentele. Poate imi faceti un rezumat pe marginea linkului pe care mi l-ati dat... ca sa vad daca ati inteles mai bine decat mine!

[Noesisaa]

În prealabil postat de Miha-anca

Tot nu am inteles ce e cu indulgentele. Poate imi faceti un rezumat pe marginea linkului pe care mi l-ati dat... ca sa vad daca ati inteles mai bine decat mine!

Anca, dar nici nu ai sa intelegi fiindca indulgentele sunt niste lucruri fara echivalent in ortodoxie. Deci in afara daca accepti sa intelegi si sa inveti si despre alte lucruri, totul pare o chestie complexa fara prea mare rost unui ortodox.

[Erethorn]

În prealabil postat de Noesisaa

Anca, dar nici nu ai sa intelegi fiindca indulgentele sunt niste lucruri fara echivalent in ortodoxie. Deci in afara daca accepti sa intelegi si sa inveti si despre alte lucruri, totul pare o chestie complexa fara prea mare rost unui ortodox.

Intr-adevar.

Anca, cel mai bine ar fi,poate, sa ne spui ce anume nu ai inteles, si voi incerca in masura posibilitatilor sa explic, desi nu sunt vreun expert in materie, iar chestiunea implica mai multe diferente intre soteriologia apuseana si cea rasariteana.

Oricum, premisa de baza este aceea ca pacatul are mai multe consecinte, iar iertarea pacatului prin sacramentul reconcilierii (spovedaniei) nu inlatura toate aceste consecinte, ci doar pe cele mai grave, respectiv pierderea harului.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Noesisaa

Anca, dar nici nu ai sa intelegi fiindca indulgentele sunt niste lucruri fara echivalent in ortodoxie.

O oarecare asemănare ar putea exista între indulgenţe şi canonul de pocăinţă.

Pe urmă, să mai observăm că practica indulgenţelor nu este chiar necunoscută lumii ortodoxe. Faptul că această practică a fost mai puţin extinsă decât în catolicism, nu înseamnă că nu a existat de loc în răsăritul ortodox. Deschizând acest link: http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Indulgences
se poate vedea în facsimil un certificat de indulgenţe emis de Patriarhia Ortodoxă de Ierusalim şi, probabil, vândut de călugări greci în Muntenia.

În prealabil postat de Erethorn

Intr-adevar.

Anca, cel mai bine ar fi,poate, sa ne spui ce anume nu ai inteles, si voi incerca in masura posibilitatilor sa explic, desi nu sunt vreun expert in materie, iar chestiunea implica mai multe diferente intre soteriologia apuseana si cea rasariteana.

Oricum, premisa de baza este aceea ca pacatul are mai multe consecinte, iar iertarea pacatului prin sacramentul reconcilierii (spovedaniei) nu inlatura toate aceste consecinte, ci doar pe cele mai grave, respectiv pierderea harului.

Linkul dat pentru a citi despre indulgente este gol, fara nici o informatie.

[Erethorn]

În prealabil postat de Miha-anca

Linkul dat pentru a citi despre indulgente este gol, fara nici o informatie.

Intr-adevar, articolul a disparut. Cand am pus eu linkul, era acolo. In fine, that's wiki for you :)

Pai puteti incerca wikipedia.org, in engleza. Banuiesc ca nu e o problema. Intre timp, poate ne ajuta domnul Dragomir cu un link in romana.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

O oarecare asemănare ar putea exista între indulgenţe şi canonul de pocăinţă.

Da, intr-adevar, cu diferenta, ca ortodocsii nu platesc pentru iertarea pacatelor, caci iertarea o da Hristos, nu preotul; aceasta iertare aducandu-ne si eliberarea de suferintele cauzate de pacat.

Noi, ortodocsii, cunoastem multe cazuri de bolnavi, care dupa spovedanie si iertarea primita de la Dumnezeu, si-au revenit din boala, sau oameni, care prin canonul facut s-au insanatosit. Nu poti plati cu bani decat ceea ce face alt om pentru tine. Nu avem noi atatia bani sa platim ceea ce face Dumnezeu pentru noi. Asa vad eu lucrurile.

Indulgentele fiind tipic catolice, nu avem noi, ortodocsii nici sa le criticam, nici sa le acceptam pentru noi.