Christofobie în Marea Britanie

[tabitha]

Este interesant un comentariu la unul din articolele de pe Razbointrucuvant, caz de care eu una nu am auzit să fi facut vâlvă în presa românească la vremea aceea.

Mihala Pana - pe 22 Mar 2012 la 23:36

Cunosc un astfel de caz in Romania: acum vreo 3 ani, in preajma Craciunului, o coordonatoare de programe de voluntariat din cadrul Fundatiei RTC (RTC detine, printre altele, librariile Diverta), a mers cu colindul, alaturi de voluntarii sai, la directorul Fundatiei. Au cantat colinde, i-au daruit si o icoana (probabil cu Nasterea Domnului), totul in seara cand directorul avea la masa invitati de toate natiile si credintele. Gestul crestinesc al coordonatoarei i s-a parut ca ar fi deranjat pe unii dintre invitatii sai. A mustrat-o, iar a doua zi i-a cerut demisia! (…unei profesioniste, care lucrase cativa ani buni in acea Fundatie…)
Era de notorietate ca directorul Fundatiei e ateu, dar probabil nimeni nu a anticipat o asemenea reactie impotrivitoare.

***

NB: Cazurile britanice sunt și ele vechi de câțiva ani, acum s-au acutizat pentru că inițiatorii lor au pierdut procesele în UK și au decis să meargă mai departe, la CEDO (Strasbourg).

[AlinB]

Mirela, eu te intreb daca ai fi fost intr-o tara necrestina si ai fi primit sa zicem statuiete cu idoli si talismane aducatoare de noroc, ti s-ar fi cantat imnuri la adresa lui Krishna, ai fi zambit si aplaudat si multumit?

[AlinB]

În prealabil postat de ioanna

[

Ca o paranteza, sikhitii au acea bratara metalica pe mana, kara, iar in Anglia se considera discriminare daca angajatorul cere unui angajat sa si-o scoata de pe mana, caci e un simbol religios, o manifestare a credintei. Deci, daca sikhitii pot purta o bratara, ma intreb cum a ajuns guvernul la concluzia ca crestinii n-au dreptul sa-si manifeste credinta prin purtarea unui crucifix vizibil, spunand ca pot fi concediati de la locul de munca daca nu si-l scot. Mi se pare deplasata interventia guvernul britanic. Daca doamna aceea a incalcat codul vestimentar impus la locul de munca, ar fi trebuit sa o lase sa se judece prin tribunale cu angajatorul, insa intervenind si spunand “crucea nu e o cerinta obligatorie pentru crestini” au dat o lege discriminatorie. A-ti purta crucea e obligatoriu pentru orice crestin, insa e alegerea fiecaruia cum isi manifesta credinta.

Eu cred ca lucrurile sunt mult mai nuantate.
Schimbarea de regulament s-ar putea sa fi aparut recent, daca are motivatie anticrestina sau nu, e partea a doua.

Este dreptul fiecarei institutii de a impune norme de protectie a muncii si asta nu vizeaza numai pe beneficiar (pacientul) cat si pe angajat.

Nu cred ca ti-ai permite de ex. sa porti o cruce la gat sau parul desfacut daca ai lucra la un razboi de tzesut.

Si intr-adevar, purtarea crucii la gat nu este o norma obligatorie pentru crestini, poti sa contr-argumentezi asta?
A nu purta crucea 8 ore la gat in timpul programului nu cred ca se poate asimila cu o denuntare a propriilor convingeri crestine.

Sunt insa religii care obliga credinciosul la a purta anumite insemna sau a face anumite actiuni indiferent de loc si timp.

Si mai este un aspect, daca angajatul ar fi de alta credinta, te-ai simti confortabil sa-si vanture simbolurile credintei lui prin fata ta sau sa te atinga cu ele?
Adica un mic idol la gat - si stim ce spune Biblia despre idolii paganilor, ar fi ok pentru tine?

Sau ai fi intr-un spital iar asistenta neprotestanta n-ar pierde nici un prilej de a-si promova crezul cu toate ca stie ca esti de alta credinta si nu te intereseaza asta, crezi ca asta ar fi o atitudine profesionala?

[tabitha]

În prealabil postat de AlinB

Mirela, eu te intreb daca ai fi fost intr-o tara necrestina si ai fi primit sa zicem statuiete cu idoli si talismane aducatoare de noroc, ti s-ar fi cantat imnuri la adresa lui Krishna, ai fi zambit si aplaudat si multumit?

Oops, am impresia ca sunt si eu intr-un blocaj mental, vorba cuiva. Asta pentru ca nu prea inteleg, Aline draga, care e legatura, de fapt, intre ce am zis eu, si ce ai intrebat tu. :) in fine, sa-ti spun ca lucram acum vreo 10 ani intr-o tara puternic catolica, insa patronii firmei la care lucram (niste persoane f. dragute de altfel) erau adeptii lui Sathya Sai Baba. Asta am aflat-o ceva mai tarziu, dupa ce m-am angajat. Aveau diverse portrete cu respectivul, insa sincer nu m-a deranjat prea tare pentru ca nu erau chiar in nasul meu, si nici nu s-au legat de ce port eu la gat. Totul Ok pana cand la un moment dat au adus una bruja, adica o femeie care facea nu-stiu-ce descantece sa le mearga bine si care a inceput sa tamaieze cu niste ierburi urat mirositoare, prin toate birourile, si bineinteles cu bolboroselile de rigoare, care cica alungau spiritele rele. Ei, asta a cam pus capac relatiei noastre de serviciu, adica mi-am dat demisia dupa ceva timp pentru ca mediul devenise indezirabil. La polul opus, pot sa zic ca am lucrat si pentru niste evrei aici in State, care nu mi-au facut niciodata observatie ca de ce port cruce la gat sau de ce am icoana pe birou. E drept, nu erau evrei "fundamentalisti" ci businessmen.
(pe de alta parte, cand in mini-vacanta de Paste mi-am pus pe out-of-office urarea "Christ is Risen! Happy Easter to all who celebrate the Feast." mi-au zis ca nu-i professional si ca sa nu mai pun asa ceva pe mail-ul Companiei. Right.)

[AlinB]

Pai ideea e simpla - ceea ce nu-ti place altuia nu-i face.

Nu poti sa spui ca cineva este anticrestin doar ca nu accepta sa testeze limitele de toleranta fata de crestinism a altora care nu sunt crestini.

Nu trebuie sa incerci sa le bagi crestinismul pe sub nas doar-doar s-o prinde ceva - cunoastem deja meniul de la neoprotestanti si drag nu ne este deloc.

Deci daca respectivul este ateu (de notorietate!)..sa mergi sa-i canti colinde si sa-i daruiesti icoane si inca intr-un context public, nu e putin cam deplasat?

Poate se scoate mai bine cu un plugusor ceva..

În prealabil postat de AlinB

Eu cred ca lucrurile sunt mult mai nuantate.
Schimbarea de regulament s-ar putea sa fi aparut recent, daca are motivatie anticrestina sau nu, e partea a doua.

Este dreptul fiecarei institutii de a impune norme de protectie a muncii si asta nu vizeaza numai pe beneficiar (pacientul) cat si pe angajat.

Nu cred ca ti-ai permite de ex. sa porti o cruce la gat sau parul desfacut daca ai lucra la un razboi de tzesut.

Si intr-adevar, purtarea crucii la gat nu este o norma obligatorie pentru crestini, poti sa contr-argumentezi asta?
A nu purta crucea 8 ore la gat in timpul programului nu cred ca se poate asimila cu o denuntare a propriilor convingeri crestine.

Sunt insa religii care obliga credinciosul la a purta anumite insemna sau a face anumite actiuni indiferent de loc si timp.

Si mai este un aspect, daca angajatul ar fi de alta credinta, te-ai simti confortabil sa-si vanture simbolurile credintei lui prin fata ta sau sa te atinga cu ele?
Adica un mic idol la gat - si stim ce spune Biblia despre idolii paganilor, ar fi ok pentru tine?

Sau ai fi intr-un spital iar asistenta neprotestanta n-ar pierde nici un prilej de a-si promova crezul cu toate ca stie ca esti de alta credinta si nu te intereseaza asta, crezi ca asta ar fi o atitudine profesionala?

Dar ce spuneti de musulmanele care poarta hijabul acela non-stop, si sub el pot ascunde o bomba?

Este discriminare religioasa pura cand nu lasi angajatul sa poarte o cruce la gat. Nu cred ca acea cruce deranja chiar asa de mult, mai ales ca se spune ca persoana a purtat-o de foarte mult timp, si nimeni nu i-a avut treaba, in prezent este clar o miscare anti-crestina in lume desi d-voastra nu doriti sa o observati.

În prealabil postat de AlinB

Pai ideea e simpla - ceea ce nu-ti place altuia nu-i face.

Nu poti sa spui ca cineva este anticrestin doar ca nu accepta sa testeze limitele de toleranta fata de crestinism a altora care nu sunt crestini.

Nu trebuie sa incerci sa le bagi crestinismul pe sub nas doar-doar s-o prinde ceva - cunoastem deja meniul de la neoprotestanti si drag nu ne este deloc.

Deci daca respectivul este ateu (de notorietate!)..sa mergi sa-i canti colinde si sa-i daruiesti icoane si inca intr-un context public, nu e putin cam deplasat?

Poate se scoate mai bine cu un plugusor ceva..

Saracul ateu, vai sa nu ii ranim sentimentele! Ce rau poate sa ii faca o colinda, asta e traditie, nu tine neaparat de sfera religiosului! Unde credeti ca o sa se ajunga cu toleranta asta prost-inteleasa?

[AlinB]

În prealabil postat de TunsDiana

Dar ce spuneti de musulmanele care poarta hijabul acela non-stop, si sub el pot ascunde o bomba?

Asta e deja pura paranoia si un argument care impinge discutia la absurd.
Dar daca doresti asa, pofti - poti sa o ascunzi o bomba si in chiloti, asta ar insemna ca nimeni n-ar trebui sa se mai poarte chiloti?

Este discriminare religioasa pura cand nu lasi angajatul sa poarte o cruce la gat.

Este discriminare daca lasi un budhist sa poarte o statueta la gat iar crestinul nu poate purta crucea (poti spune Sf. Cruce in dreptul unui anglican?)

Dar atat timp cat datorita mediului de lucru interdictia de a purta chestii atarnatoare este valabila pentru toata lumea indiferent de convingeri religioase cred ca celelalte 16 ore din zi in care o poti purta, ar trebui sa ajunga.

Sau daca vrei sa compensezi pentru cele 8 ore de "abstinenta" poti purta restul de 16 una mare de lemn, de vreo 1/2kg ca sa fii sigur ca toata lumea vede ca esti crestin.

Spun "abstinenta" pentru ca am senzatia ca aici si orgoliul are un cuvant de spus.
Daca vrei sa faci o marturie, poti sa o faci prin ceea ce faci, pentru ca daca afisezi si nu faci lucrurile merg exact invers decat ai impresia.

Oare cati din cei care striga aici "discriminare" poarte Sf. Cruce la locul de munca, sau cred ca au puterea sa o poarte astfel in cat ceea ce fac acolo zi de zi si ora de ora sa fie intr-un sincronism perfect cu ceea ce afiseaza?


Ar trebui mai degraba sa-ti faci griji daca s-ar interzice purtarea Crucii in locuri publice, cum incearca sa li se interzica musulmanelor purtarea voalului in public in Franta de ex.
Acolo nu e discrimnare?
Impotriva voalului exista motive "logice" asa cum si impotriva unei cruci atarnand la gat se pot gasi vizavi de un anumit mediu de lucru.

Nu cred ca acea cruce deranja chiar asa de mult, mai ales ca se spune ca persoana a purtat-o de foarte mult timp, si nimeni nu i-a avut treaba,

Nici normele de protectia muncii nu sunt la fel de la facerea lumii.
Dar sa victimizezi in conditiile in care nici macar nu intelegi ce inseamna cu adevarat discriminare (exista definitia mai sus), e absurd.

in prezent este clar o miscare anti-crestina in lume desi d-voastra nu doriti sa o observati.

Nu este atat pro-crestina cat pro-imoralitate, chestie care inevitabil calca pe bombeu crestinul care traieste inca cu iluzia ca lumea asta e un fel de semi-paradis in care crestinismul face regulile, uitand ce spune Sf. Scriptura in privinta asta.

În prealabil postat de AlinB

Asta e deja pura paranoia si un argument care impinge discutia la absurd.
Dar daca doresti asa, pofti - poti sa o ascunzi o bomba si in chiloti, asta ar insemna ca nimeni n-ar trebui sa se mai poarte chiloti?



Este discriminare daca lasi un budhist sa poarte o statueta la gat iar crestinul nu poate purta una.

Dar atat timp cat datorita mediului de lucru interdictia de a purta chestii atarnatoare este valabila pentru toata lumea indiferent de convingeri religioase cred ca celelalte 16 ore din zi in care o poti purta, ar trebui sa ajunga.

Sau daca vrei sa compensezi pentru cele 8 ore de "abstinenta" poti purta restul de 16 una mare de lemn, de vreo 1/2kg ca sa fii sigur ca toata lumea vede ca esti crestin.




Nici normele de protectia muncii nu sunt la fel de la facerea lumii.
Dar sa victimizezi in conditiile in care nici macar nu intelegi ce inseamna cu adevarat discriminare (exista definitia mai sus), e absurd.



Nu este atat pro-crestina cat pro-imoralitate, chestie care inevitabil calca pe bombeu crestinul care traieste inca cu iluzia ca lumea asta e un fel de semi-paradis in care crestinismul face regulile, uitand ce spune Sf. Scriptura in privinta asta.

Nu este nici o paranoia atata timp cat s-au intalnit cazuri de femei care au ascuns bombe, iar in Franta exact din acest motiv, pentru ca acest hijab poate ascunde arme albe
a fost interzis.
Va contraziceti de dragul contrazicerii dupa cum vad eu si tindeti mai mult sa scuzati, sa aparati pe atei si pe toti ceilalti decat pe crestini.

[AlinB]

În prealabil postat de TunsDiana

Nu este nici o paranoia atata timp cat s-au intalnit cazuri de femei care au ascuns bombe, iar in Franta exact din acest motiv, pentru ca acest hijab poate ascunde arme albe.

Si sub haine obisnuite poti ascunde chestii din astea.
Intreb inca o data, ar trebui sa umblam toti dezbracati?

a fost interzis.

Pai vedeti? Asta da discriminare.
Trebuiau interzise toate hainele, sacosele, geamantanele, valizele, gentile, etc.

Toate pot ascunde bombe, arme albe, arme de foc, etc.

Va contraziceti de dragul contrazicerii dupa cum vad eu si tindeti mai mult sa scuzati, sa aparati pe atei si pe toti ceilalti decat pe crestini.

Subiectivismul nu tine loc de argumente.