Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ăia de pe FES susțin că Pămîntul e accelerat de jos în sus cu g, noi percepînd asta ca gravitație. Dar e o credință de-a lor și atît.

O serie de filmulețe pentru timpul liber:

https://www.youtube.com/watch?v=m4Hr...XeHT2pWAwoSD3g .

Pai parca si tu credeai ca pamantul este plat, nu? :)
Ce mi-o placut din prima la filmuletz, e ca are comentariile dezactivate.
Si rating -ul la fel.
Asta spune multe.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Pai parca si tu credeai ca pamantul este plat, nu? :)
Ce mi-o placut din prima la filmuletz, e ca are comentariile dezactivate.
Si rating -ul la fel.
Asta spune multe.

Parcă... Oricum, concluzia e că nu trebuie să fim convinși de modelul PS pentru că așa ne-a învățat la geografie și pentru că, nu-i așa, am văzut globul pozat din spațiu. Altele sînt argumentele și unele au demonstrații de toată frumusețea.

Am dat linkul cu filmulețele pentru că pune întrebările esențiale care pun la îndoială veridicitatea modelulul PS, cu animații drăguțe pentru cel ce nu are chef sau timp să citească literatură ”zetetică”. Bineînțeles că o parte sînt slăbuțe, dar rămîn celelalte care merită atenția.

Subiectul pentru mine rămîne interesant, e o altă formă de dezbatere care solicită intelectul. Oricum, îți trebuie ceva IQ să poți pricepe 100% complicatele argumente ale ambelor părți.

Că omul a dezactivat ratingul și comentariile chiar nu contează.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

In primul rand, ti-am semnalat doar o eroare jenanta de logica folosita de tine pe post de argument.
Ai vorbit de multe, dar mai putin despre asta.

Nu stiu exact care, ai scris doar o serie de afirmatii care nu prea aveau vreun rost, explicatiile le gaaseai deja in citatele din sfinti. Tot ce am scris e sustinut acolo si in scrierile ortodoxe.

În prealabil postat de AlinB

Atunci te rog sa-mi semnalezi de la ce teologi ortodocsi ai imprumutat "argumentul" adus de tine si anume: "daca Dumnezenu nu putea sa creeze totul intr-o clipa, atunci ar fi dependent de timp si daca e dependent de timp nu mai e Dumnezeu" si cum se potriveste asta cu Scriptura care spune ca Dumnezeu a creat in timp, fie el numit si "zile".

Eu nu am spus asta. Iar eu de cate ori vrei sa te rog sa citesti cele cateva randuri cu citate? E chiar asa greu? Dovedesti doar ca nu stii despre ce vorbim, nu stii nici ce spune invatatura ortodoxa si nici nu vrei cateva minute sa te informezi. DEspre ce vrei sa vorbim, despre rationamentele tale? Nu e ciudat sa discutam zile intregi (ba chiar acum cateva luni), cand dureaza vreo doua minute sa te informezi. Ti-am selectat eu citatele, sa nu te chinui sa le cauti, ce-i asa greu? Nu scrie acolo de ce a creat in sase zile si nu intr-o clipita? Dar in fiecare zi a fost creat intr-o clipita, nu intr-o zi.
Tu si altii Il raportati pe Domnul la dimensiunea umana, la ce ar putea sa faca un om.

În prealabil postat de AlinB

Serios? Care va sa zica, sustii ca toata Scriptura trebuieste interpetata literal, sau cum?
Te rog atunci sa interpretezi literal Apocalipsa, de exemplu.

Am mai raspuns si altor persoane care puneau problema interpretarii Scripturii, aceasta problema nu este in ortodoxie, e o problema din protestantism. La ei este interpretarea literala (fundamentalisti) si interpretarea alegorica (liberali). Ei trebuie sa o interpreteze tot timpul, la noi e interpretata de mult. De ce te intereseaza pe tine sau pe mine interpretarea protestanta?

În prealabil postat de AlinB

Ma refer ca atunci cand tu faci trimitere la un pasaj din Sf. Scriptura, tu faci de fapt trimitere la o traducere de mana a 3a.
Sensul original al cuvintelor, expresiilor, al limbajului, in unele pasaje e foarte posibil sa fie pierdut si de aici unele aspecte aparent contradictorii.

Acum si Sfanta Scriptura e gresita, la mana a 3-a. Sper ca stii ca astea sunt idei din afara ortodoxiei, mai exact protestantii liberali, care merg pe interpretarea alegorica a Bibliei (sau cercetatorii care nu sunt crestini sau credinciosi). Chiar si protestantii (nu aia liberali) au facut studii amanuntite ale fiecarui cuvant, si pe forum s-au postat analize ale cuvantului "zile" din geneza.
Dar la noi, daca ai uitat, cineva a schimbat un singur cuvant si ingerul l-a sters de cateva ori pana l-a scris exact.

În prealabil postat de AlinB

Care va sa zica logica ta este acum "BigBang -ul seamana cu evolutionismul, evolutionismul e gresit, deci si BigBang -ul trebuie sa fie gresit".

Nu am spus asta. Ai sarit pasajul in care spuneam de Big-Bang, extinderea accelerata, etc. Dar teoria Big-Bang face parte din acelasi curent de gandire ca si teoria evolutionsita, care a precedat-o. Nu ai auzit de evolutia universului? In crestinism avem o creatie perfecta si apoi o involutie. Ambele teorii dar si altele fac parte din explicarea formarii universului, vietii, etc. Adica exact ce explica geneza cu lux de amanunte.

[Corinusha]

În prealabil postat de catalin2

Dar la noi, daca ai uitat, cineva a schimbat un singur cuvant si ingerul l-a sters de cateva ori pana l-a scris exact.

No daca imi poate spune cineva cu certitudine ca asa e si imi si argumenteaza, atunci poate o sa inteleg si eu fenomenul.

[AlbertX]

Extras din http://ro.wikipedia.org/wiki/Gravita%C8%9Bie

Natura și motivul existenței forței gravitaționale nu sunt teoretic încă deplin elucidate.

La nivel astronomic gravitația este responsabilă de faptul că Luna se rotește în jurul Pământului și că sistemul Pământ-Lună se rotește în jurul Soarelui. De asemenea gravitația este forța care a dus la apariția tuturor planetelor și sateliților naturali ai acestora, prin atracția reciprocă dintre particulele de materie care se roteau în jurul Soarelui.

În cadrul unei galaxii, diferitele stele și sisteme stelare sunt menținute împreună tot prin fenomenul gravitației, iar evoluția întregului univers (de exemplu modul în care acesta se dilată în timp) este la rândul ei dictată de forțele de gravitație dintre toate particulele de materie existente.

Si daca gravitatia nu exista ? Nu se mai rotesc astrele unele in jurul altora, asa naivi suntem ? Faptul ca o teorie poate fi gresita nu anuleaza rezultatele unui experiment ci doar ipotezele de lucru. Nu cade cerul si nu se sfarseste pamantul daca se anuleaza teoria gravitatiei, stati linistiti. Pica doar teoria evolutionista a Big-Bang si revine in actualitate ipoteza creationista, asta e tot.

Diferentele dintre ipoteza creationista ortodoxa si cea evolutionista sunt destul de evidente. Creationistii spun ca Dumnezeu a facut totul perfect in 6 zile si ca de la caderea in pacat, totul a inceput sa "involueze" si sa se degradeze. Evolutionistii spun exact invers, ca evolutia a fost un proces care a durat miliarde de ani, a pornit dintr-un punct (big-bang) de la simplu la complex, ca totul s-a dezvoltat si continua si azi sa se dezvolte in ritm uniform accelerat.

În prealabil postat de Corinusha

No daca imi poate spune cineva cu certitudine ca asa e si imi si argumenteaza, atunci poate o sa inteleg si eu fenomenul.

Ei, nu te-ai prins ca e una din povestioarele-minciunele de propaganda ale Bisericii, cam ca koan-urile zen? Un inger-tipograf/cenzor? C'mon...
On-topic: Albert are dreptate; daca moare o teorie, nu o sa plinga nimeni, in afara de cativa care ramin fara proiecte de descoperire a motorului cica antigravitational si alte p(u)roiecte-descoperiri epocale, de nivel de "formula as reloaded & downgraded". :))

În prealabil postat de AlbertX

Extras din http://ro.wikipedia.org/wiki/Gravita%C8%9Bie

Natura și motivul existenței forței gravitaționale nu sunt teoretic încă deplin elucidate.

La nivel astronomic gravitația este responsabilă de faptul că Luna se rotește în jurul Pământului și că sistemul Pământ-Lună se rotește în jurul Soarelui. De asemenea gravitația este forța care a dus la apariția tuturor planetelor și sateliților naturali ai acestora, prin atracția reciprocă dintre particulele de materie care se roteau în jurul Soarelui.

În cadrul unei galaxii, diferitele stele și sisteme stelare sunt menținute împreună tot prin fenomenul gravitației, iar evoluția întregului univers (de exemplu modul în care acesta se dilată în timp) este la rândul ei dictată de forțele de gravitație dintre toate particulele de materie existente.

Si daca gravitatia nu exista ? Nu se mai rotesc astrele unele in jurul altora, asa naivi suntem ? Faptul ca o teorie poate fi gresita nu anuleaza rezultatele unui experiment ci doar ipotezele de lucru. Nu cade cerul si nu se sfarseste pamantul daca se anuleaza teoria gravitatiei, stati linistiti. Pica doar teoria evolutionista a Big-Bang si revine in actualitate ipoteza creationista, asta e tot.

Diferentele dintre ipoteza creationista ortodoxa si cea evolutionista sunt destul de evidente. Creationistii spun ca Dumnezeu a facut totul perfect in 6 zile si ca de la caderea in pacat, totul a inceput sa "involueze" si sa se degradeze. Evolutionistii spun exact invers, ca evolutia a fost un proces care a durat miliarde de ani, a pornit dintr-un punct (big-bang) de la simplu la complex, ca totul s-a dezvoltat si continua si azi sa se dezvolte in ritm uniform accelerat.

Pai tocmai ca astrele se rotesc ca exista gravitatie. De aceea nu poti sa spui ca nu exista. Poti sa zici, in cel mai rau caz, ca aspecte din teoria ei pot fi imbunatatite, dar sa zici ca nu exista e absurd.

Iar gravitatia nu are nici o legatura cu evolutionismul. Nu stiu de ce faci un mare amestec de teorii, dar asa, cand vorbesti cu cineva, iti pierzi credibilitatea.

[DragosP]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Ei, nu te-ai prins ca e una din povestioarele-minciunele de propaganda ale Bisericii, cam ca koan-urile zen? Un inger-tipograf/cenzor? C'mon...

Te referi cumva la cele întâmplate cu Sfântul Simeon când lucra la alcătuirea Septuagintei?
Aia consideri tu a fi "povestioară-minciunică"? Halal monşer!

În prealabil postat de DragosP

Te referi cumva la cele întâmplate cu Sfântul Simeon când lucra la alcătuirea Septuagintei?
Aia consideri tu a fi "povestioară-minciunică"? Halal monşer!

Sper ca esti constient ca asta e fantezie pura, doar propaganda orgaznizationala. Crezi ca preotii Templului si mai tirziu rabinii nu ar fi observat prezenta extraordinara a unui venerabil invatat, in varsta de trei secole?! Si nu e mai logic ca Simeon sa fi spus acele cuvinte da torita usurarii ca vazuse in sfirsit ce isi dorea de o viata sa vada?!
In fine, asta e deja chestiune de alt topic.

[DragosP]

Sper că ești conștient că-ți bați joc de Evanghelii, nu?