Despre bioterapie

[ALEXANDRU ANASTASIU]

Pentru topcat revenire
vezi că nu mai e în stoc cartea aceea dar este în schimb cartea care o cuprinde pe aceea cu operele complete ale autorului în care se vorbește și despre nihilismul care este în final credința ta.

poți să o comanzi aici sau comandă-o mie dar să-mi dai adresa poștală pe mesaje private.
http://www.sophia.ro/Scrieri-de-Sera...rte-ro-395.htm

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

vezi că la meteo nu sunt ortodocșii ci oamenii de știință. așa că nu faci altceva decât să aduci încă o dovadă că știința nu e infailibilă ci supusă lui Dumnezeu chiar și în ceva atât de banal ca starea vremii

Oameni de stiinta la meteo? Poate la INMH, nu la meteo :)
Sint sigur ca exista cel putin un ortodox serios, daca nu chiar la meteo, vreun cameraman, ceva, care sa-i spuna proastei aleia de prezinta sa nu se mai ia dupa oamenii de stiinta ci sa prezica adevarata vreme, pe care nu o stie decit el.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Dar vezi că de fapt vrea să țină locul filozofiei și dacă vei cupla și cu ce a zis în citatul dat de mine vei vedea că o vrea metafizică deci aproape religie, arătând și fără să vrea că pe cât de spectaculoasă este pe atât de neputincioasă? Doar a zis că de la marginea fizicii de azi doar metafizica poate merge mai departe .
și a mai zis ceva: principiile de până acum ale fizicii se infirmă de fizica cuantică arătând că este o realitate misterioasă și aparent contradictorie de nepătruns cu mintea omenească.

Si daca a zis, asa e :) Apel la autoritate ilogic.
Fizica cuantica nu e misterioasa. Arata numai ca realitatea microscopica nu e aceeasi cu realitatea macroscopica, pe care se bazeaza perceptiile noastre. Faptul ca nu ne putem imagina o particula cuantica nu inseamna ca ea e de nepatruns cu mintea omeneasca; putem face predictii oricit de precise cu ajutorul fizicii.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Și fizica atomică „atotștiutoare” de abea a ajuns acum după atâtea scremete filozofice la noțiuni pe care creștinii le știu de mii de ani.
Un mic exemplu relativitatea timpului. Ca să nu te bag în viețile sfinților, deoarece ești încă necopt pentru ele (pe care dacă vrei să fii științific trebuie să le studiezi și singur când te vei mai coace. Acolo vei avea surpriza a găsi multe alte exemple de lucruri cunoscute și experimentate de creștini cu sute de ani înaintea de a fi experimentate sau filozofate de fizica atomică, și vei vedea cum fizica atomică se află deabea în pamperși dar datorită minții ei necoapte crede că a ajuns la vârful cunoștiinței) îți dau 2 exemple unul din Biblie: psalm 89, "4. Ca o mie de ani inaintea ochilor Tai sunt ca ziua de ieri, care a trecut si ca straja noptii." Iată relativitatea timpului cu 2700 de ani înainte de Einstein, descrisă de Sf. Prooroc David.
al doilea exemplu este însuși Einstein care a vrut să demonstreze matematic că nu există Dumnezeu și a ajuns la sfârșitul ecuației să dea de infinit. A înghețat și a devenit credincios.
iar de ceilalți oameni de știință credincioși ai uitat să scri probabil simțindu-te oleacă jenat.(și n-am făcut decât să enumăr citatele de la puțini din ei, la cei la care ai făcut tu însuți referință crezând că sunt de partea ateismului neștiințific de fapt, că ateism științific nu există decât în utopie).

Interpretarea "relativista" a textelor biblice nu are nici o legatura cu relativitatea spatiului si timpului din fizica. Doar ignorantilor li se pare ca daca spui ca unuia i se pare ca timpul pentru el se scurge mai incet decit pentru altcineva inseamna ca a descoperit teoria relativitatii restrinse.
Exemplul cu Einstein nu il inteleg, probabil ca nici tu.
Dupa cum am mai spus, exista oameni de stiinta credinciosi, dar nu am auzit de oameni de stiinta care sa nu fie materialisti in domeniul pe care il studiaza.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Eu atacam și atac ateismul tău fiindcă nici nu te înnobilează nici nu ți se potrivește și te și alterează (în sensul original de alter ego decât cel frumos) fiind cu totul incoerent și ilogic și mai ales neștiințific. ori eu am înțeles că de fapt știința este dragostea ta iar ateismul doar rătăcirea.

Ar trebui sa intelegi ca nu imi doresc sa fiu nobil sau sa fiu inobilat de ceea ce stiinta descopera. Stiinta e cel mai obiectiv demers pe care oamenii il pot face si nu isi propune sa descopere ca omul e o fiinta sacra. Daca stiinta descopera ca omul e un rahat pe bat nu voi renunta la ateism numai pentru ca sa ma pot considera sacru.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Stai că asta cu conspirația și fericirea României nu am înțeles ce vrei să spui.
Statistică pe tema propusă cred că nu poți găsi. Dar dacă fabrici vreuna dă-o ca să ne amuzăm.

Poti gasi, poti sa o faci si singur, e de-ajuns sa calatoresti intr-o tara civilizata.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Dar pentru că îți plac statisticile am să-ți dau eu una de la Sfântul Nicolae Velimirovici

Credeam ca discutam cit de cit stiintific, poti sa ma scutesti de pilde.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

păi tocmai asta e problema că nu poate da răspuns la ce este mai important pentru om și pentru viața lui. Nu vezi că de fapt îmi tot susții argumentele, parcă mai clare prin contraargumentele tale?

Ce este mai important pentru om?
Nu stiu sa mai existe azi vreun mister pe care stiinta sa nu-l fi transformat in problema, daca nu cumva a fost rezolvat.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

dar dacă ar fi ceva real natural în qi nu ar conta explicația științifică sau termenii, ca și cum ai traduce într-o limbă străină, ci însăși existența lui și s-ar găsi. dar este tocmai o putere demonică ce nu poate fi susținută sau explicată științific deoarece cele care le-ai citat mai demult medicina ori le contrazice ca inexistente - punctele de inserție a acelor (plexurile vasculare sau nervoase sau limfatice) neexistând nimic anatomic - iar celelalte descrise de tine sunt reale dar dăunătoare nu vindecătoare după cum spun oamenii de știință pe care de altfel și eu îi iubesc ca și tine dar altfel, cu o altă măsură. o să revin despre aceste mecanisme pe care le-ai enumerat dar care de fapt sunt nocive la capitolul acupunctură

Pai am spus eu cumva ca qi e ceva real? Chinezii, folosind observatia pe cadavre, au vazut ca omul insipra ceva, acel ceva merge in plamini, de acolo in singe, care e pompat apoi de inima in tot organismul. Inflamatiile apar acolo unde acest circuit e blocat si ei il deblocau cu ajutorul acelor.
Repet bazele stiintifice ale acupuncturii:
-intensificarea circulatiei sanguine, si se stie ca singele contine tot ce ii trebuie organismului pentru a se autovindeca
-stimulaea capacitatii organismului de a vindeca rani mai vechi prin inducerea de microtraume in zona afectata
-inducerea eliberarii de endorfine, norepinefrina sau encefalina (mult mai puternice decit morfina) prin stimularea directa a nervilor
-reducerea intensitatii durerii in bolile cronice prin influentarea circuitului serotoninei in singe
-relaxarea muschilor blocati
-stimularea producerii de oxitocina, ceea ce reduce stresul
Arata-mi te rog ce anume contrazice medicina ca fiind inexistente sau ca fiind nevindecatoare

[Jane Says]

În prealabil postat de topcat

Pai am spus eu cumva ca qi e ceva real? Chinezii, folosind observatia pe cadavre, au vazut ca omul insipra ceva, acel ceva merge in plamini, de acolo in singe, care e pompat apoi de inima in tot organismul. Inflamatiile apar acolo unde acest circuit e blocat si ei il deblocau cu ajutorul acelor.
Repet bazele stiintifice ale acupuncturii:
-intensificarea circulatiei sanguine, si se stie ca singele contine tot ce ii trebuie organismului pentru a se autovindeca
-stimulaea capacitatii organismului de a vindeca rani mai vechi prin inducerea de microtraume in zona afectata
-inducerea eliberarii de endorfine, norepinefrina sau encefalina (mult mai puternice decit morfina) prin stimularea directa a nervilor
-reducerea intensitatii durerii in bolile cronice prin influentarea circuitului serotoninei in singe
-relaxarea muschilor blocati
-stimularea producerii de oxitocina, ceea ce reduce stresul
Arata-mi te rog ce anume contrazice medicina ca fiind inexistente sau ca fiind nevindecatoare

Na, adio industrie farmaceutica
Adica serios, daca e asa minunata, de ce nu revolutionam cu totul medicina si sa ne apucam toti de infipt ace?

Zi drept ca sigur ai o explicatie.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

aici chiar te rog nu fugi ca de obicei de răspuns ci demonstrează-mi că ai minte sau măcar că există minte în general, cu toate amănuntele de diferență pe care tu le consideri că le avem cu privire la conceptul de minte

Pentru mine mintea reprezinta totalitatea proceselor din creier.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

aș face-o cu toată dragostea că e plină de astfel de experimente dar n-am timp.

Nu pot sa cred ca nu ai citeva secunde disponibile

În prealabil postat de Jane Says

Na, adio industrie farmaceutica
Adica serios, daca e asa minunata, de ce nu revolutionam cu totul medicina si sa ne apucam toti de infipt ace?

Zi drept ca sigur ai o explicatie.

E o meteahna a medicinii vestice, care se concentreaza pe pilule, atit de necesare profitului in industria farmaceutica, coroborata cu aura esoterica si deci de respingere apriorica a acupuncturii. Avind in vedere ca acupunctura are intr-adevar rezultate (exista destule studii in acest sens), cred ca din introducerea ei intr-un circuit corect stiintific (prin renuntarea la meridiane, puncte energetice si alte asemenea aberatii) am avea de cistigat.