Budism - Mantre

[Eugen7]

În prealabil postat de florin.oltean75

Eugen7: "Daca Hristos este "CALEA, ADEVARUL SI VIATA" de ce sa mai privim si "in alta parte" daca avem congnitia ADEVARULUI (Iisus Hristos)?"
Pentru a intelege rational care este natura ultima a Persoanei.

Stimabile Florin Oltean... Domnul Hristos Iisus este persoana si EL afrima inechivoc: "EU sunt calea, ADEVARUL si viata" si "fara MINE nu puteti face nimic" precum si "va voi trimite DUHUL SFANT care din Tatal purcede, ACELA va va invata TOATE". Astfel DUHUL SFANT DUMNEZEU este NUMAI SI NUMAI in BISERICA prin SFINTELE TAINE conform invataturii (teologice, teopraxice, teognostice) Sfintilor Parinti!
Cine pretinde deplinatatea conclucrarii persoanei umane cu harul Duhului Sfant in afara Bisericii, in afara Sfintelor Taine, diferit de invatatura si practica filocalica, independent de Iisus Hristos (Dumnezeu Adevarat si OM adevarat conform invataturii Sfintilor Parinti) este un IMPOSTOR, un INSELATOR un MINCINOS!

Asadar intelegerea rationala este limitata de epistemologie (exclusiv la obiecte fizice percepute senzorial si nu poate oferi o cunoastere duhovniceasca).

Sfintii Parinti ne invata atat prin scrieri cat si prine exemplul lor ca intelectul uman (atat componenta rationala cat si cea contemplativa) doar unit cu "inima" (sentimente duhovnicesti) poate oferi congnitia inechivoca a Domnului Iisus Hristos... si implicit hritificarea pe nivelul indumnezeirii prin har.

În prealabil postat de florin.oltean75

Ce sens existential "diferit" de cel al crestinismului am prezentat in postare?

Stimabile nu doresc sa intru in polemici inutile. Sensul existentei (inclusiv umane) oferit de budhism este fundamental diferit de cel crestin ortodox.

Referinte:
"In crestinism mântuirea e realizată prin Iisus Hristos si se înfaptuieste prin harul Sfântului Duh, prin rugăcnme, credintă dreaptă si fapte bune. In budhism omul e cu totul singur în lume si singur la mântuire. In crestinism omul e cu Dumnezeu oricând si oriunde ar fi. In budhism tinta vietii e nimicirea existentei; în crestinism tocmai invers: mântuirea sufletului si asigurarea vietii vesnice. "
http://www.sfaturiortodoxe.ro/yoga/cap4.htm

Hinduism si Yoga:
http://www.sfaturiortodoxe.ro/_yoga.htm

Avand in vedere cele de mai sus va rog:
NU MAI INCERCATI AMESTECAREA CRESTINISMULUI ORTODOX (telogie, teopraxie, teognosie) CU ALTE INVATATURI.
Fiecare om este liber sa aleaga ori una ori cealalta. VAI de cei ce le amesteca...

Doamne ajuta.

P.S. Nu doresc polemici inutile. De aceea intentionez ca mesajele mele se opreasca aici, mesajul fiind inechivoc. Nu exista filocalie SI alte invataturi (amestecate), ci doar filocalie SAU alte invataturi (ori una ori cealata).

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Eugen7

Stimabile Florin Oltean... Domnul Hristos Iisus este persoana si EL afrima inechivoc: "EU sunt calea, ADEVARUL si viata" si "fara MINE nu puteti face nimic" precum si "va voi trimite DUHUL SFANT care din Tatal purcede, ACELA va va invata TOATE". Astfel DUHUL SFANT DUMNEZEU este NUMAI SI NUMAI in BISERICA prin SFINTELE TAINE conform invataturii (teologice, teopraxice, teognostice) Sfintilor Parinti!

Domnul Iisus este unica cale pentru ca este dragostea insasi si sursa oricarei manifestari fenomenale. (De ce este pacat sa o denominezi altfel? Virtutea sta in litere sau in miscarea inimii si intelegere?)

Poate cineva sa iubeasca toate fapturile si sa nu fie in acelasi timp in Iisus?

Nu este posibil asa ceva - pt. ca Iisus este dragostea. De aceea spune “fara Mine nu puteti face nimic”.


Insa, se poate crede in Isus si sa nu se iubeasca nediscriminatoriu fapturile. Se iubeste mai mult ideea salvarii proprii. Avem foarte multe exemple in acest sens.

Intreb atunci stand drept si judecand drept, cine este mai mult in Iisus?
Cel ce spune Iisus sau cel ce iubeste cu putere dar nu articuleaza Iisus?


Dragostea este unica, indiferent de limbaj sau credinta. Numai dragostea da viata si ofera cunostere profunda. De aceea se instituie ca adevar imuabil: “EU sunt calea, ADEVARUL si viata"

Cine pretinde deplinatatea conclucrarii persoanei umane cu harul Duhului Sfant in afara Bisericii, in afara Sfintelor Taine, diferit de invatatura si practica filocalica, independent de Iisus Hristos (Dumnezeu Adevarat si OM adevarat conform invataturii Sfintilor Parinti) este un IMPOSTOR, un INSELATOR un MINCINOS!

Biserica si Sfintele Taine sunt de doua feluri: exterioare si interioare. Prima este pretextul, baza ritualica pentru manifestarea Bisericii interioare si Tainelor interioare. Prima este materie si manifestare conventionala, a doua este traire profunda. Prima nu este o garantie, a doua este mantuitoare.

Biserica interioara este arderea iubirii pentru toata fiintarea din ceruri pana in iad. Tainele interioare sunt comuniunea cu Adevarul, dincolo de forma si ritual, in libertatea duhului .

Mintea exclusivista care anatemizeaza orice pare sa fie "un corp strain" in blocul de concepte proprii nu este specifica doar crestinismului, ci aproape fiecarei credinte religioase.

Este un reflex mental care are un rol pozitiv si unul negativ in acelasi timp.
Cel pozitiv - evidentiaza in constiinta proprie "eul" (obiectul esential asupra caruia este exercitata orice practica spirituala) - sub un rationament de forma "ceea ce fac EU este corect" -- iar cel negativ - blocheaza intelegerea transconceptuala rationala a miscarilor virtuoase ale inimii (apare o crispare interioara reflexa - o furie - la interactiunea cu alte moduri de a gandi).

Asadar intelegerea rationala este limitata de epistemologie (exclusiv la obiecte fizice percepute senzorial si nu poate oferi o cunoastere duhovniceasca).

Sfintii Parinti ne invata atat prin scrieri cat si prine exemplul lor ca intelectul uman (atat componenta rationala cat si cea contemplativa) doar unit cu "inima" (sentimente duhovnicesti) poate oferi congnitia inechivoca a Domnului Iisus Hristos... si implicit hritificarea pe nivelul indumnezeirii prin har.

Cine a decretat valabilitatea acestor rationamente:

"Intelegerea rationala este limitata la experientele senzoriale ." ??

si in plus,

"Nu poate oferi cunoastere duhovniceasca." ??


Iar pe cale de consecinta - fara argumente - doar forma lexicala specifica scrierilor patristice asimilate ortodoxiei sunt absolut si exclusiv valabile. ??

Baza mintilor conceptuale o reprezinta cognitia senzoriala.
Iar baza mintilor nonconceptuale rationale o reprezinta mintile conceptuale.
Ele nu sunt antagonice, ci se sustin una pe alta.
Mintile conceptuale nu sunt limitate la experiente senzoriale. De exemplu, experienta unei negatii non-afirmative nu este relationata cu nicio forma de experienta senzoriala. Si este o minte rationala.


Credinta proprie nu poate fi justificata prin argumentare rationala consistenta, ci doar printr-una superficiala in zona imediata a axiomelor si dogmelor.

Stimabile nu doresc sa intru in polemici inutile. Sensul existentei (inclusiv umane) oferit de budhism este fundamental diferit de cel crestin ortodox.

Referinte:
"In crestinism mântuirea e realizată prin Iisus Hristos si se înfaptuieste prin harul Sfântului Duh, prin rugăcnme, credintă dreaptă si fapte bune. In budhism omul e cu totul singur în lume si singur la mântuire. In crestinism omul e cu Dumnezeu oricând si oriunde ar fi. In budhism tinta vietii e nimicirea existentei; în crestinism tocmai invers: mântuirea sufletului si asigurarea vietii vesnice. "
http://www.sfaturiortodoxe.ro/yoga/cap4.htm

Hinduism si Yoga:
http://www.sfaturiortodoxe.ro/_yoga.htm

Avand in vedere cele de mai sus va rog:
NU MAI INCERCATI AMESTECAREA CRESTINISMULUI ORTODOX (telogie, teopraxie, teognosie) CU ALTE INVATATURI.
Fiecare om este liber sa aleaga ori una ori cealalta. VAI de cei ce le amesteca...

Doamne ajuta.

P.S. Nu doresc polemici inutile. De aceea intentionez ca mesajele mele se opreasca aici, mesajul fiind inechivoc. Nu exista filocalie SI alte invataturi (amestecate), ci doar filocalie SAU alte invataturi (ori una ori cealata).

Sursele prezentate le stiu si am mai postat despre pledoaria impotriva unor premise neadevarate atribuite budismului. Cand vrei sa combati ceva, in primul rand te asiguri ca ai atribuit obiectului de combatut proprietati- etichete evident negative (“vacuitate cu sens de nimic”, “depersonalizare”, "nimicirea existentei"…...sau sunt prezentate forme exotice fara interpretarea corecta a sensului lor).

Nici eu nu doresc sa intru in polemici, ci vreau doar sa prezint o abordare rationala, obiectivata - a cultivarii reflexelor mintii in nevointa spirituala.

Cred ca este bine atunci cand spunem “Doamne ajuta-ma” sa constientizam - pe laga intelesul de “Doamne “ - si faptul ca noi insine articulam voluntar “Doamne”. Aceasta inseamna capacitate de obiectivare si intelegere rotunda a procesului.

Doamne ajuta!

[antoradoi]

În prealabil postat de florin.oltean75

Initial, am specificat "ortodox".

Mi s-a reprosat ca sunt lup deghizat in oaie, avand in vedere expunerile "neortodoxe".

Intelegand ca o prezentare care nu cadreaza (aparent) cu invataturile ortodoxe vexeaza cititorul cand citeste "ortodox" la confesiune, am ales "alta confesiune" din cele patru posibile si am specificat la interese: crestin sincretic.

Aceasta ca sa fiu "clasificat" intr-o categorie - si recunoscut pe baza de conventie si eticheta.


In conceptia mea, este mai putin important cum te intitulezi, ci cum gandesti si actionezi.

Ti-ai gasit unde sa opinezi! Astora de pe Cr Ort nu le pasa de GINDIREA ta,ci doar sa fii un bou care le asculta cretinismele lor asa-zis ortodoxe..N-am mai intrat de-o vesnicie,pe aici,tocmai pt ca ma scot din uz,cu "evlaviile"lor exacerbate..eu nici macar nu mai aveam dreptul sa postez ceva sau sa comment..asa ca m-am inscris cu un alt nick,dar m-au dibuit,si daca vb ,o fac precum Moise in desert...urmareste :ivanacristescu.wordpress.com,si ivanacristescu pe blogul CR Ort,precum si drumulevanghelic.blogspot.com
O Sfinta Zi ,cu bucurie!
Ivana-Antoaneta

[florin.oltean75]

În prealabil postat de antoradoi

Ti-ai gasit unde sa opinezi! Astora de pe Cr Ort nu le pasa de GINDIREA ta,ci doar sa fii un bou care le asculta cretinismele lor asa-zis ortodoxe..N-am mai intrat de-o vesnicie,pe aici,tocmai pt ca ma scot din uz,cu "evlaviile"lor exacerbate..eu nici macar nu mai aveam dreptul sa postez ceva sau sa comment..asa ca m-am inscris cu un alt nick,dar m-au dibuit,si daca vb ,o fac precum Moise in desert...urmareste :ivanacristescu.wordpress.com,si ivanacristescu pe blogul CR Ort,precum si drumulevanghelic.blogspot.com
O Sfinta Zi ,cu bucurie!
Ivana-Antoaneta

Imi pare rau, dar nu pot fi de acord cu epitetele specificate. Limbajul violent arde - nu construieste, limbajul violent este asemeni unei agresari fizice.

Doar sfintii il pot folosi corectiv/constructiv (fara sa pacatuiasca), pentru ca pot anticipa precis efectele pozitive ale actiunii lor, intentiile fiind complet pure (dragostea de semeni, fara niciun strop de iubire-de-sine).

Toti suntem un Trup. Daca o parte doare, tot Trupul sufera.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Florin-Ionut

http://www.sfaturiortodoxe.ro/marii-...-si-mantra.htm

Florine,

După ce citeşti materialul de mai sus, revino cu un exemplu de mantră pe care tu însuţi o foloseşti, împreună cu semnificaţia ei.

Ionut, am citit materialul recomandat de tine - si repet - personal, consider ca multe tehnici yogine sunt extrem de periculoase, cu posibile repercursiuni severe asupra psihicului persoanelor care le practica.

Pericolul vine in primul rand dintr-o intelegere superficiala a contextului existential.

Repetarea mecanica a unor sunete fara un inteles asociat - incadrat precis intr-o acceptiune existentiala coerenta - produce efecte impredictibile / posibil vatamatoare.

MISA cred ca este un astfel de exemplu, pentru ca, din punctul meu de vedere, baza lor filosofica este fragila (de aici si amalgamuri de tehnici sustinute de intentia egoista a "elevarii proprii"). Sensurile mantrelor nu pot fi clarificate si facute lucratoare fara maturarea unei viziuni existentiale cuprinzatoare. Poate gresesc - unii ma vor contrazice si vor argumenta ca se simt impliniti. Pot sa-i inteleg si sa-i respect.

Repetarea unei mantre fara intelegerea contextuala, coboara mintea de pe treapta rationala pe un pamant sterp.

Nicio virtute nu poate fi lucrata bine fara intelegere, adica fara minti conceptuale.

Sunt de acord cu precizarea autorului - pornirile pacatoase nu dispar de la sine prin repetari mecanice de mantre ci prin intelegerea detaliata a naturii lor si contrapunerea miscarilor rationale virtuoase.

-----------------------
Un exemplu de mantra:
-----------------------

om tare tutare ture soha

poate fi tradusa in mai multe feluri:

O versiune este descrisa mai jos:

om = Doamne ( Dumnezeu, Suprem, Buddha Transcendent/ Dharmakaya...)

tare = Te implor elibereaza din lanturile necunoasterii si suferintei pe toti locuitorii lumilor supuse dorintei (iaduri, lumi intunecate/fantomatice, lumi animalice, oameni, "semizei" -termen generic pentru fiinte 'ceresti' mai evoluate ca oamenii, "zei" - termen generic atrbuit fiintelor ceresti mai evoluate ca "semizeii")

tutare = Te implor elibereaza din lanturile necunoasterii si suferintei pe toti locuitorii din lumile paradisiace supuse transformarii

ture = Te implor elibereaza din lanturile necunoasterii si suferintei pe toti locuitorii din lumile paradisiace fara forma dar supuse inca transformarii.

soha = amin - asa sa fie

O astfel de rugaciune/mantra nu are nicio valoare daca nu este gandita si rostita in duhul karunei.

Karuna este dragostea indurerata pentru suferinta altora, dragostea care doreste salvarea tuturor fiintelor si de cele mai fine forme ale durerii, dragostea care nu poate suferi suferinta altora.

Aceasta mantra se incadreaza in actiuni mentale bodhisattvice, (mahaianice).


P.S.
Mantrele sunt dificil de tradus pentru cei ce nu au experienta intelesurilor dharmice. Zona cea mai inaccesibila este cea legata de vacuitate (pentru ca este unul din cele mai subtile topicuri). Multe experiente cognitive sunt relationate cu acest concept si transpuse in structuri lexicale mantrice.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de editheraven

Ce persoana?

Initial - perceptia "persoanei" la modul generic - se intelege rational modul in care "fenomenul persoana" ca experienta cognitiva depinde de cele cinci agregate,


ulterior - perceptia ei directa in experienta de zi cu zi fie fizica, fie invocata mental (in rugaciune), din perspectiva cunoasterii rationale detaliate, fine, a modului cum ajunge sa fie constientizata, a modului cum este imputata distributiv-dinamic celor cinci agregate.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Simplu.

Daca filosofia lor este valida, lucratoare, mantuitoare, Hristos este inutil.

Daca nu este asa, atunci filosofia lor este inutila.

Buna Alin,

Daca ai cunoaste mai mult din ceea ce inseamna cu adevarat budismul (fara sa-ti alimentezi cunoasterea din surse "contaminate") vei ajunge sa realizezi ca cele doua religii sunt complementare si au, de asemenea, spatii largi in care se suprapun.


Problema fundamentala a crestinismului este urmatoarea:

Jertfa Lui Iisus nu este suficienta in sine mantuirii omului.

Daca ar fi fost suficienta aceasta realitate patrunsa de dureri atroce nu ar mai fi avut cauze sa se manifeste.

Doar a crede in jertfa Lui Iisus nu este suficient pentru mantuire.

Jertfa Lui Iisus nu are puterea sa ridice pacatele niciunui singur om daca acesta nu actioneaza la randul sau.


Problema este ca omul trebuie sa faca ceva pentru a potenta jertfa cristica.

Acest ceva trebuie mai intai bine inteles si actionat in concordanta cu spiritul invataturii.

Este esential ca jertfa cristica si efortul personal sa interactioneze mutual.

Nici jertfa nu este suficienta singura, nici efortul personal nu este suficient.

Mantuirea presupune conlucrarea ambelor "puteri lucratoare".

Doar cand omul se uneste desavarsit cu Iisus, nu mai este nevoie de efort voluntar din partea acestuia.

Budismul detaileaza rational acest "ceva" - ce trebuie facut din partea persoanei - si clarifica 'stiintific' experientele psihologice.

Puterea mantuitoare a jetfei Lui Iisus este inteleasa integral si eliberata in continuumul persoanei doar atunci cand persoana are intelegerea profunda care vine din practicarea virtutilor ("urmarea Lui Hristos").

[Florin-Ionut]

Salut Florine,

În prealabil postat de florin.oltean75

Doar cand omul se uneste desavarsit cu Iisus, nu mai este nevoie de efort voluntar din partea acestuia.

Budismul detaileaza rational acest "ceva" - ce trebuie facut din partea persoanei - si clarifica 'stiintific' experientele psihologice.

De cînd Îl mărturiseşte budismul pe Hristos? Şi ce îi lipseşte creştinismului pentru a-i arăta omului calea corectă către Dumnezeu (spuneai că aceste două religii sînt complementare)?

În prealabil postat de florin.oltean75

Puterea mantuitoare a jetfei Lui Iisus este inteleasa integral si eliberata in continuumul persoanei doar atunci cand persoana are intelegerea profunda care vine din practicarea virtutilor ("urmarea Lui Hristos").

Urmarea Lui Hristos presupune întîi credinţa în Hristos ca Fiul Lui Dumnezeu-Tatăl, Om deplin şi Dumnezeu adevărat. Practicarea unor virtuţi fără această credinţă înseamnă lucrarea faptelor fără credinţă (credinţa creştină, nu orice credinţă), combătută de Apostolul Pavel după cum bine ştii.

În prealabil postat de florin.oltean75

Buna Alin,

Daca ai cunoaste mai mult din ceea ce inseamna cu adevarat budismul (fara sa-ti alimentezi cunoasterea din surse "contaminate") vei ajunge sa realizezi ca cele doua religii sunt complementare si au, de asemenea, spatii largi in care se suprapun.


Problema fundamentala a crestinismului este urmatoarea:

Jertfa Lui Iisus nu este suficienta in sine mantuirii omului.

Daca ar fi fost suficienta aceasta realitate patrunsa de dureri atroce nu ar mai fi avut cauze sa se manifeste.

Doar a crede in jertfa Lui Iisus nu este suficient pentru mantuire.

Jertfa Lui Iisus nu are puterea sa ridice pacatele niciunui singur om daca acesta nu actioneaza la randul sau.


Problema este ca omul trebuie sa faca ceva pentru a potenta jertfa cristica.

Acest ceva trebuie mai intai bine inteles si actionat in concordanta cu spiritul invataturii.

Este esential ca jertfa cristica si efortul personal sa interactioneze mutual.

Nici jertfa nu este suficienta singura, nici efortul personal nu este suficient.

Mantuirea presupune conlucrarea ambelor "puteri lucratoare".

Doar cand omul se uneste desavarsit cu Iisus, nu mai este nevoie de efort voluntar din partea acestuia.

Budismul detaileaza rational acest "ceva" - ce trebuie facut din partea persoanei - si clarifica 'stiintific' experientele psihologice.

Puterea mantuitoare a jetfei Lui Iisus este inteleasa integral si eliberata in continuumul persoanei doar atunci cand persoana are intelegerea profunda care vine din practicarea virtutilor ("urmarea Lui Hristos").

Subscriu! E de bun-simt cam tot ce scrieti!

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Salut Florine,
De cînd Îl mărturiseşte budismul pe Hristos?
Şi ce îi lipseşte creştinismului pentru a-i arăta omului calea corectă către Dumnezeu
(spuneai că aceste două religii sînt complementare)?

Budismul mahaiana il marturiseste pe Hristos prin propovaduirea dragostei pentru toate fapturile, fara deosebire: fie prieteni, dusmani, animale, ingeri sau demoni.

“Nu oricine-Mi zice: Doamne Doamne (Iisus Dumnezeu) va intra in Imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tatalui Meu care este in ceruri."

Budismul este pentru cei cu un profil psihologic care inseteaza dupa rationalitatea simtirii si simtire prin ratiune.

Multi nu simt aceasta nevoie, fie pentru ca deja sunt induhovniciti, fie ca resping instinctiv efortul introspectiv, fie ca argumentele simple, axiomatice le sunt suficiente si nu pot intrezari paradigme mai profunde.

Budismul are in plus fata de crestinism, doar din punct de vedere formal, explicatii psihologice precise la modul in care trebuie corectate miscarile mintii.

De exemplu, Sfintii Parinti spun ca nu este buna imaginatia in rugaciune - dar totusi sa-ti "imaginezi" cand te rogi ca esti in prezenta Lui Dumnezeu si ca te asculta. Dumnezeu este imaginat fara forma. Intradevar nu este o imaginatie grosiera (cu forme nascocite detaliate) dar este totusi o imaginatie subtila, creata - activata prin efort propriu, voluntar.
Se pune intrebarea, cat de subtila trebuie sa fie imaginatia pentru ca rugaciunea sa fie curata?

Daca imaginatia este suprimata complet, nu mai poate fi activat mental nici macar conceptul de pacatos - pentru ca si acesta depinde de procese psihice de evaluare a unor actiuni in raport cu norme etice. Crestinismul nu ofera un raspuns rational la aceasta intrebare. Tatonarea caii este empirica (in raport cu principii psihologice obiective), bazandu-se exclusiv pe rationamente de ordin dogmatic.

Budismul este complementar crestinismului prin mai multe repere, unele specificate mai jos:
- invata cum sa te rogi fiind complet fara imaginatie;
- invata cum sa te folosesti corect de imaginatie;
- invata cum sa schimbi sinele cu ceilalti - aceasta invatura nu este explicata in crestinism dar este formulata sub forma de porunca (metoda crestina se rezuma la urmarea exemplului divin);
- cum poti sa-L vezi pe Dumnezeu prin 'perdeaua lumii', cum orice fenomen oricat de marunt ar fi, oricat de potrivnic sau util ar fi iL 'dezvaluie pe Dumnezeu. In crestinism ochii se intorc de la imaginile lumii, se feresc de lume, in budism 'lumea' iL descopera pe Dumnezeu, in fiecare aspect al ei.

Crestinismul este complementar budismului pentru ca invata virtutile prin ochii Lui Dumnezeu:
- invata smerenia prin intelegerea smereniei Lui Dumnezeu;
- invata iubirea prin intelegerea iubirii Lui Dumnezeu.

Urmarea Lui Hristos presupune întîi credinţa în Hristos ca Fiul Lui Dumnezeu-Tatăl, Om deplin şi Dumnezeu adevărat. Practicarea unor virtuţi fără această credinţă înseamnă lucrarea faptelor fără credinţă (credinţa creştină, nu orice credinţă), combătută de Apostolul Pavel după cum bine ştii.

Apostolul Pavel are perfecta dreptate.

Daca cel ce aspira la mantuire nu crede ca Iisus este Dumnezeu, nu poate patrunde esenta virtutilor dumnezeiesti si ramane gol, fara focul nematerial al iubirii. Dragostea dumnezeiasca poate fi inteleasa doar din perspectiva smereniei dumnezeiesti. Deci, practicarea unor virtuţi fără credinţa ca cel jertfit din dragoste este Dumnezeu Insusi - înseamnă ca faptele sunt lucrate fără credinţă, deci fara rodirea intelegerii si dragostei abisale.

A intelege budismul nu inseamna negarea crestinismului.
A intelege matematica nu inseamna negarea Lui Hristos.
Aceasta incerc sa fac sa se inteleaga, prin aceste postari.

Un mare avantaj al budismului este acela ca ajuta la intelegerea Lui Dumnezeu dincolo de ipostas ...si prin ipostas.