Pentru atei

[mishul]

În prealabil postat de Yasmina

chiar nu vad rostul acestui thread...

Ba eu il vad foarte bine. Ateii omniscienti nu se pot valorifica in viata reala cu astfel de discutii... asa ca si-au gasit locul aici.


Chiar ii invidiez pentru cunostinta lor care cuprinde tot.. de la astrologie si biochimie pana la astrofizica si genetica umana.

[heorhe]

În prealabil postat de horatiu.miron

Ateii nu sustin nimic ce iese din sfera bunului simt. Insa cand cineva vine si sustine ca exista o fiinta supranaturala, aceasta e o afirmatie extraordinara, in consecinta are nevoie de dovezi extraordinare pentru a fi acceptata.

Cu alte cuvinte, nu e ca si cum ateii si credinciosii se afla pe aceeasi pozitie, drept pentru care trebuie sa se lase in pace unii pe altii si sa traiasca in buna vecinatate. Din contra, credinciosii sunt cei care fac nota discordanta si tot ei trebuie sa-si sustina afirmatiile cu dovezi, altminteri nu au dreptul moral sa se supere cand un ateu le ataca credinta.

Ba ma tem ca ateii si credinciosii sunt cam pe aceeasi pozitie.
De exemplu, cand cineva sustine ca structura lantului ADN s-a realizat prin intamplare, este deasemenea o afirmatie extraordinara.

Sunt de acord ca sunt doua tabere care ar trebui sa se lase in pace, datorita faptului simplu ca nici una nu-i va putea demonstra nimic celeilalte.

Dar totusi, o mica adiere inclina balanta spre religie si iata de ce. Atunci cand ateii cauta cauza tuturor lucrurilor gasesc legi ale naturii (cred ca stiu de fapt, e hazardat sa afirmi ca stiu sigur deoarece teoriile se schimba si avanseaza in ritm rapid) , faptul ca universul este infinit, big bang eventual, etc. Credinciosii il gasesc pe Dumnezeu (cred pur si simplu emotional), care la fel , e infinit, cauza tuturor lucrurilor, deci foarte similar cu credinta sau stiinta ateilor, si care bineinteles a creat toate legile naturii pe care le cerceteaza ateii.

Diferenta apare in momentul in care ateii nu se intreaba de ce (nu-i intereseaza de fapt) legile fizice sunt astfel croite incat sa favorizeze exact legarea particulelor in atomi si multe altele pana la aparitia vietii. Adica constantele universale au exact acele valori care sa permita existenta materiei.
Pe cand credinciosii au un raspuns simplu la acesta dilema: Dumnezeu e inteligent.

[heorhe]

În prealabil postat de Iosif77

Hm...am ceva indoieli.
Credinta in Fiinta supranaturala pare a fi inscrisa in genele omului. Este intalnita pretutindeni in lumea noastra. Se pare ca cineva vine si si afirma ca NU exista o fiinta supranaturala. Afirmatia lui este, desigur, un nonsens, e nedemonstrabila.

Si in ce consta indoiala ?

În prealabil postat de Iosif77

De ce credeti ca, in mod necesar ateii si credinciosii ar trebui sa NU traiasca in buna vecinatate si de ce va considerati dator sa atacati credinta cuiva?

Jur ca in mesajul lui horatiu.miron din postul 3, asa cum apare pe calculatorul meu , se spune ca ateii si credinciosii "trebuie sa se lase in pace unii pe altii si sa traiasca in buna vecinatate".

Atunci te intreb pe tine Iosif77, cum de la tine pe calculator apare ca "ar trebui sa NU traiasca in buna vecinatate". Oi fi avand vreun virus , cand ti-ai devirusat pc-ul ultima oara ?

Si inca ceva, acel mesaj nu avea nimic care sa semene cu un atac impotriva religiilor.
Mai degraba mesajul tau, Iosif77, este tendentios, si as putea spune fara sa gresesc, chiar mincinos.

Asa ca please, fa un serviciu crestinilor de pe acest site, nu incerca sa ma aperi in vreun fel religia, sau daca o faci , fii cat poti tu sa fi de corect si cinstit, altfel dai apa la moara ateilor.

În prealabil postat de heorhe

Ba ma tem ca ateii si credinciosii sunt cam pe aceeasi pozitie.
De exemplu, cand cineva sustine ca structura lantului ADN s-a realizat prin intamplare, este deasemenea o afirmatie extraordinara.

Sunt de acord ca sunt doua tabere care ar trebui sa se lase in pace, datorita faptului simplu ca nici una nu-i va putea demonstra nimic celeilalte.

Dar totusi, o mica adiere inclina balanta spre religie si iata de ce. Atunci cand ateii cauta cauza tuturor lucrurilor gasesc legi ale naturii (cred ca stiu de fapt, e hazardat sa afirmi ca stiu sigur deoarece teoriile se schimba si avanseaza in ritm rapid) , faptul ca universul este infinit, big bang eventual, etc. Credinciosii il gasesc pe Dumnezeu (cred pur si simplu emotional), care la fel , e infinit, cauza tuturor lucrurilor, deci foarte similar cu credinta sau stiinta ateilor, si care bineinteles a creat toate legile naturii pe care le cerceteaza ateii.

Diferenta apare in momentul in care ateii nu se intreaba de ce (nu-i intereseaza de fapt) legile fizice sunt astfel croite incat sa favorizeze exact legarea particulelor in atomi si multe altele pana la aparitia vietii. Adica constantele universale au exact acele valori care sa permita existenta materiei.
Pe cand credinciosii au un raspuns simplu la acesta dilema: Dumnezeu e inteligent.

Iar dumneavoastra sunteti ateu sau nu?
Ori inca nu v-ati hotarat de care parte va aflati?

[heorhe]

În prealabil postat de o nestiutoare_

Iar dumneavoastra sunteti ateu sau nu?
Ori inca nu v-ati hotarat de care parte va aflati?

Inca nu m-am hotarat. Dar am hotarat sa incep prin a fi de partea adevarului. Daca Isus e adevarul atunci de partea Lui voi fi, fara sa fac nici un efort.

În prealabil postat de heorhe

Inca nu m-am hotarat. Dar am hotarat sa incep prin a fi de partea adevarului. Daca Isus e adevarul atunci de partea Lui voi fi, fara sa fac nici un efort.

Efortul de care vorbiti consta in...opunerea ideii ca Hristos este Adevarul, sau lipsa unei nevointe de viata crestina?
Cred ca prima varianta...

[heorhe]

În prealabil postat de o nestiutoare_

Efortul de care vorbiti consta in...opunerea ideii ca Hristos este Adevarul, sau lipsa unei nevointe de viata crestina?
Cred ca prima varianta...

Nu, vorbesc despre faptul ca daca esti pe calea adevarului , esti in aceeasi barca cu Isus, indiferent daca Il vezi sau nu, sau indiferent daca stii sau nu ca e in barca cu tine. Singura nevointa implicata ar fi efortul de a fi permanent de partea adevarului, care nu e tocmai simplu.

Cu alte cuvinte, ca sa sumarizez: daca exista Dumnezeu si Isus , atunci pentru mine e ok daca am stat de partea adevarului, daca nu , nu am pierdut nimic.

Problema cea mai mare apare atunci cand nu stii care e adevarul, ce e rau si ce e bine, si aici intervine religia cu Biserica si tot tacamul.

În prealabil postat de heorhe

Nu, vorbesc despre faptul ca daca esti pe calea adevarului , esti in aceeasi barca cu Isus, indiferent daca Il vezi sau nu, sau indiferent daca stii sau nu ca e in barca cu tine. Singura nevointa implicata ar fi efortul de a fi permanent de partea adevarului, care nu e tocmai simplu.

Cu alte cuvinte, ca sa sumarizez: daca exista Dumnezeu si Isus , atunci pentru mine e ok daca am stat de partea adevarului, daca nu , nu am pierdut nimic.

Iuuupy!V-am castigat de partea noastra:D.
Un post folositor sa aveti si sa va arate El Adevarul!Amin.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Iosif77

Dovezile sunt covarsitoare. Au convins o mare parte a omenirii. Oameni de toate categoriile.

Argumentul numerelor e un non-argument. Si sa nu uitam ca si ateii provin din toate paturile societatii.

În prealabil postat de Iosif77

N-am nici o treaba cu xanixade. La cati neolegionari am vazut postand pe aici nu reuseste sa ma mire violenta unor "credinciosi". Xanixade era mai moderat - cerea doar "sa-i lasati in pace".

Cei ca Xanaide vor fi multumiti numai cand nu vor mai exista atei care sa-si sustina cu mandrie ideile. Asta il deranjeaza de fapt.

În prealabil postat de Iosif77

Despre atei insa stiam ca sunt mai rationali, mai rezonabili in gandire.
De aceea m-a surprins cand am citit ca:

DUMNEAVOASTRA nu doriti ca ateii si credinciosii sa traiasca in pace.
DUMNEAVOASTRA nu credeti ca ateii si credinciosii ar trebui sa traiasca in buna vecinatate.
DUMNEAVOASTRA considerati ca ar trebui sa atacati credinta cuiva.

Si nu am inteles de ce.

Aveti bunavointa sa ma lamuriti?

Nu poate exista pace si buna vecinatate atunci cand religia isi baga coada intre oameni. Religia e sursa multor nenorociri pe lumea asta, numai orbii nu vad acest lucru. O lume in care oamenii nu s-ar mai inchina la zei ar fi mult mai sanatoasa si mai fericita, trebuie doar sa facem o simpla operatie artimetica si sa scadem violenta cu radacini religioase ca sa intelegem ca rezultatul ar fi net superior starii actuale de fapt.

Ateismul e starea naturala a omului, atei ne nastem cu totii. Prin pervertirea religioasa omul ajunge sclavul zeilor inchipuiti de el insusi. Nu poti pune omul neinfestat de virusul religios pe acelasi plan cu omul care si-a pecetluit soarta intr-o oarecare masura alegand sa se inchine la fiinte mitologice.

Daca dumneavoastra va stiti om serios, ati putea sa traiti in buna vecinatate cu o comunitate de infractori?

[Erethorn]

În prealabil postat de horatiu.miron

Nu poate exista pace si buna vecinatate atunci cand religia isi baga coada intre oameni. Religia e sursa multor nenorociri pe lumea asta, numai orbii nu vad acest lucru. O lume in care oamenii nu s-ar mai inchina la zei ar fi mult mai sanatoasa si mai fericita, trebuie doar sa facem o simpla operatie artimetica si sa scadem violenta cu radacini religioase ca sa intelegem ca rezultatul ar fi net superior starii actuale de fapt.

Aceasta teorie este de o suta de ori mai fantezista decat Flying Spaghetii Monster combinat cu Star Trek si Star Wars.

Din nefericire pentru dumneavoastra, faptele demonstreaza in mod incontestabil ca societatea in care oamenii nu s-au inchinat la Dumnezeu, atunci cand, din nefericire, a aparut pe Pamant, a fost de departe cea mai sangeroasa si cumplita din istorie.

Pe de alta parte, ideea ca violenta cu radacini religiase ar avea o pondere semnificativa este o alta fantezie. Daca tot vorbiti despre operatii aritmetice si cifre, puteti sa faceti o estimare despre proportia violentei cauzata religios versus violenta cu alte cauze, pe parcursul istoriei ?

În prealabil postat de horatiu.miron

Prin pervertirea religioasa omul ajunge sclavul zeilor inchipuiti de el insusi.

Dimpotriva, tocmai prin pervertirea ateista omul ajunge sclavul zeilor inchipuiti de el insusi, intre care el este cel dintai.