Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica ortodoxa > Despre Biserica Ortodoxa in general
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 15.12.2010, 02:37:31
marius60 marius60 is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 15.12.2010
Mesaje: 4
Implicit "receptarea" adevarului in Biserica Ortodoxa

Dupa ce am studiat peste 15 ani ecclesiologiile Bisericii Ortodoxe si acelei Catolice(desi sunt laic), cu tot respectul pe care il port Ortodoxiei, am ajuns la concluzia ca ecclesiologia ortodoxa pur si simplu este deficitara, asta eufemistic vorbind.Am citit lucrarile celor mai
proeminenti teologi in domeniu: Ziziulas, Afanasiev,Mayendorff, Staniloaie etc.Pur si simplu nu spun doi la fel.Marea gaselnita a ecclesiologiei euharistice promovata de cei mai multi este contestata(sau considerata incompleta) de altii.Dar am sa ma opresc asupra unui singur aspect: problema receptarii unui adevar dogmatic in urma unui conciliu.Daca in ecclesiologia catolica lucrurile sunt clare si functionale, in ecclesiologia ortodoxa se pluteste intr-o ambiguitate ...Se afirma ca un adevar de credinta nu este pur si simplu fixat in cadrul conciliar si ca acest adevar trebuie receptat de intreaga Biserica, adica inclusiv de toti laicii.Am intrebat un expert in drept canonic ortodox cum se face receptarea si ambiguitatea raspunsului pur si simplu m-a uluit.Nu se stie cat dureaza si cum se face si daca formularea este definitiva bla,bla,bla !Mi-a dat exemple de concilii aparent ecumenice dar care mai tarziu au fost respinse de "masele" de laici, pentru ca nu-i asa, Biserica este formata si din laici ! Incredibil ! Cu alte cuvinte totul pluteste intr-o incertitudine si ambiguitate care mie mi se pare cel putin naucitoare.Am intrebat si alti teologi ortodocsi si toti mi-au dat raspunsuri care mai de care mai alambicate.Intreb cu toata buna credinta:Are cineva un raspuns de bun simt la aceasta problematica ?
Reply With Quote
  #2  
Vechi 15.12.2010, 04:13:45
andreicozia andreicozia is offline
Banned
 
Data înregistrării: 23.02.2009
Locație: Hristos, Budha, Mohamed, Krisna, iubire, pace
Religia: Ortodox
Mesaje: 4.810
Implicit

Citat:
În prealabil postat de marius60 Vezi mesajul
Are cineva un raspuns de bun simt la aceasta problematica ?
:)Domnule draga,
Indiferent de cita ambiguitate pluteste in ecclesiologistica ortodoxa, tot noi ortodocsii suntem cei mai tare din parcare, detinem cu strasnicie TOT ADEVARUL( si-l tinem DOAR pentru noi) iar catolicii sunt mult prea materialisti si organizati si fara suflet cu biserici mult prea mari, deci clar sunt eretici:).
Sper ca macar in parte ti-am raspuns la intrebare :)
O seara binecuvintata, in adevar!
Reply With Quote
  #3  
Vechi 15.12.2010, 09:04:12
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.751
Implicit

Citat:
În prealabil postat de marius60 Vezi mesajul
Cu alte cuvinte totul pluteste intr-o incertitudine si ambiguitate care mie mi se pare cel putin naucitoare.
După părerea mea (eu sunt greco-catolic) ceea ce spuneți dv este o consecință a faptului că Biserica ortodoxă (în realitatea de pe teren: Bisericile Ortodoxe) nu au un principiu vizibil de unitate și conducere, așa cum îl avem noi pe papa. Dialogul imaginar pe această temă între un catolic și un ortodox se desfășoară cam așa:
C: care este cea mai înaltă autoritate văzută în Biserică ?
O: conciliul (sinodul) ecumenic este cea mai înaltă autoritate văzută.
C: cine stabilește dacă o adunare de episcopi este conciliu ecumenic sau nu ?
O: receptarea de către mase stabilește caracterul ecumenic sau nu al unui conciliu
C: și potirvit cărui criteriu masele ortodoxe stabilesc dacă un conciliu este ecumenic sau nu ?
O: concordanța dintre doctrina Sfinților Părinți și hotărârile unui conciliu care se vrea ecumenic reprezintă criteriul folosit de masele receptoare în aprecierea validității unui conciliu.
C: da, dar uite ce spun Sfinții Părinți în probleme precum Filioque, primatul papal, etc
O: acestea sunt păreri personale ale Sfinților Părinți.
C: bine, dar de unde știm că aceste păreri sunt personale ?
O: Biserica este cea care stabilește care dintre părerile Sfinților Părinți sunt personale și care trebuie reținute.
C: OK, și care este cea mai mare autoritate văzută în Biserică ?
(și cercul se închide, ajungând de unde am plecat).
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #4  
Vechi 15.12.2010, 09:45:41
doctor_faustus doctor_faustus is offline
Banned
 
Data înregistrării: 28.08.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 828
Implicit

Citat:
În prealabil postat de marius60 Vezi mesajul
Dupa ce am studiat peste 15 ani ecclesiologiile Bisericii Ortodoxe si acelei Catolice(desi sunt laic), cu tot respectul pe care il port Ortodoxiei, am ajuns la concluzia ca ecclesiologia ortodoxa pur si simplu este deficitara, asta eufemistic vorbind.Am citit lucrarile celor mai
proeminenti teologi in domeniu: Ziziulas, Afanasiev,Mayendorff, Staniloaie etc.Pur si simplu nu spun doi la fel.Marea gaselnita a ecclesiologiei euharistice promovata de cei mai multi este contestata(sau considerata incompleta) de altii.Dar am sa ma opresc asupra unui singur aspect: problema receptarii unui adevar dogmatic in urma unui conciliu.Daca in ecclesiologia catolica lucrurile sunt clare si functionale, in ecclesiologia ortodoxa se pluteste intr-o ambiguitate ...Se afirma ca un adevar de credinta nu este pur si simplu fixat in cadrul conciliar si ca acest adevar trebuie receptat de intreaga Biserica, adica inclusiv de toti laicii.Am intrebat un expert in drept canonic ortodox cum se face receptarea si ambiguitatea raspunsului pur si simplu m-a uluit.Nu se stie cat dureaza si cum se face si daca formularea este definitiva bla,bla,bla !Mi-a dat exemple de concilii aparent ecumenice dar care mai tarziu au fost respinse de "masele" de laici, pentru ca nu-i asa, Biserica este formata si din laici ! Incredibil ! Cu alte cuvinte totul pluteste intr-o incertitudine si ambiguitate care mie mi se pare cel putin naucitoare.Am intrebat si alti teologi ortodocsi si toti mi-au dat raspunsuri care mai de care mai alambicate.Intreb cu toata buna credinta:Are cineva un raspuns de bun simt la aceasta problematica ?
Și cine ar trebuie să te creadă pe tine că ai stat 15 ani să studiezi (apropo, cu cine ai studiat, unde și când ??) ecleziologiile respective ?? Oricum se vede că le-ai cam studiat degeaba. Și chiar am vrea să ne dai exemple de concilii ecumenice (ale ortodocșilor, pentru că cele latine nu sunt ecumenice de vreme ce sunt unilaterale) care au fost respinse de către laici; crede-mă că sunt chiar foarte curios.
Reply With Quote
  #5  
Vechi 15.12.2010, 09:50:35
florin1966 florin1966 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 30.08.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 194
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
După părerea mea (eu sunt greco-catolic) ceea ce spuneți dv este o consecință a faptului că Biserica ortodoxă (în realitatea de pe teren: Bisericile Ortodoxe) nu au un principiu vizibil de unitate și conducere, așa cum îl avem noi pe papa. Dialogul imaginar pe această temă între un catolic și un ortodox se desfășoară cam așa:
C: care este cea mai înaltă autoritate văzută în Biserică ?
O: conciliul (sinodul) ecumenic este cea mai înaltă autoritate văzută.
C: cine stabilește dacă o adunare de episcopi este conciliu ecumenic sau nu ?
O: receptarea de către mase stabilește caracterul ecumenic sau nu al unui conciliu
C: și potirvit cărui criteriu masele ortodoxe stabilesc dacă un conciliu este ecumenic sau nu ?
O: concordanța dintre doctrina Sfinților Părinți și hotărârile unui conciliu care se vrea ecumenic reprezintă criteriul folosit de masele receptoare în aprecierea validității unui conciliu.
C: da, dar uite ce spun Sfinții Părinți în probleme precum Filioque, primatul papal, etc
O: acestea sunt păreri personale ale Sfinților Părinți.
C: bine, dar de unde știm că aceste păreri sunt personale ?
O: Biserica este cea care stabilește care dintre părerile Sfinților Părinți sunt personale și care trebuie reținute.
C: OK, și care este cea mai mare autoritate văzută în Biserică ?
(și cercul se închide, ajungând de unde am plecat).
corect catolic dar scoti din ecuatie un element foarte impotant enuntat de sf ap pavel ''capul bisericii'' .si nu e vazut [sic]
Reply With Quote
  #6  
Vechi 15.12.2010, 09:50:38
doctor_faustus doctor_faustus is offline
Banned
 
Data înregistrării: 28.08.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 828
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
După părerea mea (eu sunt greco-catolic)[...]

C: cine stabilește dacă o adunare de episcopi este conciliu ecumenic sau nu ?
O: receptarea de către mase stabilește caracterul ecumenic sau nu al unui conciliu
Aici ți-ai dat singur peste degete, dar nu-i nici o problemă, că la latini minciuna este profesie de credință, pe lângă erezia. Într-adevăr ceea ce dumneata ai exprimat aici este o simplă părere personală care nu are nici o legătură cu realitatea.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 15.12.2010, 10:00:06
florin1966 florin1966 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 30.08.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 194
Implicit

Citat:
În prealabil postat de marius60 Vezi mesajul
Dupa ce am studiat peste 15 ani ecclesiologiile Bisericii Ortodoxe si acelei Catolice(desi sunt laic), cu tot respectul pe care il port Ortodoxiei, am ajuns la concluzia ca ecclesiologia ortodoxa pur si simplu este deficitara, asta eufemistic vorbind.Am citit lucrarile celor mai
proeminenti teologi in domeniu: Ziziulas, Afanasiev,Mayendorff, Staniloaie etc.Pur si simplu nu spun doi la fel.Marea gaselnita a ecclesiologiei euharistice promovata de cei mai multi este contestata(sau considerata incompleta) de altii.Dar am sa ma opresc asupra unui singur aspect: problema receptarii unui adevar dogmatic in urma unui conciliu.Daca in ecclesiologia catolica lucrurile sunt clare si functionale, in ecclesiologia ortodoxa se pluteste intr-o ambiguitate ...Se afirma ca un adevar de credinta nu este pur si simplu fixat in cadrul conciliar si ca acest adevar trebuie receptat de intreaga Biserica, adica inclusiv de toti laicii.Am intrebat un expert in drept canonic ortodox cum se face receptarea si ambiguitatea raspunsului pur si simplu m-a uluit.Nu se stie cat dureaza si cum se face si daca formularea este definitiva bla,bla,bla !Mi-a dat exemple de concilii aparent ecumenice dar care mai tarziu au fost respinse de "masele" de laici, pentru ca nu-i asa, Biserica este formata si din laici ! Incredibil ! Cu alte cuvinte totul pluteste intr-o incertitudine si ambiguitate care mie mi se pare cel putin naucitoare.Am intrebat si alti teologi ortodocsi si toti mi-au dat raspunsuri care mai de care mai alambicate.Intreb cu toata buna credinta:Are cineva un raspuns de bun simt la aceasta problematica ?
este ambigua si postarea ta .daca vrei sa intelegi trebuie mai intai sa nu studiezi cu ideii preconcepute.scriitorii citati nu sunt pentru neinitiati sunt prea profunzi ....[vocea poporului vocea lui dumnezeu]
Reply With Quote
  #8  
Vechi 15.12.2010, 15:57:36
marius60 marius60 is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 15.12.2010
Mesaje: 4
Implicit receptarea adevarului in Ortodoxie

Sunt dezamagit dar nu surprins de raspunsuri.In primul rand nu am idei preconcepute.Am si subliniat ca respect si daca vreti, iubesc Ortodoxia.In al doilea rand daca cineva vrea sa intre in detalii pot sa-i dovedesc ca am studiat cu adevarat si cu multa acribie tema in discutie.Cu cine am studiat si in ce context, ce importanta are ? Parca ecclesiologia ortodoxa insista asupra faptului ca si un simplu laic poate avea acces la adevar si ca doar catolicii vorbesc de "infailibilitatea magisteriului" si de "ecclesia docens".
Este trist si deconstructiv faptul ca unii posteaza fiind mai mult preocupati de atacuri la persoana in loc sa se preocupe de tema in sine.Asa se intampla cand nu ai ce spune sau nu stii carte.Intervii cu remarci bigote si lipsite de substanta.In legatura cu un exemplu de sinod ecumenic , a se citi exact cum am scris:un sinod "presupus" ecumenic.De "sinodul talharesc " ai auzit ?!.
Poate va posta totusi cineva care intelege subiectul si vrea sa-l dezbata cu adevarat.Am stat de vorba cu mari teologi ortodocsi(inclusiv cu parintele Staniloaie) fie ca ma credeti sau nu, si nici unul nu mi-a cerut diplome sau acreditari in teologie.Dimpotriva, au fost incantati ca un laic este preocupat de teologie si de fapt cativa dintre marii teologi ai lumii au fost laici.Nu am o asemenea pretentie si nu uitati ca AM SUBLINIAT CA AS DORI CA CINEVA SA DEA UN RASPUNS.CU TOATA BUNA CREDINTA.DECI NU AM PRETINS CA AM EU RASPUNSUL !
Reply With Quote
  #9  
Vechi 15.12.2010, 16:12:38
Florin-Ionut's Avatar
Florin-Ionut Florin-Ionut is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.07.2008
Locație: Timișoara
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.411
Implicit

Citat:
În prealabil postat de marius60 Vezi mesajul
AM SUBLINIAT CA AS DORI CA CINEVA SA DEA UN RASPUNS.CU TOATA BUNA CREDINTA.DECI NU AM PRETINS CA AM EU RASPUNSUL !
Absolventii de Teologie si preotii au cam dat bir cu fugitii de pe forumul asta. Putini au ramas care sa poata [probabil] purta un dialog la un asemenea nivel.

Va recomand un alt forum unde puteti discuta cu parintele Petru Pruteanu - il veti gasi pe net imediat.
__________________
Să nu abați inima mea spre cuvinte de vicleșug, ca să-mi dezvinovățesc păcatele mele;
Psalmul 140, 4

Ascultați Noul Testament ortodox online.
Reply With Quote
  #10  
Vechi 15.12.2010, 16:30:06
Hector's Avatar
Hector Hector is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 25.02.2009
Locație: Jungla poreclita Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 411
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Florin-Ionut Vezi mesajul
Absolventii de Teologie si preotii au cam dat bir cu fugitii de pe forumul asta. Putini au ramas care sa poata [probabil] purta un dialog la un asemenea nivel.

Va recomand un alt forum unde puteti discuta cu parintele Petru Pruteanu - il veti gasi pe net imediat.
Din pacate este crudul si cumplitul adevar.
Va recomand si eu site-ul parintelui Petru Pruteanu de care vorbea Florin-Ionut.
Aceasta discutie a dumneavoastra trebuie tinuta a un nivel academic la care majoritatea userilor de aici nu reusesc sa se ridice.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Biserica Nestoriana sau "Asiriana a Rasaritului": o biserica a martirilor! Theodor_de_Mopsuestia Alte Religii 73 03.04.2012 20:34:08
Radio aliluia - muzica crestin ortodoxa " pe saturate " ( non stop ) cristiboss56 Resurse ortodoxe on-line 0 29.07.2011 22:19:36
Biserica ortodoxa si semnul "Iluminatilor" CarareaImparatiei Biserica Ortodoxa Romana 2 21.09.2010 15:13:24
Am nevoie de "putin" ajutor ! - Va rog nu treceti "peste" - Nu am liniste de o luna! valentinalogo Preotul 28 06.06.2010 08:26:42
Erori dogmatice in Biserica Ortodoxa Romana "Sf.Treime"din Los Angeles petrut-angel Despre Biserica Ortodoxa in general 28 29.11.2008 04:19:30