|
#181
|
||||||||
|
||||||||
Citat:
Citat:
Asa cum unul bolnav de mandrie si poate alte patimi poate sa-l invoce pe Dumnezeu crezand ca are dreptul la revelatii si miracole si daruri dar din cauza pacatoseniei sale ajunge in bratele diavolului. Greu va afla ca nu este cine se crede ca este si nu are ceea ce crede ca are, oricate ar patimi gasind mereu scuze, dand vina pe altii, construindu-si o lume a lui, schizofrenica, in care singurul criteriu stabil este acela ca el este rege. Poate chiar nu va afla niciodata pana nu e prea tarziu. Pe de alta parte, cel care are acest discernamant, nu stie ca il are asa cum cel mandru crede ca il are, asezarea lui sufleteasca il pune pe drumul corect dpdv duhovnicesc. Tot ceea ce el face este sa se smereasca pe sine, si atunci Dumnezeu priveste la smerenia lui si il pune pe un drum drept. Atunci cand balonul egoului se da la o parte dintre om si Dumnezeu, Dumnezeu poate sa lucrez. Altfel, nu poate decat sa mai intzepe balonul pe ici si colo. Citat:
Ratiunea care isi afla locul in teologia Bisericii este din prima categorie. Citat:
Sa zicem mai degraba de legalism daca ne referim la anumite aspecte teologice si daca vorbim de rationalism vorbim de unul de calitate inferiora (desi poate nu cel mai de jos) dat straduinta de a reduce totul la o matematica care nu este una duhovniceasca ci produsul unui soi de umanism cu pretentii duhovnicesti. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Saracul om..si trec mai departe. Mi-e mila de o pisica, mai bine ajut pisica decat un om. Ceva rar in ziua de azi? Nici vorba. In definitiv, credinta sa ai ca faptele sunt zero = gandirea multor (neo)protestanti. |
#182
|
|||
|
|||
Citat:
In primul rand nu exista bilocatie in crestinism, doar la divinitate. Exista in schimb la catolici, hindusi, spirtisti, etc. O sa vezi ca nu o sa gasesti nici macar un singur exemplu. Despre ingeri scrie ca neavand trup material se misca cu viteze mari, e evident ca pot parcurge distantele mai repede ca noi. In plus, sunt mii si mii de ingeri, nu e doar un inger care se duce peste tot, e normal sa poata sa fie in mai multe locuri simlutan ingeri. Bilocatia presupune ca aceeasi persoana e in doua locuri. Referitor la explicatia data de tine, din cate inteleg spui ca nu era de fapt bilocatie, doar observatorii au crezut ca era acelasi timp. Asta inseamna ca de fapt nu s-au aflat simultan in doua locuri, ci a avut loc o translocatie rapida, ajungand in al doilea loc in scurt timp. Nu e valabila ca expicatie pentru bilocatia catolic, pentru ca ar presupune ca la un moment dat sa dispara din primul loc, or martorii spun ca a fost tot timpul prezent in prima locatie, cat si in a doua. |
#183
|
|||
|
|||
Citat:
De aceea nu am mai evidentiat aceasta interpretare, banuiam ca e aceeasi interpretare relativista (pe care o cunosc din discutiile noastre anterioare). Sper cel putin ca s-a inteles ca in crestinism nu exista bilocatie, noi discutam doar de cea din catolicism si din alte religii. In al doilea rand, cum am mai scris, Einstein a fost adeptul filozofului Spinoza (posibil si pentru ca Spinoza era si el evreu), il aprecia foarte mult. Mai mult, isi insusise unele din conceptiile lui Spinoza. Si ceea ce ne intereseaza pe noi, avea aceeasi conceptie panteista despre divinitate. Ca sa si argumentez, iata chiar Einstein spune ca are aceeasi viziune ca Spinoza: http://www.einsteinandreligion.com/spinoza2.html Bine, probabil batand mai mult spre ateism decat Spinoza. Spinoza se stie ca era adeptul panteismului, de aceea a si fost exclus din comunitatea ebraica. Relativismul din panteism (cu originea in hinduism) spune ca fiecare priveste prin adevarul lui si fiecare poate vedea ceva diferit. La fel ca in hinduism, lumea este o iluzie, vedem doar ce percepem fiecare. Vezi cum se asemana cu ce ai scris? Tot prin ecumenism au ajuns si ideile acestea la noi. |
#184
|
||||||||
|
||||||||
Citat:
Ca sa nu "lungim" mult vorba si inutil, una este bilocatia la nivel atomic (domeniul mecanicii cuantice) si alta este bilocatia la nivel macroscopic. (Bilocatia nu trebuie confundata nici u teleportarea nici cu inseparabilitatea cuantica "quantul entanglement", sau pricipiul superpozitiei). Avand in vedere ca bilocatia este strans legata de conceptele (definitiile) spatiului si timpului, afirmatia de mai sus este inechivoca. Citat:
Citat:
Sfantul Petru ii vindeca pe ologi cu harul lui Hristos Iisus, chiar si umbra lui arata prezenta harului Duhului Sfant caci pe bolnavi ii vindeca... invia si morti. Sfantul Pavel scotea demonii doar cu cuvantul, chiar si sorturile purtate de el ramaneau patruse de harul Duhului Sfant cu care conlucra. Consider ca sunt suficiente exemplele... Citat:
Importanta nu este actiunea minunii ci scopul acesteia. Daca minunea are ca scop slava lui Dumnezeu atunci DA minunile trebuie cautate, trebuie savarsite. Astfel minunea cea mai mare este Sfanta Liturghie, a carei "inima" (centru, scop si cauza) este Taina Sfintei Euharistii care trebuie cautata si savarsita! Daca insa minunea are ca scop exclusiv dovedirea existentei lui Dumnezeu sau implinirea unei nevoi egoiste (fie ca este vorba doar de tamaduire fie ca este vorba de mandrie si slava desarta a savarsitorului) atunci "minunea trebuie evitata". De aceea Hristos a refuzat sa faca minuni doar asa "ca lumea sa se mire" (Ioan cap 5) sa se uite pasivi ca la televizor, ca la teatru. Insa acelasi Hristos Iisus spune: "nu Ma cautati pentru ca ati vazut minuni ci pentru ca ati mancat si v-ati saturat" biologic asemenea animalelor (Ioan cap 6). Hristos ne cheama sa ne dea "apa vietii care se va face in noi izvor de apa vie spre viata vesnica" (duhovniceasca) aceasta apa a vietii fiind harul Duhului Sfant. Domnul Iisus Hristos spune: "daca nu as fi facut intre voi lucruri minunate pe care nimeni altul nu le-a facut pacat nu ati avea" "pentru ca lucrurile acestea minunate savarsite arata ca de la Tatal am iesit" si "Eu si Tatal una suntem" si "Toate cate face Tatal asemenea face si Fiul intocmai". Citat:
Asa este si cu invatatura patristica, filocalica... o ascultam, intelegem o practicam... si prin harul Duhului Sfant intram in comuniune cu Hristos si cu Sfintii Sai prin Sfintele Taine ale Bisericii. Daca doar am vorbi rational si nu am trai cele ce vorbim am fi asemenea dracilor care si ei "cred (inteleg, cunosc, vorbesc) si se cutremura" dar nu au urmat chemarea la pocainta a lui Dumnezeu care "nu vre moartea pacatosului ci sa se intoarca si sa fie viu" caci "pe cel ce vine la MIne nu il voi scoate afara". Citat:
Exista voci fundamentaliste in ortodoxie dar exista si pozitii nepartinitoare care "nu judeca dupa trup" ci dupa scopul "minunii". Ortodoxia nu sustine mantuirea implicita a adeptilor, si nici exclusivitatea mantuirii. Sustine insa inechivoc deplinatatea invataturii si a harului Duhului Sfant (iluminarea si indumnezeirea). Ortodocsii care stiu sa conlucreze cu ele ajung pe cele mai inalte trepte ale sfinteniei, indumnezeirea... Ortodocsii care nu stiu (ortodocsi) si nu vor sa invete, sau care nu vor... poat chiar sa nu intre in Imparatia Cerurilor. Citat:
Teologia ortodoxa patristica si academica "acuza" in special teologia catolica apofatica ca se bazeaza in principal pe ratiune si neaga "vederea duhovnceasca" pe care se bazeaza teologia apofatica ortodoxa patristica (apofatismul de gradul 3 din teologia Pr. Prof. Dumitru Staniloae). Aceasta distictie are la baza discordanta in ceea ce priveste harul divin pe care teologia filocalica care l-a experimentat (trait) iar teologia romano-catolica doar l-a gandit (rational) si spune ca este creat. Desigur aceasta nu neaga experienta mistica a unor credinciosi romano-catolci precum Sfantul Francisc din Assisi, sau Sfanta Tereza de Avilla (pentru mai multe detalii recomand cursurile de mistica ale lui Nichifor Crainic aparute la editura Deisis si "Ascetica si mistica" Pr Prof Dumitru Staniloae) Citat:
Sfintii Apostoli care conlucreaza cu Duhul Sfant si au facut fapte minunate spre slava lui Dumnezeu aceia au pus bazele Dogmei. Sfintii Parinti (dintre care am amintit Sfantul Spiridon, Sfantul Simeon Noul Teolog) au continuat exemplul Sfintilor Apostoli si au conlucrat cu harul Dunului Sfant atat in fapta cat si in dogma Teologia apofatica ortodoxa se bazeaza pe experienta trainta de sfintii parinti, vederea duhovniceasca filocalica fiind inechivoca in acest sens. |
#185
|
||||||
|
||||||
Citat:
Nu trebuie sa ne imaginam, trebuie sa studiem, sa contemplam, sa intrebam sa "cautam si vom gasi" sa "batem la usa Bisericii si ni se va deschide poarta catre impartasirea cu deplinatatea harului Dunului Sfant". Astfel daca vrem sa "vedem" contextul social si politic in care au trait Sfintii Apostoli, atunci studiem corepsunzator istoria. Daca vrem sa studiem si sa intelegem Sfanta Scriptura atunci invatam si traim teologia indrumati si ajutati de parintii nostri (mai ales cei filocalici). Daca vrem sa "vedem" duhovniceste teologia atunci "cautam pacea si sfintenia fara de care nimeni nu va putea vedea pe Dumnezeu" (Evrei 12,8)... evident in Biserica unde avem deplinatatea comuniunii intre noi si cu Sfintii si cu Hristos Iisus si cu harul Duhului Sfant. Citat:
Mintea umana, in mod obisnuit (adica daca de bazeaza doar pe viata biologica si pe cognitia urmare a perceptiei sezoriale), nu poate "procesa" (in vederea cognitiei) decat obiecte ce au o existenta spatio-temporala. Prin harul Duhului Sfant, mintea umana poate "procesa" (pentru a obtine o cognitie, cunoastere, "vedere") duhovniceste si obiecte care nu au o existenta spatio-temporala (precum cele "dinaintea" creari universului, spatiului, timpului, materiei; inclusiv cele legate de fiinta lui Dumnezeu, energia Divina numita harul Duhului Sfant). Sfantul Grigorie Palama, Sfantu Simeon Noul Teolog, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif si multi alti parinti filocalici descriu modul in care fiecare persoana umana poate ajunge la sfintenie, la "vedere duhovniceasca", la desavarsire, la indumnezeire. Sfantul Duh nu purcede si de la Fiul in sensul ca Fiul nu participa la cauzarea existentei Duhului Sfant. Fiul doar ne trimite Duhul Sfant (dar nu este cauza a existentei Sale). Parintii filocalici au vazut (si vad) pe Hristos Iisus cu harul Dunului Sfant. O explicatie puerila: Prin analogie cu un proiector de la teatru cand in lumina spotului luminos vedem actorul pe care trebuie sa ne fie centrata atentia, insa nu ne putem uita direct la proiector datorita luminii orbitoare; Duhul Sfant care purcede (izvoraste, este cauzat) exclusiv din Tatal, lumineaza pe Fiul pentru a fi vazut de noi prin harul Duhului Sfant. Daca Duhul Sfant ar purcede (ar izvora, ar fi cauzat) si din Fiul atunci noi nu am putea "vedea" pe Fiul din pricina luminii orbitoare. Citat:
Din fericire, teologia ortodoxa patristica este straina de astfel de concepte. Citat:
Dumnezeu nu este partinitor. Toati oamenii (indiferent de religie) care fac faptele iubirii de aproapele si de Dumnezeu (adica nu sunt idolatri, slujind creatiei sau creaturii), fapte care sunt descrie succint in cele 10 porunci, pot fi mantuiti de Logos (Iisus Hristos), care este chipul fiecarui om, indiferent de epoca, rasa, religie, varsta etc. Insa iluminare, desavasire (indumnezeire) este numai in Biserica lui Iisus Hristos. Biserica Ortodoxa are deplinatatea invataturii si a Sfintelor Taine (insa aceasta nu implica exclusivitatea. In acest sens recomand studierea conceptului de "sobornicitate deschisa" a Pr. Prof. Dumintru Staniloae). Citat:
Aceasta este curata nebunie. Schizofrenicii considera ca ceea ce "cred" (ca vad, aud, isi imagineaza) este real. Reamintesc ca din punct de vedere teologic ortodox, credinta nu are un scop in sine ci este o actiune obiectica al carei scop inechivoc este cunoasterea, comuniunea cu Iisus Hristos prin harul Duhului Sfant. Citat:
"Nu stim nimic" nu in sensul ca nu este corect ceea ce stim din punct de vedere teologic ortodox ci in sensul deplinatatii, caci stiinta, cunoasterea, comnuiunea cu Iisus Hristos prin harul Duhului Sfant nu are sfarsit ci este un urcus duhovnicesc continuu din moment ce Dumneze este infinit. Dumnezeul infinit "ne trage spre" El continuu la infinit prin harul Duhului Sfant. Si eu va multumesc pentru rabdarea de citi aceste randuri, cu precizarea ca ele nu fac decat sa expuna succint teologia patristica. P.S. Apreciez faptul ca multumiti pentru raspunsuri insa spre ca acestea sa va fie de un real folos in indemnul de a studia si a trai teologia si nu doar ca niste simple cuvinte "neroditoare" care merita sa fie puse undeva "la arhiva". |
#186
|
|||
|
|||
Am dat explicatiile in mesajele pentru Eugen. Sper ca s-a inteles ca tot ubicuitate, omniprezenta este, de fapt asta e si definita ei.
|
#187
|
|||
|
|||
Citat:
2 este egal cu infinitul ?! O mai spun o dată, dacă aplicăm această logică a dumneavoastră la problema duhovnicilor înainte văzători, va rezulta că aceștia sunt, de fapt, omniștienți, adică au împrumutat un atribut al divinității. |
#188
|
||||
|
||||
Citat:
Citat:
Sfantul Ioan de Kronstadt afirma in "Viata mea in Hristos" ca explicatia modului in care o persoana induhovnicita "vede duhovniceste" mai multe locuri din univers in acelasi timp (din punct de vedere al ceasorinicului subiectului, sfantului); este analoaga cu urmatoarea situatie: Un sfant, aflat pe soare, desi personal "vede duhovniceste" doar un singur punct de pe suprafata pamantului, prin intermediul (lumina) unei singure raze solare (care corespunde luminarii de catre o singura raza duhovniceasca a Dunului Sfant) poate sa vada daca voieste prin intermediul tuturor razelor solare (echivalent al harului Duhului Sfant) in acelasi timp mai multe locuri de pe suprafata pamantului fara ca el sa fie personal in toate acele locuri (caci Duhul Sfant este pretutindeni in univers caci Universul este in Dumnezeu si nu Dumnezeu este in univers - Faptele Apostolilor 17,28). |
#189
|
|||
|
|||
Va multumesc mult de raspunsuri!
Pentru partea cu bilocatia, va rog sa o luati mai babeste cu mine, m-ati pierdut la fizica cuantica! Nu se studia inca la scoala pe cand mai eram si eu eleva, iar timp de a o studia pe cont propriu nu prea am avut. Ma bucur ca sunteti adeptul logicii, asa ca va rog sa-mi explicati logic dar cu cuvinte simple. Haideti sa pornim de la exemplele ce mi le-ati dat din Biblie, aratati-mi de ce acelea sunt translatie/translocatie, si cum ar fi aratat daca ar fi fost bilocatie. Ca sa inteleg intai diferenta intre concepte. In rest sunt deacord cu dvs., ma bucur ca nu sunteti fundamentalist si acceptati ratiunea :) Ramane totusi un mister pentru mine ce anume intelegeti prin "vedere duhovniceasca" (ma intereseaza ce intelegeti dvs. personal, daca puteti sa imi spuneti pe scurt si cu cuvinte simple, asa babeste, va rog, ca pentru mine :-P ) si de ce altii nu ar avea si ei aceasta vedere duhovniceasca? In legatura cu aceasta fraza: "Ortodoxia nu sustine mantuirea implicita a adeptilor, si nici exclusivitatea mantuirii. Sustine insa inechivoc deplinatatea invataturii si a harului Duhului Sfant (iluminarea si indumnezeirea)" - pe ce va bazati cand spuneti ca Ortodoxia nu sustine exclusivitatea mantuirii? - prin deplinatatea invataturii intelegeti ceea ce ati spus in mesaj, cum ca invatatura este corecta integral? Sau intelegeti si faptul ca ea este completa, ca nu se mai poate adauga nimic? Explicatia pentru purcedere este interesanta, insa si lumina lui Hristos orbeste ochiul pacatos, nu m-a convins. Purcederea si de la Fiul ar lasa loc si nasterii de la Duhul Sfant, iar asta ma convinge mai mult contra Filioque ca si origine (vedeti pe topicul cu pricina ce am scris si aveam si o intrebare acolo la care nu primisem raspuns, nu stiu daca a mai raspuns cineva intre timp, o sa verific, dar va intreb si pe dvs: cum s-a realizat nedespartirea Sfintei Treimi in timpul cat Sfanta Fecioara era insarcinata? Si cum a fost posibil botezul Domnului cu Duh Sfant in conditiile in care Treimea era nedespartita?) Despre imaginat si vazut la altii, eu nu m-am referit la faptul ca omul se apuca si inventeaza, ci exact la ceea ce ati spus si dvs: studiaza, contempleaza etc iar rezultatul va fi o reprezentare a acelor fapte intr-o forma care ii va fi proprie si unica, el nu va putea sa vada scenele ca si cum ar fi fost acolo. Si chiar si cei care erau acolo nu vedeau toti la fel. Am dat exemplul Ap. Pavel ca fiind singura persoana conform Bibliei care nu a invatat toate acestea studiind sau ascultandu-i pe martorii oculari (asa cum facem noi) ci Domnul insusi l-a invatat despre acele evenimente. Nu la fel se intampla cu ceilalti sfinti, nu le apare Domnul ca sa le spuna cum sta treaba. De aici si intrebarea mea asupra vederii duhovnicesti, cum stim ca nu exageram noi in a considera vedere duhovniceasca parerea unuia si altuia care ne place noua cum suna si ce logica are si ca atare in mod exagerat sa o consideram vedere duhovniceasca? Imi este putin neclar nu atat conceptul cat modul in care functioneaza in practica si mai ales autentificarea lui. Dvs. sunteti de acord cu raspunsul primit cum ca o persoana cu darul deosebirii duhurilor nu stie ca il are? Am o intrebare la aceasta afirmatie: sa presupunem ca persoana X se roaga unui sfant (ortodox) sa primeasca vindecare pentru o boala. Si in urma rugaciunilor si a tot ceea ce aceasta persoana considera ca trebuie sa faca pentru a-i fi ascultata rugaciunea, se vindeca. De unde stie ea ca vindecarea i-a dat-o Dumnezeu? Si aici fac o remarca: eu nu am zis ca apostolii nu faceau minuni, ci am zis ca minunea facuta de Sf. Spiridon nu era dintre cele facute de apostoli. Dvs. mi-ati dat la apostoli exemple de minuni de vindecare si exorcizare, exact cele pe care Domnul le facea si despre care a spus ca ii vor urma celui ce va crede. La Sf. Spiridon insa mi-ati dat o minune de descompunere a unei caramizi in elemente componente, adica exact tipul de minune pe care si evreii le-au cerut Domnului, cu astfel de minuni erau obisnuiti, insa Domnul a spus ca neamului acesta nu i se vor da altele (in afara de cele ce le facea) cu exceptia semnului mortii si invierii Sale. Spuneti ca minunile se dau spre slava lui Dumnezeu, Domnul insa a aratat ca se dau pentru credinta, El le-a dat celor ce au crezut - dupa masura credintei lor, si le-a dat de asemeni pentru ca oamenii sa creada in El, conform profetiilor Vechiului Testament. Si le-a mai dat si din mila. Modul in care se argumenteaza azi lipsa minunilor imi pare fara mila, iar lipsa milei imi pare derivata din refuzul de a accepta despre sine ca avem o credinta foarte slaba, multa teorie, putina practica. Spunea cineva ca mila este si: "Saracul! - si trecem mai departe". Ei, eu vad ca nici macar "saracul" nu se mai zice, ci se spune direct: " lasa ca stie Dumnezeu ce face, il mai trezeste putintel". Exact acelasi contrast din pilda Samariteanului milostiv in care inclusiv preoti treceau pe langa "saracul om" gandind ca ii poarta Dumnezeu de grija, insa Dumnezeu arata ca purtarea Sa de grija este prin oameni, prin cei ce au mila in adevaratul sens al cuvantului, cei care zic "saracul om" nu pentru a adauga "lasa ca-l mai trezeste Dumnezeu sa-si mantuiasca sufletul" si trece mai departe, ci cei care zic "saracul om" dandu-se peste cap sa il ajute fara a specula motivul pentru care se afla in acea situatie. Eu despre aceste minuni vorbesc, de a vindeca si exorciza din mila samariteana pentru sufletul bolnav, cu puterea data de Domnul in acest scop celor ce cred... Poate acum este mai clar :) Si multumesc frumos de raspunsuri! |
#190
|
||||
|
||||
Cu placere. Sper sa ne fie utile petnru mantuirea noastra si doar infatuare intelectuala sau iscodire.
Eu nu spun nimic nou. Ci ceea ce am studiat si am inteles transmit mai departe. Citat:
Problema prinicipala este definirea spatiului si a timpului pentru a vorbi de bilocatie. Daca vreti sa "incuiati" pe cel mai "tare" filozof sau om de stiinta il veti intreba: Ce este timpul? Ce este spatiul? In domeniul stiintei definitiile notiunilor de spatiu si timp sunt diferinte in functie de teoria stiintifica care le utilizeaza. Definitiile acestor notiuni sunt adesea incompatibile. Spre exemplu in mecanica clasica (newtoniana) timpul este considerat absolut, adica ordinea evenimentelor este aceeasi pentru orice observator din univers, adica pe ceasornicele lor ei vor vedea evenimentele la acceasi ora, indiferent de locatia lor in univers. In teoria relativitatii timpul este relativ, fiecare observator are propria masura a timpului, viteza luminii in vid fiind de referinta in definirea timpului observatorilor. De asemenea si spatiul este definit tot raportat la viteza luminii in vid. (aici fac o precizare: Hristos Iisus spune: "Eu sunt lumina lumii" deci iata ca si in lumea fiziica referinta este viteza luminii, deci tot la Logos trebuie sa ne raportam). In teoria relativitatii notiunile de spatiu si timp nu mai pot fi considerate separat ci impreuna intr-un continuum numit spatiu-teimp, ce este definit prin raportare la viteza luminii in vid tinand cont de gravitatie. Si fiindca a venit vorba de gravitatie, definirea si explicarea acesteia in teoria relativitatii este diferita si incopatibila cu explicatia oferita de mecanica newtoniana. Pe scurt teoria reltivitatii generalizata (care explica si gravitatia poate fi rezumata): materia (sub forma de substanta caracterizata prin masa sau sub forma de camp careacterezat prin energie) determina spatiu-timpul sa se curbeze iar curbira spatiu-timpului determina materia sa se miste. (Evindent ca acest mod de functionare al universului este creat si mentiunt de Dumnezeu spunem noi ce ce acceptam teologia, iar adeptii filozifiei materialiste evita cu eleganta sa vorbeasca despre cauza acestui mod de functionare al universului descris de stiinta, intrucat nu pot oferi nici o explicatie concreta). In mecanica cuantica, care studiaza universul la scara atomica (fenomenele care se petrec la acea scara) spatiul si timpul nu pot fi definite in sensul cu care suntem noi obisnuiti in lumea macroscopica. La nivel atomic nu "exista" notiunile de stanga, dreapta, sus, jos, inainte, inapoi, mai tarziu... fiecare particula este in mai multe "locuri" in acelasi "timp" (principiul superpozitiei). Spre exemplu electronul nu este ca o mica "bobita" care se misca cu vinteza constanta in jurul nucleului pe o orbita bine determinata, ci electronul "exista" ca un fel de "nor" (unda, camp) in jurul nucleului atomului iar in momentul in care este "masurata" pozitia lui, el se "manifesta" sub forma de particula (ca o bobita). Mecanica cuantia este extrem de interesanta si contraintuitiva. Nu putem decat exclama asemenea psalmistului " Cât s-au mărit lucrurile Tale, Doamne, toate cu înțelepciune le-ai făcut! "Psalmul 103 Revenind la bilocatie si concluzionand, aceasta este imposibil de realizat practic din puct de vedere stiintific la nivel macroscopic, iar din punct de vedere teologic este posibil de ralizat practic numai si numai cu harul lui Dumnezeu, insa simultaneitatea prezentei unei persoane (sfant) sau inger bun la o anumita ora in mai multe locatii definite prin coorodonate spatiale este condiderata doar din punctul de vedere al timpului precizat de ceasornicele observatorilor insa din punct de vedere al timpului precizat de cesornicul sfantului sau al ingerului bun evenimentele nu sunt simultate. Omniprezenta este o caractersitca exclusiva a fiintei lui Dumnezeu. Citat:
Translocatia, translatia implica parcurgerea unei distante spatiale. Bilocatia inseamna prezenta simultata in mai multe locuri definite prin coordonate spatiale. Astfel notunile sunt fundamental diferite Teleportarea inseamna "transmiterea" unor obiecte sau informatii dintr-un loc in altul (definite prin coorodonate spatiale si temporale) fara a fi necesara parcurgerea unei distante definite spatial. Teleportarea informatiei (si nu a obiectelor fizice, materiale) a fost realizata recent pe distante de ordinul zecilor de km, cu ajutorul principiului inseparabilitatii cuantice ("quantum entanglement"). De remarcat ca definirea acestor notiuni, concepte implica definirea notiunilor fundamentale de spatiu si timp. |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Cea mai mare dovada, ce o putem da despre credinta noastra | Ekaterina | Despre Biserica Ortodoxa in general | 16 | 03.08.2012 15:38:50 |
Despre viata...intrebare | tigerAvalo9 | Generalitati | 18 | 04.07.2011 12:05:05 |
Parintele Iustin - Despre Romania, romani si credinta | Rodica50 | Intrebari utilizatori | 0 | 12.12.2010 19:12:40 |
intrebari despre credinta biserica cult | scristim | Despre Biserica Ortodoxa in general | 1 | 07.02.2007 06:26:57 |
|