Despre sinodul cretan ,pareri

[Lancelot]

În prealabil postat de nouneim

Palma virtuala ai inteles tu,ca de altfel multi inteleg numai ce vor ei.Parintele Calistrat in ceea ce a spus nu a facut referire la acei preoti care colaborau cu securitatea,cred ca nu am vazut ceea ce a spus.Nicoale,pardon Nicu Steinhardt,apropo.Daca e asa cum spui ca Biserica a facut totul numai din banii lor,pai atunci duceti-va la Patriarhie,dati jos ierarhii,apucati-va de instruirea poporului,schimbati duhovnicii,ca ei nu cunosc,nu au citit,nu au habar de nimic,nu mai avem nevoie de ei,ca stim noi.Asa e simplu sa spui ca unii preoti au colaborat cu securitatea,dar te-ai intrebat daca erai in locul lor ce ai fi facut?Asa smardoiala cibernetica au toti.Cand iti ajunge cutitul la os,nu stiu cati mai au curajul sa se mai dea cunoscatori.Cand iti spune doctorul ca ai cancer si mori in 2 luni,nu stiu daca mai poti sa contrazici duhovnicii.

ei ei ei... vezi? asta e diferenta dintre noi, eu nu ma feresc, o spun verde. tu asta ai facut, iarasi. te-ai folosit de altcineva pentru a face un repros.

citeste jurnalul fericirii, al lui nicu steinhardt, ai sa intelegi multe de acolo.

am impresia ca nu intelegi decat ceea ce vrei, hait! parca de asta ma acuzai pe mine... pentru mine ierarhia bisericii ortodoxe romane este o stanca, eu sunt prea mic ca sa pot sufla vreodata in directia aia. dar impotriva ipocriziei si a inapoierii am sa strig mereu. virtual, evident. din pat, cu laptopul in mana...

În prealabil postat de suslik

Ai dreptate, si iti impartasesc ingrijorarea, si e posbil, uman vorbind, ca ierarhi din toate bisericile sa fie nu vinduti, cit sub acoperire. Insa Biserica face acest joc periculos, al interectiunii riscante cu politicul, din ziua nefasta a iesitului din catacombe. Ce se face in ziua de astazi este cumva, ca si cind Ioan Botezatorul ar fi fost un frecvent invitat de onoare si un bun colaborator al curtii lui Irod. Nu mai zic de Isus Insusi.
Insa, nici una nici alta nu scuza schisma. Asta nu intra in craniile groase ale creaturilor ratacite de la Radeni.

Vai ce cuvinte urate! Tu ce ai fi făcut dacă erai în locul lor? Sa ne rugăm să ne arate Dumnezeu cum sa facem voia Sa.

În prealabil postat de nouneim

Parintele Calistrat,Manastirea Vladiceni:
"Se apucă tot felul de oameni "necopți" teologic (la minte) în lumina Duhului Sfânt și postează pe internet numai postări agresive la adresa ierarhilor, de la un capăt la altul și îi numesc Antihriști, Eretici.. etc. Dar, încredințarea deplină a Adevărului Ortodox, se face doar în Biserică în fața Altarului.. Nu se vorbește din spatele unui ecran de calculator, tolănit pe pat și dându-ți cu părerea despre ce a spus sfântul cutare, sau sfântul cutare..
Du-te la cei care au stat în închisori la Pitești, la Aiud, la Gherla, în acele Uzine Ucigașe de Oameni, și întreabă-i pe ei, să îți spună cum au stat flămânzi, bătuți, chinuiți, torturați.. și totuși au rămas ortodocși.. Ce ușor le era și lor să se răzvrătească și să se radicalizeze.. Dar NU! Au spus așa: "NU NE RĂZBUNAȚI!!!!!"
Căci acolo, ei au învățat ce înseamnă Școala Rugăciunii, acolo au învățat Adevărata Smerenie și Adevărata Ortodoxie, acolo au descoperit Biserica și chiar pe Hristos! Vă recomand să citiți Demostene Andorescu și Radu Gyr, căci trebuie să vedeți ce au emanat niște oameni, ce Substanță Liturgică, câtă finețe literară, câtă adâncime și profunzime teologică.. Iar ei știau, că lumea, trăiește în nepăsare, în libertate de gândire, de libertate de exprimare, de libertate de voință.. libertatea de a lua decizii!
"Dar cine ne oprește pe noi să facem ce vrem sau să nu facem cum vrem?" Nimeni!
DAR PE EI, I-AU OPRIT CONȘTIINȚA LOR!"

Concret, ce ne îndeamnă părintele Calistrat? Cum sa rămânem ortodocși în aceste vremuri? Iata ca unii critica tăcerea, alții critica luarea de atitudine.

Părintele Cosmin Tripon: ,,Dialogul unui preot ortodox cu adepţii ecumenismului"


https://ortodoxiamarturisitoare.word...ecumenismului/

[GMihai]

Aceleași isterii, minciuni și ura la adresa crestinilor din alte biserici.

Antonia, ce vei spune la Paște, dacă Sfânta Lumina se va pogori la rugăciunea Patriarhului Ierusalimului, care a semnat prin delegații sai documentele Sinodului din Creta ?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de GMihai

Aceleași isterii, minciuni și ura la adresa crestinilor din alte biserici.

Antonia, ce vei spune la Paște, dacă Sfânta Lumina se va pogori la rugăciunea Patriarhului Ierusalimului, care a semnat prin delegații sai documentele Sinodului din Creta ?

Shh, lasa-i Mihai.
N-are cine sa asculte.
Sa vina Pastele.
Atunci sa vedem ce mai zic.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Care este abaterea dogmatică pe care o presupune aşa-zisa erezie ecumenistă?
Ce sinod a constatat şi condamnat existenţa acestei erezii?

Invatatura ecumenista este de fapt o invatatura protestanta, un protestatism liberal, pietist. Se spune ca miscearea ecumenista a aparut la sfarsitul secolului XIX si, la inceput, dorea sa uneasca multele culte protestante, din ce in ce mai numeroase. Imediat dupa primul razboi mondial Patriarhia Ecumenica si Patriarhul Meletie au dorit o apropiere de aceasta miscare. Dar interesul lor era politic, Grecia atacase atunci Turcia pentru a recupera teritoriile din Asia Mica, englezii promitand ajutorul lor. De aceea Patriarhul Meletie, care era un nationalist grec, imediat dupa ce ajunge pe scaunul patriarhal recunoaste hirotoniile anglicane si convoaca un sinod pan-ortodox care sa faca unele schimbari pentru apropierea de celelalte culte. Pana la urma Patriarhiile nu au raspuns acestei convocari si s-a tinut doar o conferinta, cu cativa trimisi, care au discutat schimbarea calendarului.
Asadar, invatatura ecumenista este o adaptare la crestinism a ceea ce propovaduieste miscarea new-age. Conceptia new-age este ca sunt mai multe cai de dezvoltare spirituala, fiecare religie este buna si arata cate o cale. Ecumenismul spune ca fiecare cult este bun si este o cale de ajungere la Divinitate si mantuire. Varianta mai putin radicala spune ca ortodoxia este cea mai buna, dar si celelalte sunt bune, intr-o masura mai mica. Toate acestea nu au nicio legatura cu invatatura ortodoxa, sunt idei protestante. Una din teorii este ramificarea harului, tot de sorginte protestanta. Protestantismul (pietist, in primul rand) neaga sau minimalizeaza importanta Botezului, al Sfintelor Taine, a preotiei, a Bisericii.
Invatatura ortodoxa in aceasta problema este afirmata in multe sinoade si hotarari dogmatice, sta la baza intregii invataturi. A fost prima invatatura afirmata la un sinod, dupa sinodul din perioada apostolica. Invatatura ortodoxa este diferita de cea protestanta, spune ca harul primit prin Botez si Sfintele Taine mantuiesc, nu doar credinta. Hristos a venit sa aduca Botezul, fara de care toti ajungeau in Iad in Vechiul Testament. Adica a venit sa aduca harul pierdut, pe care il primeste omul prin Botez. Ecumenismul a reinviat si ereziile din primele secole, de exemplu pelagianismul, care spune ca omul se poate mantui prin fapte si poate capata har prin fapte, fara Botez.
Spuneam ca primul sinod tocmai aceasta invatatura a clarificat, faptul ca in afara Bisericii nu exista Botez, ereticii si schismaticii nu au botez si Sfintei Taine. Hotararea acestui Sinod de la mijlocul secolului III a fost reafirmata la Sinoadele Ecumenice, deci putem spune ca este o invatatura afirmata si al Sinoadele Ecumenice. Aici sunt toate canoanele Bisericii: http://manastirea-saharna.md/biblioteca/
Iar acesta e canonul de la Sinodul cartagina din 256: http://manastirea-saharna.md/fisiere...Cartag_256.pdf
Aici spune la inceput de problema botezului ereticilor si schismaticilor. Apoi spune ca aceasta nu e o invatatura noua, formulata atunci, ci afirmata de toti cei din vechime. Anume ca că "nimeni nu se poate boteza afară de catoliceasca biserică; fiindcă botezul este unul şi se află numai în catoliceasca biserică. Si " Dar la eretici, unde nu este biserică, e cu neputinţă a primi iertarea păcatelor" "deci ereticul, care nu are nici jertfelnic, nici biserică, nu poate sfinţi untdelemnul;" De asemenea, " deoarece botezul este unul, si unul este Duhul Sfânt si una Biserica întemeiată de Hristos Domnul nostru, fiindcă dintru început a zis Apostolul Petru că ea este întemeiată pe unitate; prin urmare, cele ce se săvârşesc de dânşii, mincinoase şi deşarte fiind, toate sunt fără valoare."
Aceleasi invataturi sunt afirmate si in canonul I al Sfantului Vasile cel Mare, Sinpadele de dupa Schisma si, mai recent, Sinodul BO a Georgiei din 1998: http://www.angelfire.com/linux/viata...od_gergia.html
Despre acestea am mai scris in topicele deschise de mine.

[CristianR]

Cătălin, mulţumesc pentru osteneală, însă nu mi se pare că ai răspuns la ce am întrebat. Şi cred că n-ai făcut-o din pricină că nu ai un răspuns simplu la întrebarea mea; sau pur şi simplu nu ai deloc un răspuns.

Eu am întrebat care este abaterea dogmatică, ştiind că erezie asta înseamnă; nu un curent, nu o tendinţă, nu abatere canonică.

Tot ceea ce se poate reproşa astăzi celor numiţi ecumenişti este faptul că aceştia nu contestă posibilitatea ca harul lui Dumnezeu să se reverse şi peste cei de alte confesiuni.

[iuliu46]

Pai omul spune acolo ca " cele ce se săvârşesc de dânşii, mincinoase şi deşarte fiind, toate sunt fără valoare" si tu spui ca nu ti-a raspuns si ca aia cred ca e posibil sa umble harul pe acolo.

Pai nu-i posibil, ca altfel lucrarile pe care le-ar savarsi aia, ar avea valoare.

[GMihai]

Dușmanii îmi poarta pică, că n-are valoarea mea.......