Homeopatia, o noua inselare

[antiecumenism]

"Baza abordării hahnemanniene [a homeomatiei] este filosofico-religioasă şi nu ştiinţifică "

[horatiu.miron]

Aha, deci până la urmă a ieșit din beci să-și apere „meseria” :D

[Parascheva16]

Eu nu gasesc cartea aceasta:
Iftime O. (2003) Introducere în antievoluţionismul ştiinţific (An introduction to scientific antievolutionism), Ed. Anastasia, Bucureşti

Pe site-ul dansei este trecut doar titlul, cartea nu.

Legat de homeopatie, un prieten mi-a scanat ce a aparut in revista Atitudini despre aceasta terapie. Le atasez. Pentru citit sa se mareasca imaginea. Tot Vladuca a dat raspunsurile, cred ca este o continuare la link-ul postat de Alin.

Oricum, am sa mai cercetez si duhovnici.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur ca se poate lungi lista. Deci: bioenergia sau acupunctura au fond religios ?

Binenteles.

Dimpotriva, am aratat ca Hipocrate nu poate fi considerat precursor al homeopatiei si ca adevaratul ei descoperitor a fost Hahnemann.

Dimpotriva, ati incercat sa-l inrolati fortat in propaganda pro-homeopatica.
El nu a avut cu nimic de a face, ideologic sau practi cu conceptiile/practica homeopata.
Poti admite asta macar acum?

Asta e ca si cand ati spune: "Avand in vedere ca Freud a ramas cunoscut mai ales pentru psihanaliza, nu vad pentru ce s-ar putea numi un geniu, ba chiar dimpotriva".

Pentru cei care considera psihianaliza stupida, da.

Limitat sau mai putin limitat, acesta era, in epoca, tratamentul de prima intentie pentru sifilis. Dar cu enorma toxicitate. Pana la Hahnemann.

Sa zicem 99%intentie, 1% tratament.
O data cu Hahnemann a devenit 100% intentie, ca mercurul in dilutii homeopatice chiar ca nu mai are efect biologic.

Pe scurt: habar nu aveti. Totusi, daca ati fi fost un observator atent ati fi putut profita de felul in care am redactat fraza ("inainte de a intemeia homeopatia") ca sa va informati daca mercurul solubil folosit dupa Hahnemann in tratamentul sifilisului era in dilutii homeopatice.

Daca aveti habar, dati va rog trimiteri sau citate din materiale care pot confirma ce afirmati.

Ca sa te aventurezi sa spui ca homeopatia nu are nimic serios la baza, ar trebui sa ai niscai studii de medicina. Oare cum ar fi sa spun eu "geometria lui Stoilow nu are nimic serios la baza" ? Asa-i ca as fi de rasul curcilor, atribuindu-mi competenta de a judeca un domeniu inaccesibil ?

Despre numarul lui Avogadro se invata in scoala generala.
La fel si despre progresiile geometrice.

Nu-ti trebuie o facultate de medicina ca sa realizezi ca apa chioara nu poate vindeca ce pretind homeopatii ca poate vindeca.

Tragic este ca cei cu facultate de medicina si pretentii de doctori, nu stiu lucrurile astea.

Asadar mai cu grija vizavi de "argumentele" astea ca se pot interpreta si altfel.

Aici, discursul dv aluneca (iarasi) spre un parti-pris visceral impotriva homeopatiei. Nu ma aventurez in discutii cu umori servite ca argumente, multumesc de intelegere.

In schimb va aventurati in jonglerii cu cuvinte, dezinformari si aere de superioritate, pe post de argumente pentru deficientele serioase (sau poate mai degraba hilare) ale "cercetarii" homeopatice.

[AlinB]

În prealabil postat de Parascheva16

Legat de homeopatie, un prieten mi-a scanat ce a aparut in revista Atitudini despre aceasta terapie. Le atasez. Pentru citit sa se mareasca imaginea. Tot Vladuca a dat raspunsurile, cred ca este o continuare la link-ul postat de Alin.

Oricum, am sa mai cercetez si duhovnici.

Vezi ca ce ai atasat nu e ok ca rezolutie, nu se intelege nimic.
Nu stiu daca asa le ai tu pe calculator sau site -ul le-a redimensionat automat.

Publica-le pe imageshack.us sau tinypic.com la o rezolutie mai buna si posteaza link -urile.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Daca aveti habar, dati va rog trimiteri sau citate din materiale care pot confirma ce afirmati.

Hahnemann descrie folosirea unui preparat de mercur solubil (o sare amoniacala) in tratatul sau despre sifilis, publicat in 1789. De homeopatie si de dilutii se va ocupa mai bine de 10 ani mai tarziu.

Sursa: http://hpathy.com/biographies/samuel-hahnemann/

Acum, sa recapitulam ce am invatat azi raspunzand la intrebarea:
Mercurul solubil descoperit de Hahnemann si folosit in tratamentul sifilisului este un preparat:

A. in cantitati ponderale (=cantaribile)
B. in cantitati infinitezimale (dilutii homeopatice)

Tratamentul prin homeopatie nu este ceea ce ati tot aratat, cei mai multi dintre dvs. Poate ca inainte sa criticati, ar fi bine sa va documentati putin. Pe forumul nostru in orice problema, aproape toti sunt specialisti.

Am citit si articolul domnului Teodor Danalache. Imi pare rau ca a scris asa.

Nu vad de ce ar fi mai „de acceptat” (mai crestin) testul pentru depistarea sindromului Down.

Nu vad cu ce ar fi mai acceptat, sau mai crestin, transplantul de organe prelevate de la persoane care trebuie sa fie declarate in moarte cerebrala?

Am ascultat zilele astea niste comentarii, pe la diverse televiziuni; comentarii aproape in extaz despre saltul extraordinar care s-a realizat in gandirea romanilor... care au inteles, in sfarsit ce fapta plina de credinta si iubire crestina este donarea de organe... Ce iubire crestina inseamna prelevarea de organe de la donatori ”morti” cerebral. Pe ce se cladeste bucuria oamenilor care au capatat o inima sau un ficat sau un rinichi? Pe moartea unui alt om sau mai multor oameni. Unde este etica si morala crestina?

Spunea o doamna, mai de mult, (acum vreo 5-6 ani) pe forum:” Macar prin transplant, se transforma ceva sinistru, care oricum se intampla, in ceva folositor: sansa ca un om sa mai aiba zile- poate chiar zile de pocainta..”

Poate, in viitorul apropriat, o sa aflam ca cenusa omului, este cel mai extraordinar ingrasemant. Si atunci, prin incinerare, reusim doua lucruri deodata: scapam de criza locurilor din cimitire si rezolvam si fertilizarea solului.

Dar Lista de asteptare?? Ce asteapta oamenii? Sa traiasca, evident. Normal. Cu ce pret? Cu pretul mortii altor oameni. E crestineste? E crestineste sa te rogi pentru asta? Ca n-o sa spuneti ca bolnavul, care in mod firesc vrea sa traiasca, care se roaga sa obtina un organ compatibil.... Nu asteapta – direct sau indirect – ca un om, un semen de-al său, un „aproapele său” sa moara. E o practica mai crestineasca decat homeopatia??

Cred ca e ipocrizie crasa sa raportezi totul/ sa treci totul prin filtrul ortodoxiei, mai ales, cand putin dintre noi pot sa spuna, că au cât de cât, comportament crestin: sa nu judece aproapele, sa nu cleveteasca, sa nu urasca, sa nu invidieze, sa nu curveasca/ sa nu preacurveasca, sa nu-i vorbeasca de rau pe preoti, sa-si iubeasca aproapele si vrajmasul, sa nu faca avort, sa nu foloseasca metode contraceptive, sa aiba un duhovnic, sa se spovedeasca macar in cele 4 posturi de peste an, sa faca milostenie etc.

În prealabil postat de Parascheva16

Banul, ca banul, dar se smintesc suflete. Ei zic ca este o sticluta cu un Arhanghel si cand colo iese dracu cand desfaci capacul. Si sunt destui ortodocsi care merg la simpozioanele astea.
Ai rupt putin in bucatele. Incercam sa fac o paralela cu ce a spus dr.Chirila si ce au spus autorii din cartea mentionata de Zaharia, pentru a le compara si vedea ce ma incurca defapt. :)
Am citit ce ai raspuns si pe celalat topic, nu mai zic si acolo.
Cred ca ai dreptate cand spui ca incruc homeopatia cu fitoterapia.
Credeam ca doar unii medici amesteca descantecele cu compozitia tratamentului, asa cum sunt cei care amesteca fitoterapia cu ortodoxia si cu practicile pagane. Intelesesem ca tratamentul in sine e ok si altii mai aduga descantece si asa. Cand defapt cred ca este
invers. Spiritualitatea e la baza, tratamentul in sine este doar praf in ochi. Similar cu sticlutele alea care spun ca iei 3 picaturi de 5 ori pe zi timp de nu stiu cate zile si apelezi sursa de lumina si nu stiu ce patesti.

Am citit putin din cartea Oanei Iftime, am sarit direct la capitolul homeopatie si ortodoxie si nu zice de bine nici dansa. Chiar il critica pe dr.Pavel Chirila. No, asta este.
Cum am zis mai sus, credeam ca este o parte buna si una rea, unii medici cu descantece, si altii la locul lor. E drept ca pana azi, nu m-a interesat prea tare. Am auzit de ea, am mai citit franturi, dar nu mi-a trezit curiozitatea pana acum cand am vazut pe site-ul Maicii Siluana, acel video cu dr.Pavel Chirila. Si pana acum am auzit numai de bine de Maica, nu ca acum ar fi altfel. De acolo curiozitatea si confuzia. :) Bine ca m-am lamurit. Merci ptr. ca ai avut rabdare sa imi explici si sa imi desenezi :)).
Cancerul ar fi un exemplu.

Cand mergeti la un medic(de medicina alopata), cand va alegeti medicul, dupa ce criterii o faceti?

Il intrebati daca e crestin? (ortodox)

Il intrebati daca are credinta in Dumnezeu? Daca se spovedeste?

Ce faceti daca medicul se declara ateu, si poate chiar este, dar este un specialist extraordinar in domeniu?

Daca trebuie sa va opereze – in regim de urgenta – un medic de garda care este musulman sau evreu sau ateu, sau catolic sau adventist, ce faceti? Preferati sa muriti de peritonita perforata [din cate stiu (daca gresesc iertare) asta se poate intampla daca aveti o criza de apendicita acuta cu abodomen acut chirurgical) in loc sa scapati mai simplu, doar prin apendicectomie, realizata de un musulman (sau de un evreu sau de un ateu)]?

Medicamentele pe care le folositi, pentru diferite afectiuni, trebuie sa treaca si un test de credinta? E chiar jenanta abordarea si total ipocrita.

Cu ce ar fi aspirina mai ortodoxa decat remediile homeopate: Arnica Montana CH3 sau 3D sau Avena Sativa (ovaz) CH1? Remediile homeopate nu se prepara intr-un laborator, in trei eprubete, in sistem artizanal! Sunt linii de productie ca la orice medicament.

A auzit cineva ca la o Fabrica de medicamente(din Romania, sau Franta sau SUA sau Elvetia sau India etc.) se binecuvanteaza sau se sfinteste linia de productie pentru un medicament?

Credeti ca citostaticele pe care, de exemplu, a trebuit sa le fac eu inainte de operatia de cancer la san, (chimioterapie neoadjuvanta): Farmorubicin, 5 Fluorouracil, Endoxan sunt mai ortodoxe, mai crestine, mai acceptate de Dumnezeu decat remediul homeopat: Carcinosinum mamar CH6?

Cautati pe net, cu buna acredinta, si veti afla ce inseamna homeopatia; sunt si fundatii crestine care au medici care au competente sau supraspecializare in homeopatie si/sau fitoterapie; asa cum sunt medici care au competente sau supraspecializare in: oncologie, echografie etc. Sunt medici primari de medicina generala, medici cu experienta si mai ales: cu suflet bun si cu un deosebit respect fata de suferinta omului. Homeopatia nu trateaza BOLI, trateaza BOLNAVI, asa cum ar trebui sa o faca si medicina alopata, dar nu o face totdeauna.

Exista medici cu o specializare(obstetrica si ginecologiie, endocrinologie, oftalmologie etc.) si au si o supraspecializare/sau mai multe (sau competente) in : echografie, sau oncologie sau homeopatie etc.
[Medicul care m-a operat de cancer la san, de exemplu este dr. de obstetrica si ginecologie, cu competente(supraspecializare) in oncologie].

Am citit si eu cate ceva despre doamna Oana Iftime. Nu stiu daca e cel mai bun exemplu
pentru medicina homeopata. Si sunt convinsa ca nu are capacitatea (pregatirea/competenta) necesara/necesare sa-l judece pe domnul prof. dr. Pavel Chrila.

Domnul profesor dr. Pavel Chirila este un medic foarte bun, cu o mare experienta de clinician, asa cum putini sunt in tara noastra. Este un bun crestin si poate, tocmai de aceea deranjeaza. Cum e posibil sa fie hulit si domnul profesor dr. Pavel Chirila? Poate e printre putinii medici crestini din Romania.

E trist ca romanii, conform traditiei, continua sa-si urgiseasca valorile: indiferent ca vorbim despre mari duhovnici, mari specialisti, medici crestini.

Homeopatia nu este o escrocherie, cum o prezinta unii.

Homeopatia este practicata de medici.

Remediile homeopate pot fi sub forma de picaturi sau granule/ovule.


Tratamentul poate fi completat/ se completeaza cu gemoderivate sau/ si produse fitoterapice.

Tratamentul cu remedii homeopate nu exclude tratamentul alopat. Homeopatia a evoluat. Nu se mai interzice folosirea produselor mentolate(pasta de dinti, ceaiuri etc.) in perioada tratamentului.

Nu pot sa dau numele medicilor care practica homeopatia – pe care ii cunosc si in care am mare incredere – pentru ca nu avem voie sa facem publicitate pe site si nici nu e corect.
Dar daca o sa cautati cu buna credinta, o sa gasiti.





<<Cum este oare posibil ca practicantii crestini ai acestei metode sa nu stie ca fondatorul homeopatiei, Samuel Hahneman, sustinea ca Confucius a fost mai mare decât Iisus Hristos? Si oare cum este posibil ca o metoda “terapeutica” sa fie dupa voia lui Dumnezeu, daca fondatorul ei a vorbit împotriva lui Iisus Hristos?>>
http://prieteniisfmunteathos.wordpre...-si-ortodoxie/

Acest „text” mi se pare a fi culmea IPOCRIZIEI.

Cati crestini se intreaba(sau s-au intrebat vreodata) daca un medicament din categoaria: antitermice, antihistaminice, anticoagulante, antidiabetice, pentru tratarea hipercolesterolemiei, pentru reglarea disfunctiior hormonale, antihipertensive, antidepresive etc. este binecuvantat de Dumnezeu sau de Biserica Ortodoxa?

Dar persoanele care fac tratament, ani de zile pentru infertilitate, au binecuvantare de la Biserica Ortodoxa? E crestinesc tratamentul?

Dar tratamentul cu socuri electrice, practicat de specialistii - in psihiatrie - ai anilor 50'- 60' (secolul al XX-lea)pentru tratarea unor afectiuni psihiatrice, a fost vreodata discutat si "desfiintat" si blamat de crestinii de pretutindeni?

Si alt text:

<<Medicii atei sau agnostici sunt de doua ori mai susceptibili de a lua decizii care ar putea pune capat vietii pacientilor, comparativ cu medicii religiosi, conform unui studiu britanic.>>
http://www.ziare.com/magazin/descope...studiu-1038224

Sa inteleg ca acum, sau incepand de acum, toata suflarea ortodoxa va consulta doar medici crestini ortodocsi? S-ar putea sa ramana cam goale cabinetele medicale.

Sa inteleg ca de acum vor fi folosite doar medicamentele in prospectul carora va exista si specificatia (pe care, din nefericire o gasim si pe unele icoane pe care cei care le vand vor sa le faca mai”adevarate”): sfintit.


Cate ceva despre Confucius si confucianism

http://www.ziare.com/scoala/invatama...n-scoli-742130

http://www.ziare.com/magazin/inedit/...-lumea-1127524

http://biserica.org/ro/compendium/ca...smul/index.htm


Doamne ajuta-ne ca tare avem nevoie!

În prealabil postat de Nastya

E trist ca romanii, conform traditiei, continua sa-si urgiseasca valorile: indiferent ca vorbim despre mari duhovnici, mari specialisti, medici crestini.

Homeopatia nu este o escrocherie, cum o prezinta unii.

Homeopatia este practicata de medici.

Remediile homeopate pot fi sub forma de picaturi sau granule/ovule.


Tratamentul poate fi completat/ se completeaza cu gemoderivate sau/ si produse fitoterapice.

Tratamentul cu remedii homeopate nu exclude tratamentul alopat. Homeopatia a evoluat. Nu se mai interzice folosirea produselor mentolate(pasta de dinti, ceaiuri etc.) in perioada tratamentului.

Nu pot sa dau numele medicilor care practica homeopatia – pe care ii cunosc si in care am mare incredere – pentru ca nu avem voie sa facem publicitate pe site si nici nu e corect.
Dar daca o sa cautati cu buna credinta, o sa gasiti.





<<Cum este oare posibil ca practicantii crestini ai acestei metode sa nu stie ca fondatorul homeopatiei, Samuel Hahneman, sustinea ca Confucius a fost mai mare decât Iisus Hristos? Si oare cum este posibil ca o metoda “terapeutica” sa fie dupa voia lui Dumnezeu, daca fondatorul ei a vorbit împotriva lui Iisus Hristos?>>
http://prieteniisfmunteathos.wordpre...-si-ortodoxie/

Acest „text” mi se pare a fi culmea IPOCRIZIEI.

Cati crestini se intreaba(sau s-au intrebat vreodata) daca un medicament din categoaria: antitermice, antihistaminice, anticoagulante, antidiabetice, pentru tratarea hipercolesterolemiei, pentru reglarea disfunctiior hormonale, antihipertensive, antidepresive etc. este binecuvantat de Dumnezeu sau de Biserica Ortodoxa?

Dar persoanele care fac tratament, ani de zile pentru infertilitate, au binecuvantare de la Biserica Ortodoxa? E crestinesc tratamentul?

Dar tratamentul cu socuri electrice, practicat de specialistii - in psihiatrie - ai anilor 50'- 60' (secolul al XX-lea)pentru tratarea unor afectiuni psihiatrice, a fost vreodata discutat si "desfiintat" si blamat de crestinii de pretutindeni?

Si alt text:

<<Medicii atei sau agnostici sunt de doua ori mai susceptibili de a lua decizii care ar putea pune capat vietii pacientilor, comparativ cu medicii religiosi, conform unui studiu britanic.>>
http://www.ziare.com/magazin/descope...studiu-1038224

Sa inteleg ca acum, sau incepand de acum, toata suflarea ortodoxa va consulta doar medici crestini ortodocsi? S-ar putea sa ramana cam goale cabinetele medicale.

Sa inteleg ca de acum vor fi folosite doar medicamentele in prospectul carora va exista si specificatia (pe care, din nefericire o gasim si pe unele icoane pe care cei care le vand vor sa le faca mai”adevarate”): sfintit.


Cate ceva despre Confucius si confucianism

http://www.ziare.com/scoala/invatama...n-scoli-742130

http://www.ziare.com/magazin/inedit/...-lumea-1127524

http://biserica.org/ro/compendium/ca...smul/index.htm


Doamne ajuta-ne ca tare avem nevoie!

Doamna, ma inclin infata dvs. Cata dreptate aveti! Medicul meu curant e un excelent homeopat, intre multe altele, si depun marturie ca m-a ajutat enorm cu tratamentul homeopat respectiv. Acum a plecat intr-o tara care chiar apreciaza profesionalismul si meritocratia inerenta acestuia, nu ca pe malurile Dambovitei. E de inteles. Oameni si pregatiri ca ale lui sunt margaritare, care in nici un caz nu sunt hrana de dat la porcii balcanismului si incompetentei. Asa ca eu caut cu luminarea un homeopat bun aici in Buc., sper sa gasesc, desi nu stiu daca de nivelul lui.