Tarul Fiodor III, crescut de calugarul catolic Simeon Polozki, a ars MARTIRI de vii!

[simpllu]

Biserica nu face confuzii, citatele din imnografia Bisericii sunt clare. Doar tu faci mari confunzii.

În utimul mesaj ai dovezi din viaţa Bisericii, nu din ceea ce au interpretat nu ştiu ce scriitori. Iar aceste dovezi nu lasă loc de interpretări. Nu stau să comentez toate prostiile pe care le scrii.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Hotărârea unui Mare Sinod (recunoscut de alte 4 Biserici autocefale) o anulezi

Asa cum ti-am spus, "Marele Sinod" a fost doar un Sinod al Bisericii Ruse. Am cautat acum sa vad daca macar este pomenit intre sinoadele Bisericii de dupa schisma si vad ca nu e pomenit deloc, nici ca macar un Sinod local. In schimb e pomenit Sinodul din 1551, cel pa care il condamanse si anulase Sinodul din 1666. E posibil sa se fi intamplat exact ce spusesem eu inca d ela inceput, cand dadusem un link in rusa din care reiesea ca fusese anulat tot Sinodul. Dar cum nu ma puteam baza doar pe traducerea rusa n-am mai insistat. In istoria Bisericii de pe orthodoxwiki nu e pomenit deloc (nici in versiunea engleza), desi sunt pomenite multe lucruri din Rusia: https://ro.orthodoxwiki.org/Istoria_...1)_(cronologie) De pe site-urile rusesti despre Sinodul din 1971 nu inteleg din traducere daca sunt anulate doar condamnarile vechilor credinciosi sau e anulat tot Sinodul din 1666. Ca tot veni vorba de participarea altor Patriarhii, si la Sinodul din 1971 au fost prezenti Patriarhi si reprezentanti ai altor Patriarhii. Oricum, nu are importanta, eroarea ramane aceeasi si daca e anulat Sinodul si daca n-a fost anulat.

În prealabil postat de simpllu

Hai să vedem hotărârea Bisericii! Mai ştii cum s-a infiltrat în Moliftelnic? Să-ţi reamintesc? Oricum nu are niciun sens, mă distrează cum le trasformi tu pe toate ca să dea bine cum crezi tu.

Nu stim de cand e aceasta practica in Biserica. Sfantul Nicodim a luat pozitie crezand ca a fost introdusa atunci, in mod inovator si gresit, in Molitfelnicul grecesc. Desi in acel Molitfelnic scrie ca aceasta practica nu a fost introdusa, din omisiune in vechiul Molitfelnic, deci era mai veche practica. Este mentionat apoi Molitfelnicul Sfantului Petru Movila, probabil unul dintre primele mai complete. Sa ne reamintim ca Molitfelnicul s-a creat prin adaugarea treptata a diferite rugaciuni. Asa cum ultimul Molitflenic romanesc are niste rugaciuni noi, luate din carti mai vechi.

În prealabil postat de simpllu

iar acea practică dubioasă, care a a ajuns dubios în Moliftelnic, o ridici în slăvi, asta doar pentru că ea există în Biserică în paralel cu cealaltă practică.

Asa cum am spus, e o intelegere complet gresita a celor ce sustin ca in Biserica s-au introdus de sute de ani practici sau invataturi gresite si nimeni n-a reusit sa-si dea seama, desi chiar un sfant a spus despre acest lucru. Facand o paralela, e ca si cum am spune ca, la un moment dat ar patrunde invataturi adventiste, nimeni nu observa si peste ceva timp ne trezim ca suntem adventisti. Numai protestantii sustin asta despre Biserica. Biserica este infailibila nu in anumite momente, ci in fiecare perioada, nu are cum sa cada vreodata. Sfantul Nicodim credea ca atunci s-a introdus acea practica gresita, nu de sute de ani. In tot acest timp au fost sfinti si ierarhi cu mult mai intelepti decat cei 2-3 teologi de internet de azi care tot afirma aceste lucruri. De ce nu-i baga nimeni in seama pe cei 2-3 care afirma asta, e o conspiratie mondiala?

In al doilea rand, asa cum am aratat data trecuta, aceasta practica exista in toata Biserica, in toate tarile, inclusiv Munthele Athos. Ca o mai fi cate un preot sau calugar modernist pe undeva care, ca parintele Pruteanu, are aceste conceptii, nu inseamna ca in Munthele Athos nu se sfintesc icoanele sau ca in Romania s-ar intampla asta. Toti fac asta, pretutineni in Biserica Ortodoxa. Poate nu-l citeste nimeni pe parintele Pruteanu, sa afle ca e gresit. Daca sfintii si-au sfintit icoanele am incredere mai multa decat ca un parinte oarecare spune ca nu-i bine. Pe langa faptul ca intelege gresit cuvantul sfintire, asa cum arata la sfintirea caselor si a obiectelor. Asa cum sfintirea caselor si a obiectelor nu inseamna ca acelea devin sfinte, la fel si icoanele nu devin sfinte doar prin sfintire.

[simpllu]

Cătălin, nu stau să mai citesc "explicaţiile" tale sforăitoare. Am ajuns la concluzia că nu eşti mădular viu al Bisericii. Dacă ai fi fost, ai fi cercetat ce e cu argumetele alea din imnografia Bisericii, ai fi luat o carte să vezi ce cu Marele Sinod de la Moscova s.a.m.d
Am ajuns la concluzia că eşti cel mai mare ecumenist de pe acest forum, aş putea spune tipul ideal de ecumenist, tu susţii fără să îţi dai seama ecumenismul.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Biserica nu face confuzii, citatele din imnografia Bisericii sunt clare. Doar tu faci mari confunzii.

În utimul mesaj ai dovezi din viaţa Bisericii, nu din ceea ce au interpretat nu ştiu ce scriitori. Iar aceste dovezi nu lasă loc de interpretări. Nu stau să comentez toate prostiile pe care le scrii.

Faci exact ce fac si neoprotestantii, care dau citate din Sfanta Scriptura interpretate dupa teologii din cultul lor si apoi spun ca Sfanta Scriptura nu face confuzii. Eu nu am spus ca Biserica face confuzii, iar imi deformezi intentionat spusele, am spus ca teologii pe care ii reproduci fac aceste confuzii, dar nu neintentionat, ci voit, ca sa isi sustina teoria. Tu nici macar nu ai vrut sa vezi ce spun cei citati de tine, ca au ajuns sa contrazica si sinodul din 1666 si pe Lossky, spunand ca acolo nu e Sfanta Treime, ci Iisus cu doi ingeri. Acum, daca ti-am zis cred ca o sa sustii acelasi lucru, ca tu ii crezi orbeste pe acei scriitori, nu ce spun sfintii. iar ce am dat eu e ce au spus sfintii despre Daniel 7, ti-am dat de zeci de ori link-ul, dar pe tine nu te intereseaza nici ce spun sfintii, nici ce spune Biserica. Pentru tine e mai important ce scrie Radu Alexandru, care e un scriitor pe site, ca toti forumistii, nici macar nu l-am gasit sa scrie in alta parte. La fel cum e la fel de valoroasa parerea oricarui forumist care spune acelasi lucru ca si tine, cum ai procedat de fiecare data. Macar ai priceput ca e acelasi lucru si cu Dumnezeu Fiul, nimeni nu L-a vazut in Fiinta Sa si nu poate sa-L vada?
Daca nu intelegi aproape nimic din invatatura ortodoxa de ce tii sa te contrazici? Chiar si acel protestant stia ca Dumnezeu fiul e tot Dumnezeu, tu nu poti intelege, cred ca totul e o nebuloasa pentru tine.

Ti-am dat de zeci de ori acest link, cu exact ce spun si eu. https://orthodoxwiki.org/Ancient_of_Days
In primul pasaj spune ca Cel vechi de zile apare in denumirea Dumnezeirii, in general. In al doilea pasaj spune ca Cel vechi de zile e numit si Iisus. Iar al treilea se analizeaza Daniel 7 si spune ca toti sfintii spun ca Sfantul Daniel vede pe Dumnezeu tatal si Fiul, si apoi urmeaza o lista lunga de citate din sfinti: "The Fathers, commenting on Daniel 7, consistently see the Ancient of Days as specifically referring to the Father; and the Son of Man, who comes before the Ancient of Days, as being the God the Son". De ce sustii o minciuna?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Cătălin, nu stau să mai citesc "explicaţiile" tale sforăitoare. Am ajuns la concluzia că nu eşti mădular viu al Bisericii. Dacă ai fi fost, ai fi cercetat ce e cu argumetele alea din imnografia Bisericii, ai fi luat o carte să vezi ce cu Marele Sinod de la Moscova s.a.m.d
Am ajuns la concluzia că eşti cel mai mare ecumenist de pe acest forum, aş putea spune tipul ideal de ecumenist, tu susţii fără să îţi seama ecumenismul.

Si eu ma intreb de mult timp ce e in neregula cu tine. La inceput pareai in regula, un credincios obisnuit, care are cateva neintelegeri. Pe parcurs parca ai tot adunat neintelegeri si ma gandesc ca tu nu stii aproape nimic din dogma ortodoxa, dar discuti ca si cum ai intelege cel mai bine. Dar nu cred ca e doar asta, ai si duhul acela al impotrivirii la adevar, adevarul nu are nicio importanta pentru tine, doar daca iti sustine conceptiile. Asa au procedat toti cei ce au preferat mai bine sa fie exclusi din Biserica decat sa renunte la orgoliul lor. Asa cum am mai spus, un ortodox trebuie sa accepte si sa iubeasca adevarul, indiferent daca nu-i place sau nu corespunde conceptiilor lui gresite. Asta si inseamna ortodoxia, credinta adevarata, nu credinta dupa conceptiile noastre.
P.S. Si te rog sa nu ma acuzi pe mine degeaba, cand e vorba de nestiinta ta si respingerea de catre tine a adevarului, din cauza orgoliului. Daca nu sustin ce spune orice preot de prin Madagascar, cum o faci tu, din cauza ca nu intelegi invatatura ortodoxa, nu inseamna nimic, dimpotriva. Prost sunt doar eu ca imi pierd timpul cu tine. Adica tu sustii o minciuna si apoi spui ca eu nu cercetez.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Faci exact ce fac si neoprotestantii, care dau citate din Sfanta Scriptura interpretate dupa teologii din cultul lor si apoi spun ca Sfanta Scriptura nu face confuzii. Eu nu am spus ca Biserica face confuzii, iar imi deformezi intentionat spusele, am spus ca teologii pe care ii reproduci fac aceste confuzii, dar nu neintentionat, ci voit, ca sa isi sustina teoria.

Ce teologi? Ţi-am dat argumente exclusiv din imnografia Bisercii!

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ce teologi? Ţi-am dat argumente exclusiv din imnografia Bisercii!

Cum poti sa sutii o minciuna cu atata incapatanare, cand ai vazut de atata timp care e adevarul? Inteleg ca dai copy/paste fara sa intelegi, dar cand iti e aratat adevarul nu mai e necunostinta, e minciuna deliberata. Iar te faci ca nu vezi continuarea mesajului, unde se explica la ce se refera acele citate si ce spun sfintii la Daniel 7?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ce teologi? Ţi-am dat argumente exclusiv din imnografia Bisercii!

Inca sper ca doar nu ai inteles. Cel Vechi de Zile se poate referi la 1. Dumnezeu, in general; 2. La Dumnezeu Tatal; 3. La Dumnezeu Fiul; 4. Si la Dumnezeu Duhul Sfant, dar nu se obisnuieste aceasta referire.
In Daniel 7 sfintii spun ca Cel Vechi de Zile se refera la Dumnezeu Tatal, in vedenie apare si Dumnezeu Fiul. In alta parte (cred ca Apocalipsa) Dumnezeu Fiul este prezentat asa.

[suslik]

Ce va mai certati pe fleacuri!...
http://www.saintjonah.org/articles/ancientofdays.htm

[suslik]

http://www.romanitas.ru/eng/THE%20IC...%20TRINITY.htm