Diferente intre monahismul catolic si cel ortodox

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Pe de alta parte, Duhul asa ca o suflare de viata duhovniceasca a rugaciunii sfinte si curate si Creierul Domnului asa ca un aparat mental perfect si bine functional pus in slujba lui Dumnezeu

Nici nu citisem tot restul postului pana sa semnaleze erezia ta MineaPeter. O sa mai mentionez ca si aici ai introdus o erezie modalista, numindu-l si descriindu-l pe Duhul Sfant ca fiind "Creierul Domnului". Cam multe prostii intr-un singur post care nici nu prea a atins tema threadului. Ciudata interventie din partea ta.

[Moroco]

În prealabil postat de MineaPeter

De unde până unde o învățătură ca aceasta?...
Nașterea și Purcederea sunt valabile în veci, căci Sfânta Treime este neschimbabilă. Nașterea este a Fiului din Tatăl, iar Purcederea este a Duhului tot din Tatăl. Nu scrie nicăieri prin Sfânta Scriptură că Fiul purcede sau că va purcede pe Duhul atunci când lumea se va sfârși și va fi întemeiat Noul Ierusalim (atenție, NU cel pucios!). Și deși nu am citit de-a fir-a-păr cărțile Sfintei Tradiții - mai e cale luuungă - tot mă îndoiesc că vreun Sfânt a dat o astfel de învățătură fără a greși.

*
Și-acum, ca de la bărbat la bărbat:

Nenea Moroco, dumitale mai tacă-ți gura. Vorbești tare mult și încâlcești la cuvinte. Dumneata rostești o serie de adevăruri, dar în același timp contaminezi adevărul. Un veritabil talmeș-balmeș de învățături, trebuie să facem decantare ca la chimie. Încă de pe vremea lui „vsovi” tot așa greoaie exprimarea era! Citeam și pe atunci, deși nu aveam cont aici pe forum.
Lasă-i pe alții să vorbească despre treburile credinței. Sfântul Vasile cel Mare l-a certat pe bucătarul imperial Demostene cu „Vedem aici și pe necărturarul Demostene” și „Lucrul tău este să ai grijă de mâncări, nu să fierbi dogmele Bisericii”. Și a tăcut Demostene rușinat!

Așa că dumneata lasă-te de pu...cioace (sau „pucioase”) ! Așa cum catolicii trebuie să renunțe la Filioque și la celelalte erezii, iar protestanții, armenii, copții și ceilalți neortodocși la ale lor, și dumneata trebuie să te lași de Pucioasa și de vorbăria de prăsilă. Mai puțină vorbărie, mai multă dreaptă-credință. Cine are urechi de auzit să audă!

E unii infailibili anti purcedere si anti Trambite pe aici, nu dam nume... vai lor ”saracii” de ei.
Te pun ei sa taci ca cica as contamina Adevarul
inchipuindu-se mai mari si mai tari ca sfantul Nicolae, Palama sau chiar Vasile cel MARE.

Pai, cine a mai vazut sa poata fi contaminat Duhul Sfant???

Pe de alta parte domnule MineaPeter iti multumesc mult pentru marturisirea ta, ca citeai ce scriu inca de pe vremea lui vsovi.

Da' sa stii ca toti lenesii de pe forum care nu au aplecarea sa citeasca si sa inteleaga ce scriu si care se rezuma la a putea ei citi abea prima propozitie sustin ca de aia sunt ei lenesi si de aia n-are rost sa citeasca tot, sa rumege si sa inteleaga, pentru ca e ceva toxic, contaminant si un talmes balmes, o incalceala de nesuportat la care ei sarmanii ar trebui sa munceasca prea mult daca vor sa priceapa ceva util asa ca decat ca ei sa munceasca duhovniceste peste masura cica mai bine ar fi pentru ei ca io sa tac. Vor impreuna in latrat de haita violenta ca io sa tac pentru ca ei sa aiba mai mult timp... probabil mai mult timp sa faca bani si sa viseze la ce o sa faca cu ei... ca cu ce altceva ar fi domniile lor ocupati oare de se plang cand dau de greu?

Da' sa vezi atunci cand vin aialaltii sa ma ameninte, aia siguri de purcedere din Fiul inca de la inceput, sa-i vezi cum trimit viespii neoprotestanti, care s-au rupt de ei cica, sa ma fragezeasca si sa ma ia ca sa ma duca si sa ma predea la inchizitia papalâcului cel mare, care o sa ma judece ”drept” si o sa ma ameninte cu arderea pe rug ca pe Joana DArc daca mi-am permis sa ma dau mai catolic si mai infailibil decat liderii papalâcului lor si mai ortodox ca calugarii ortodocsi ce nu vor nici sa auda de purcedere.

Tuturor infailibililor slugarnici la baronul de Mieunhauhauzen le spun multumesc frumos pentru loviturile de topor peste gura. Iata intorc si celalat obraz avand zambetul pe buze pana la urechi, (pentru ca asa se implineste porunca ”Bucurati-va si va veseliti!.. atunci cand va vor zice tot cuvantul rau impotriva voastra mintind pentru Mine caci rasplata voastra multa e la Ceruri.”)

Dar va intreb pe toti incruntatii suparati, cum oare va fi vreodata Fiul ca si Tatal daca din El nu va purcede niciodata Duhul Sfant? Oare nu asta e cea mai temeinica motivatie a ascultarii de Tatal? Oare nu atunci vom fi si noi ca Dumnezeu cand si din noi va purcede Duhul Sfant? Iar daca niciodata nu va purcede si din Fiul cum va putea fi El socotit ca fiind un Dumnezeu Adevarat ajuns la vremea maturitatii Sale care seama cu Tatal in toate inclusiv la purcedere? Si daca Fiul nu va ajunge la purcedere cum am putea sa spunem noi vreodata cuiva domnule preot sau domnule parinte daca nu avem nadejdea ca din el va purcede Duhul ajungand la deplina asemnare a sa cu Dumnezeu?

Parerea mea este ca chiar daca Duhul nu purcede din Fiul ci doar izvoraste ca un izvor ce are drept sursa pe Tatal, scopul suprem al Lui in ascultarea si desavarsirea Sa este atingerea starii de purcedere si din Fiul si daca se va intampla asta candva ne va comunica Duhul si Tatal negresit. Pana atunci avem doar ca scop suprem aceasta mare Fericire, adica sa fim si noi candva in viitor sau in Ceruri asemenea Lui Dumnezeu Tatal! Nu stiu, e oare mandrie aceasta mare si puternica ravnire ce se poate obtine numai prin ascultare si credinta in Dumnezeu? Iar daca nu e mandrie si e o urmare smerita a Domnului Iisus si a Lui Dumnezeu pana la capat, nu pricep de ce s-ar supara cineva atat de infailibil si atat de sigur pe sine sustinand ca io gresesc?

Iar daca gresesc poate spune cineva ce anume gresesc?
Stie cineva daca in viitor Duhul nu va purcede si din Fiul?
Daca nu stie, oare nu s-ar cuveni ca el sa taca si nicidecum io care cred ca asta e scopul maxim final?

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Oare nu atunci vom fi si noi ca Dumnezeu cand si din noi va purcede Duhul Sfant?

Nu, nu o sa fii niciodata un Ipostas divin, nu o sa fii niciodata deofiinta cu Dumnezeu.

Iar daca niciodata nu va purcede si din Fiul cum va putea fi El socotit ca fiind un Dumnezeu Adevarat ajuns la vremea maturitatii Sale care seama cu Tatal in toate inclusiv la purcedere?

Fiul este deja Dumnezeu Adevarat si vesnic neschimbator; faptul ca tu nu-L socoti ca fiind asa este doar inca una din smintelile pe care le raspandesti in acest thread.

Si daca Fiul nu va ajunge la purcedere cum am putea sa spunem noi vreodata cuiva domnule preot sau domnule parinte daca nu avem nadejdea ca din el va purcede Duhul ajungand la deplina asemnare a sa cu Dumnezeu?

Omul si Dumnezeu sunt fiinitial distincti. Asemanare nu inseamna deofiinta. Lucrurile pe care le-ai spus sunt toate grave, hulitoare, si eretice.

[Moroco]

În prealabil postat de RappY

Nu, nu o sa fii niciodata un Ipostas divin, nu o sa fii niciodata deofiinta cu Dumnezeu.

Daca ar fi adevarat ce spui inseamna ca nu poti fi schimbat de Dumnezeu si ca sfintii care sunt socotiti dumnezei nu exista!

Fiul este deja Dumnezeu Adevarat si vesnic neschimbator; faptul ca tu nu-L socoti ca fiind asa este doar inca una din smintelile pe care le raspandesti in acest thread.

Eu il socotesc asa cum spui pe Fiul insa odata ce s-a nascut om din fecioara El iata ca poata sa fie asemenea nu doar ca Fiul ci ca Sfanta Treime si acest Fiul poate sa se schimbe in mai bine si mai mult adica sa fie ipostasul Sfintei Treimi si asa ca Domnul ar putea si omul credincios caci omul are aceasta posibilitate sa fie facut asemenea nu doar ca Fiul ci si ca Tatal si ca sfanta Treime asa cum esti dealtfel botezat. Deci cine oare raspandeste sminteli tembeologice infailibile, io sau dumneata, drgul meu Rappy?

Omul si Dumnezeu sunt fiinitial distincti. Asemanare nu inseamna deofiinta. Lucrurile pe care le-ai spus sunt toate grave, hulitoare, si eretice.

Ce anume e grav, hulitor si eretic, ca Dumnezeu are putere sa-l faca pe om asemenea Sa? Pai asta am spus si asta nu e deloc grav, hulitor sau eretic ci in asta consta notiunea de Fiu dupa Lege, dupa Dar, dupa Har, dupa Ascultare, dupa Cuvant insa e unii tembeologi, nu dam nume, cei de fata se exclud care abea asteapta sa sara la beregata si la contre pe infailibilitati judecandu-te mai rau ca inchizitia, dandu-se in spectacol si sustinand ca stiu ei mai bine ca cica Domnul Dumnezeu nu l-a facut pe Moise un Dumnezeu pentru omenire, ci doar a mintit, si Moise si altii find doar niste oameni si atat iar psf. Maria e doar o femeie si nicidecum o Dumnezeita in toata regula.

(PS: Tu ai inventat ca as fi zis ca asemanare e deofiinta ca sa ai ce osandi. Io n-am zis asa ceva! Tu ai zis ca am zis! Nici n-as avea cum din moment ce sf. Mihail intreaba: Cine este ca Dumnezeu?

Te avertizez: Nu incerca cu ”deofiinta” sa starnesti valva si confuzii! Tu habar nu ai ce inseamna asta! Te rog sa ma ierti, dar asa imi pare ca nu stii despre ce vorbesti fiindca io nu vorbeam despre asta asa ca nu stiu cum ai adus vorba de asa ceva. Dar daca ai deschis subiectul, oare n-are putere Atotputernicul sa-L faca pe cine vrea El deofiintza cu Sine? Ce zici? Negi Atotputernicia lui Dumnezeu? Oare si pe asta o stii mai bine ca El, cum e El si ce poate El, ca sa-ti iasa infailibilitatile si osandirile la adresa mea? Poti fi sigur ca daca vrea ”poate face si sa-si ridice Fii si din pietrele astea ca sa fie deofiintza cu El”)

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Daca ar fi adevarat ce spui inseamna ca nu poti fi schimbat de Dumnezeu si ca sfintii care sunt socotiti dumnezei nu exista!

Niciun sfant nu este Dumnezeu.

Eu il socotesc asa cum spui pe Fiul insa odata ce s-a nascut om din fecioara El iata ca poata sa fie asemenea nu doar ca Fiul

Fiul intrupat nu este doar "asemenea ca Fiul", este Fiul insusi.

Fiul poate sa se schimbe in mai bine si mai mult adica sa fie ipostasul Sfintei Treimi

Fiul mereu a fost Ipostas divin, nu e nicio schimbare.

cine oare raspandeste sminteli tembeologice infailibile, io sau dumneata, drgul meu Rappy?

Tu, spui numai prostii.

Ce anume, ca Dumnezeu are putere sa-l faca pe om asemenea Sa? Pai asta am spus si asta nu e deloc grav, hulitor sau eretic

Nu, pe langa prima prostie pe care ai zis-o (ca Duhul Sfant o sa purceada de la Fiu), ai mai spus si ineptia ca Duhul Sfant o sa purceada de la om. Purcederea e o proprietate a Ipostasurilor divine, Ipostasuri de aceeasi fiinta divina. Nu poate sa purceada Duhul Sfant care este de fiinta divina dintr-un om care este de fiinta umana. Ce spui tu e foarte rau, si faptul ca insisti pe aceste prostii doar inrautateste situatia.

care abea asteapta sa sara la beregata si la contre pe infailibilitati judecandu-te mai rau ca inchizitia

Hai scuteste-ma cu atitudinea ta de plangacios. Vii in thread si spui o sumedenie de erezii si porcarii, hulesti Duhul Sfant spunand ca o sa purceada de la om, si apoi incepi sa plangi cand te corecteaza cineva.

[Moroco]

În prealabil postat de RappY

Niciun sfant nu este Dumnezeu.

Tzeapa, toti sfintii sunt dumnezei!!! E adevarat ca n-au ajuns sa indeplineasca scopul final maxim, purcederea dar multi sunt deja cu Duhul si unii ca Fiul si le mai ramane sa fie si ca Tatal, iar Tatal le-ar putea darui si purcederea. Cine Il poate opri?

Fiul intrupat nu este doar "asemenea ca Fiul", este Fiul insusi.

Nu este insusi Fiul ci este 1. Dumnezeu: Fiul lui Dumnezeu Tatal si este 2.Fiul Omului nascut din Fecioara preacurata fara samanta omeneasca, deci e doi intrunul chiar daca asta se rezuma doar la cele 2 firi. Vad ca dezbini ce scriu in texte scurte cu alte intelesuri ca sa te indreptatesti contrazicand pe intelesurile respective gresite? Pare ca ai analfabetism functional. Fraza intreaga are alt inteles! Intelesul corect!

Fiul mereu a fost Ipostas divin, nu e nicio schimbare.

Pai nu e vorba de Fiul Ipostas divin ci e vorba de Fiul Iisus care este Fiul ipostas divin si Fiul Omului care odata ce s-a botezat la Iordan la sf. Ioan... se schimba lucrurile in tot mai bine pe Calea Crucii. Am impresia ca ai analfabetism functional cu infailibilitati justitiare inchizitoriale.

Tu, spui numai prostii.

Io spun numai prostii?
Macar @MineaPeter zicea ca mai spun si adevaruri.


Stiu ca te crezi infailibil! Asa-s toti tembeologii cu care ma confrunt de ani de zile. Habar n-au de teologie insa de frica stiu doar sa judece si sa formeze inchizitii, asa cum este gresit si rau a proceda dovedind ca n-au invatzat nimic in scoala, cazand in ispita si in judecata pripita si luand ei locul lui Dumnezeu daca se pun ei si anatemizeaza si osandesc si ii socotesc pe unii sau pe altii eretici sau prosti sau nebuni! Deci nu merge sa arunci cu prostiile tale pe mine caci atunci cand ma faci prost sau eretic sau altceva judecand si osandind asta te dovedeste pe tine, ca tu esti cel ce face prostii si nu doar ca le spune!

Nu, pe langa prima prostie pe care ai zis-o (ca Duhul Sfant o sa purceada de la Fiu), ai mai spus si ineptia ca Duhul Sfant o sa purceada de la om. Purcederea e o proprietate a Ipostasurilor divine, Ipostasuri de aceeasi fiinta divina. Nu poate sa purceada Duhul Sfant care este de fiinta divina dintr-un om care este de fiinta umana. Ce spui tu e foarte rau, si faptul ca insisti pe aceste prostii doar inrautateste situatia.

Iata tu stii mai bine ca Dumnezeu si ca oricine daca in viitor va purcede sau nu Duhul Sfant si din Domnul Iisus Hristos Cuvantul asa ca si din Tatal si stii cu siguranta ca nici din om nu va purcede niciodata ca te-a informat pe tine mamona omida, sau te-o fi informat vreun sfant sau poate insusi Dumnezeu.
Nu stii, deci sigur nu stii insa iata te hazardezi sa te dai ca stii si ca esti infailibil si inchipuindu-te mare te autoindreptatesti si osandesti pripit, sustinand ca spun prostii si ineptii daca am indraznit sa cred ca asta e scopul final maxim de atins pentru toate fapturile ce asculta de Dumnezeu: Purcederea! Deci n-am zis ca va fi capabil careva sau ca va putea primi acest dar in urma ascultarii ci am zis ca asta e scopul final maxim, pe care tu de frica il desfintezi, nevrand sa crezi ca poate va fi posibil candva in viitor sau in Cer in vesnicie ca cineva sa primeasca si acest mare dar, mai mare ca sfintirea, chiar si ca izvorarea, ajungand sa fie si acela la fel nu numai ca Fiul si Duhul ci chiar ca Tatal, un mare Sfant daruit de Tatal cu insusi puterea Tatalui, cu Purcederea.

Aici nu e vorba de fiinta divina si fiinta umana si de proprietatile specifice ci de scopul final maxim suprem: purcederea Duhului din sfinti asa ca din Tatal.

Zici ca stii tu de la mamona omida ca nu ar fi posibil niciodata in viitor sau in vesnicie? Io nu zic nici ca e si nici ca nu e, insa ca si scop, nu cred ca este altul mai mare si mai de dorit! Deci pana nu purcede Duhul Sfant din tine, oricat ai fi de inger sau de sfant, tot mai ai de urcat la Dumnezeu ca sa fi asemenea Lui.

Stii tu ca Tatal nu ar da si acest mare dar si aceasta cea mai mare fericire? Pai daca L-a dat pe Fiul Sau preaiubit ca sa fie rastignit pentru oameni, oare nu va da purcederea Celui mai mare sfant dintre cei ce-L cred si-L asculta si-L iubesc? De unde stii dumneata sustinand ca e imposibil cand la Dumnezeu toate sunt cu putinta? Si daca toate sunt cu putinta, mie iata asta imi pare scopul maxim final suprem: Purcederea Duhului Sfant si din sfinti=dumnezei.

Hai scuteste-ma cu atitudinea ta de plangacios. Vii in thread si spui o sumedenie de erezii si porcarii, hulesti Duhul Sfant spunand ca o sa purceada de la om, si apoi incepi sa plangi cand te corecteaza cineva.

Ce fac, ma plâng?

Oare n-ai vazut ca ma bucur si ma veselesc de cei ce ma prigonesc si ma acuza de toate relele ”mintind pentru Mine”?

Chiar nu-ti dai seama ca nu ma plang ci ma bucur?

La tine e o erezie, porcarie si o hula daca Duhul Sfant ar ajunge sa purceada si de la altii? Mi se pare cea mai mare cinste pentru Duhul Sfant si pentru Tatal. A fi cineva ca Tatal intradevar e cea mai mare cinste posibila, nicidecum o hula.

Daca ai face confuzie, si ar purcede pacate in loc de Duh Sfant si aceasta purcedere de pacate ce ies din inima omului ar fi confundate cu Duhul Sfant si ai crede ca asta ar fi scopul final, atunci da, atunci ai putea sustine ca e o porcarie, o erezie si o blasfemie. Dar sa nu vrei sa purceada Duhul Sfant si din inima ta, de frica mandriei si inchizitiei, asta e cea mai mare blasfemie si hula, pentru ca-L faci pe Tatal sa se simta prost, rau, daca numai din El purcede si nu mai vrea nimeni sa mai purceada si din ei Duhul!

Oare e suficient sa primesti sau sa ajungi sa izvorasti Duh Sfant sau scopul final maxim suprem e sa purceada sfintenia din inima ta? Ce parere ai? Fii sincer!

Iar Tatal are aceasta putere. Asa ca doar ascultand de El ai putea ajunge la Maxima Fericire, aceea de a iti darui El Dumnezeu aceasta puterea de purcedere si tie. Dar tu nu te-ai lasat inca de pacate si de judecati si osandiri inchizitoriale infailibile asa ca ce sa vorbim de purcedere? Tu mergi in sensul gresit, mergi in jos si strigi sa te urmam.

Deci Purcederea e scopul suprem maxim si e cea mai mare cinste pe care ti-ar putea-o face Dumnezeu... si asta inseamna in rugaciunea Tatal Nostru sintagma ”sfinteasca numele Tau”, atingerea scopului suprem, iar daca nu ajungi la purcedere cum o sa se sfinteasca? Cu sfintenie doar de la El? E nevoie deci sa fi fost sfintit sau sa fi izvorator sau porcezator de Duh Sfant ca sa ai cu ce sfinti numele lui Dumnezeu Tatal si iata doar asa poti si tu sfinti numele Domnului de la care ai putea primi acesta putere si mare cinste!

Tie ti-e frica de purcedere in loc sa-ti fie frica de minciuna unora care sustin ei ca deja purcede Duhul si din ei. N-am auzit sa purceada din Domnul Iisus Hristos Cuvantul, cum deci ar putea fi unii din care purcede Duhul? Izvoare mai sunt dar purcedere n-am auzit la nimeni decat la eretici.

Minciuna e o blasfemie si nicidecum purcederea. Minciuna e o mandrie si nu purcederea.

Minciuna satanei e o blasfemie caci sarpele a zis ca se poate ca neascultand de Dumnezeu si calcand porunca raiului si luand si mancand din pomul oprit, pacatuind, vor fi si ei purcezatori, adica vor fi asa ca Dumnezeu cunoscand binele si raul si nu vor muri, iar daca nu vor muri atunci vor fi infailibili si purcezatori si vesnic vii chiar fara sa mance si din pomul vietii. Tzeapa! Au murit chiar in ziua aceea caci pacatul = moarte si nicidecum despartirea sufletului de trup care s-a intamplat abea peste 1000 de ani.

Deci linisteste-te cu vorbele grele pe care mi le adresezi ca io stiu ce spun! Nu mint, pe cand dumneata imi pui vorbe in gura ca sa ai ce osandi la erezii! Boala profesionala in toata regula!

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Pai nu e vorba de Fiul Ipostas divin ci e vorba de Fiul Iisus care este Fiul ipostas divin si Fiul Omului

Nu inteleg de ce scrii asa mult cand n-ai nimic bun de zis. In primul exista doar un Fiu, acel Fiu este Fiul Ipostas divin. Nu exista doi Fii. Dupa Intrupare, Fiul a avut doua firi fara amestecare (asynchytos), fara schimbare (atreptos), fara impartire (achoristos), fara despartire (adairetos) in acelasi Ipostas vesnic. Tu ai numai confuzii in cap, nu faci diferenta dintre fiinta Dumnezeiasca si energiile Dumnezeiesti, crezi ca o sa devii deofiinta cu Dumnezeu, crezi ca Duhul Sfant o sa purceada de la tine! Draga, sa te ierte Dumnezeu si sa-ti dea sanatate la cap ca esti dus cu pluta rau.

[Moroco]

În prealabil postat de RappY

Nu inteleg de ce scrii asa mult cand n-ai nimic bun de zis. In primul exista doar un Fiu, acel Fiu este Fiul Ipostas divin. Nu exista doi Fii. Dupa Intrupare, Fiul a avut doua firi fara amestecare (asynchytos), fara schimbare (atreptos), fara impartire (achoristos), fara despartire (adairetos) in acelasi Ipostas vesnic.

Iar scoti din context, trunchind ce am bolduit si sustii ca scriu erezii contrazicand nu textul meu ci aiurelile pe care vrei sa le pricepi tu din text. Asta insemna autism sau analfabetism functional sau citirea cu rea credinta vrand sa para ca as scrie tampenii, alea pe care le combati tu sustinand ca asta scriu. Nu sustin ceea ce pricepi dumneata ca as scrie!

Cum ar putea deci sa aiba doua firi daca ar fi fost acolo doar Fiul Ipostas Divin? E clar ca a luat asupra Sa omul, s-a intrupat ca om din sf. fecioara Maria devenind si om intreg. Asta zic, ca nu era doar Fiul ipostas divin neschimbabil ci era si om intreg ce se poate schimba tot mai mult in bine prin ascultare de Dumnezeu pana la moarte pe Cruce ajungand in finalul fericit si la indeplinirea scopului suprem maxim fericit: Purcederea care s-a intamplat pe Cruce caci altfel nu avea cum iubi si cum ierta de pe Cruce odata ce a fost parasit, adica iata ca Iisus a ajuns la masura ipostasului sfintei Treimi si la a fi socotit una cu Domnul Dumnezeu caci si din El a purces pe Cruce si Duhul Sfant asa ca din Tatal, daruind iertare din iubire, fiind pe Cruce un Dumnezeu adevarat complet si intreg exact ca sfanta Treime purcezatoare de Duh Sfant. Apoi si-a dat Duhul purcezator in minile Tatalui si a murit si apoi, a treia zi a inviat dovedind ca e purcezator de Duh Sfant viu si apoi s-a suit la Tatal si s-a reunit cu Fiul, adica cu El insusi partea de Dumnezeu Fiul avand cele doua firi, Dumnezeu intreg si Om intreg.

Tu ai numai confuzii in cap, nu faci diferenta dintre fiinta Dumnezeiasca si energiile Dumnezeiesti, crezi ca o sa devii deofiinta cu Dumnezeu, crezi ca Duhul Sfant o sa purceada de la tine! Draga, sa te ierte Dumnezeu si sa-ti dea sanatate la cap ca esti dus cu pluta rau.

N-am discutat de energii si nici de deofiinta deci iata inventezi asa ca inventiile, amestecarile si confuziile iti apartin.
Nu de la mine ar veni mai inainte purcederea ci de la Cel mai mare sfant, care ar putea atinge masura de sfintenie a Tatalui si a sfintei Treimi si atunci ca dar de la Tatal ar putea primi purcederea Sa.

Sigur deci ca cred ca asta e scopul suprem final maxim: Purcederea Duhului incepand sa se manifeste aceasta putere din cel mai mare sfant si apoi din oricine cand ajunge si el la masura aceea.

E drept ca n-am auzit pana acum sa fi purces Duhul nici macar din Domnul Iisus Hristos Cuvantul sau din preasfanta Maria, din sf. Ilie sau Ioan sau din David darmite atunci sa cred ca o sa purceada din cineva ca mine pacatosul mai intai asa cum minti tu ca sustin io. Tu te indoiesti de scopul final si-ti bati joc de mine exagerand sustinand ca io cred ca sunt deofinta cu Tatal si ca va purcede Duhul din mine primul? Numai tu stii ce poti pricepe din ce scriu dar io nu sustin ce pricepi dumneata asa ca te dovedesti mereu de pripit sau ca citesti cu rea credinta sau ca ai un oarecare analfabetism functional in a intelege ceea ce scriu, vrand defapt sa intelegi anapoda doar ca sa ai ce judeca si osandi, socoti prostie sau nebunie, facand pe inchizitorul sau medicul de boli nervoase ce pune diagnostice.

Scriu mult ca sa nu las loc de sminteala, ca sa nu se nasca aiureli in mintea ta, insa vad ca e degeaba. Tu vrei dinadins sa pricepi doar ce vrei dumneata din ceea ce scriu. Oare vrei sa ma scoti eretic sau sectant pentru ca nici tu nu crezi in Cele 7 Trambite Apocaliptice ale Cuvantului? Si daca nu crezi atunci in loc sa citesti si sa crezi mai bine ma scoti pe mine eretic sau nebun sau ce vrei dumneata... lasandu-te biruit de lene si de pripeala, nu-i asa?

Ce rost are sa-ti furi singur caciula aruncand vina pe mine?

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Cum ar putea deci sa aiba doua firi daca ar fi fost acolo doar Fiul Ipostas Divin? E clar ca a luat asupra Sa omul, s-a intrupat ca om din sf. fecioara Maria devenind si om intreg. Asta zic, ca nu era doar Fiul ipostas divin neschimbabil ci era si om intreg

Ti-am spus, nu stii despre ce vorbesti. N-ai o intelegere a termenilor, confuzi ipostasul cu firea, zici ca iti scot din context doar fiindca nu intelegi despre ce e vorba. Se vede din faptul ca repeti aceleasi prostii oricat ti-as explica. M-ai facut analfabet de vreo 5 ori pana acum cand tu nici nu intelegi lucruri elementare deja explicate de cateva ori. N-am ce sa mai adaug pe subiectul asta.

sa cred ca o sa purceada din cineva ca mine pacatosul mai intai asa cum minti tu ca sustin io (...) sustinand ca io cred ca sunt deofinta cu Tatal si ca va purcede Duhul din mine primul?

1.) Arata-mi negru pe alb unde am zis ca ai zis ca o sa purceada din tine mai intai sau primul sau recunoaste ca minti chiar cand ma acuzi pe mine ca as minti sau as fi analfabet.
2.) Intrebarea este: crezi ca Duhul va purcede vreodata din tine sau nu? Daca raspunsul este afirmativ, nu mai imi raspunde si vezi-ti de treaba ta, nu te osandi singur afirmand prostii.

[Moroco]

În prealabil postat de RappY

Ti-am spus, nu stii despre ce vorbesti.

Rappyd ma condamni pripit si ma batjocuresti cu tupeu.
Io nu stiu despre ce vorbesc?

N-ai o intelegere a termenilor, confuzi ipostasul cu firea, zici ca iti scot din context doar fiindca nu intelegi despre ce e vorba.

Confund ipostasul cu firea? Pai nu tu-l confundasi si ai sustinut ca Iisus e Fiul ipostas neschimbabil in ciuda faptului ca are si fire umana?
Pai daca si aia nu se poate schimba cum ar mai fi putut fi ispitit sau ce rost ar mai fi fost sa-si duca Crucea?

Se vede din faptul ca repeti aceleasi prostii oricat ti-as explica.

Imi explici dumneata? Si io care credeam ca e o discutie, un dialog, cand colo era vorba de cineva care-mi dadea lectii. Mersi, dar Invatatorul nostru e Domnul Iisus Hristos-Cuvantul si nicidecum un anume Rappy de pe forum.
Oare nu cumva tu esti cel ce repeti prostii despre mine si despre ce scriu io in ciuda faptului ca nu scriu nicidecum ce repeti tu ca cica aia as scrie?

M-ai facut analfabet de vreo 5 ori pana acum cand tu nici nu intelegi lucruri elementare deja explicate de cateva ori. N-am ce sa mai adaug pe subiectul asta.

Nu dragul meu, mai degraba al Domnului Iisus caci nu mai imi esti asa de drag, deci nu te fac analfabet ci doar te banuiesc de analfabetism functional in a avea buna credinta a dori si a putea pricepe ce scriu. A te face analfabet e altceva. Nu-mi permit asa ceva. Practic io zic doar ca ai dubla comanda fiind pus ca sa ma compromiti, fiindca nici tu nici seful tau nu credeti si in Cele 7 Trambite Apocaliptice si atunci necredinta voastra te orbeste complet si cauti sa ma scoti sectant sau eretic sau prost sau nebun sau nestiutor, confuziv.

1.) Arata-mi negru pe alb unde am zis ca ai zis ca o sa purceada din tine mai intai sau primul sau recunoaste ca minti chiar cand ma acuzi pe mine ca as minti sau as fi analfabet.

Doamne fereste sa mint, pai nu ai zis exact asta insa asta se poate deduce ca afirmi cand ma faci dus cu pluta, ca sunt deofiinta si ca din mine o sa purceada... etc. Acolo doar ti-am tradus batjocura ta, explicitand cam unde bati cu insinuarile distractive pe seama mea. Ti-am zis ca doar te banui de analfabetism functional intentionat, nu ca ai fi analfabet! Esti un tip foarte studios si elevat insa...

2.) Intrebarea este: crezi ca Duhul va purcede vreodata din tine sau nu? Daca raspunsul este afirmativ, nu mai imi raspunde si vezi-ti de treaba ta, nu te osandi singur afirmand prostii.

Nu e vorba de mine, ca din minte purced deocamdata doar pacate, rautati si pofte rele ci e vorba de ce cred ca e scopul suprem final maxim si Fericit: Purcederea si din sfinti.

Ti se pare ca a afirma care este scopul suprem al oricarei fapturi ce cauta pe Dumnezeu ca ascultand si crezand si smerindu-se sa ajunga sa fie candva ca Dumnezeu este o prostie?

NU io am inceput polemica ci dumneata si cu MineaPeter, pentru ca necrezand si in Trambite ati gasit prilej sa ma compromiteti. Oare nu de aia ma tot persiflezi scotandu-ma in toate felurile invartind cuvintele mele ca sa iasa ce vrei tu? Nu de aia te joci cu dialogul in sens negativ, doar pentru ca nu vrei sa crezi nicicum si in Cuvant? Decat sa citesti, sa cercetezi, sigur ca ti se pare mai simplu sa-i compromiti pe cei ce cred facandu-i in toate felurile. Nu-i asa?

Si daca as spera la purcederea Duhului si din mine ca din Tatal ca scop suprem maxim oare as gresi? De ce as gresi avand acest scop suprem maxim: Purcederea? Ti-e frica de purcedere pana acolo incat o socotesti un lucru rau? Pai atunci din Tatal de ce e bine sa purceada Duhul Sfant daca asta e ceva rau?

Nu ti-e clar ca tu esti cel fricos care de frica jigneste, rastalmaceste, se pripeste, acuza si osandeste? Mie mi-e clar deci ca tu esti cel ce ar trebui sa nu se pripeasca si sa se opreasca din acuzatii si din dialog fiindca numai prostii compromitatoare se dovedeste ca face si nu doar ca scrie. Sau dumneata nu stii ca n-ai voie sa judeci pe nimeni si nici sa-l faci pe fratele tau crestin-ortodox prost sau nebun, adica dus cu pluta fiindca atunci esti vrednic de focul gheenei? Crezi ce a zis Domnul? Respecti?

Iar a fugi de dialog sustinand ca eu te haitui cu raspunsurile mele la acuzarile tale este o copilarie lesne de dovedit din moment ce dumneata imi aduci mereu acuzari si osandiri si diagnostice facand in acelasi timp afirmatii infailibilie, culmea la tot felul de propozitii trunchiate, scoase din context, ca sa rezulte altceva din ele, adica aduci pe tapet tot felul de ciudatenii absurde pe care te straduiesti sa le contrazici cu superioritate... penibila... ca sa rezulte necunoasterea mea, foarte penibil sa incerci asta din moment ce prin asta dai mereu dovada de analfabetism functional sau de rea credinta sau de rea vointa avand probabil dubla comanda oculta bazata pe necredinta ta si in Cele 7 Trambite Apocaliptice.

Stiu ca nu-mi dai dreptate desi asta-i evidenta ce se poate observa recitind dialogul, asta-i crudul adevar pe care-l poate constata oricine oricat ai incerca sa negi.

In concluzie, te pripesti si sari Rappyd sa ma compromiti luandu-te dupa altii, cazand in siajul vrajelilor lor, fiindca nici tu nu crezi, stii tu in cine, si nici nu vrei sa citesti ca sa crezi ci gasind prilejul inhaitarii iti zici ca mai bine condamni... banuiesc ca din lene duhovniceasca, findca orice om de buna credinta cu scaun la cap ar cerceta indelung, s-ar sfatui si abea apoi ar afirma cate ceva, de folos altora.

Nu-i asa ca-i mai usor sa condamni decat sa cauti, sa cercetezi, sa citesti, sa rumegi, sa intelegi, sa respecti si sa crezi? Nu-i asa ca-i mai usor sa nu vrei sa crezi si sa nu vrei sa primesti Darul Cel mai mare al tuturor timpurilor pentru veacurile de acum si din urma, Cuvantul lui Dumnezeu?