|
#21
|
|||
|
|||
Citat:
Ce forte sint in atom de poate sustine acest spatiu gol? |
#22
|
|||
|
|||
Citat:
Trebuie sa fie ceva in acest spatiu la fel cum este si in cosmos o forta care face ca nucleul sa stea la mijloc nu sa se miste in orce directie. |
#23
|
|||
|
|||
Citat:
Dar vidul cuantic nu este acelasi cu vidul clasic, chiar daca facem abstractie de radiatia cosmica, nu e un spatiu gol perfect, reprezinta un loc in care energia e minima si e un spatiu plin de particule virtuale (cuantele cimpurilor electromagnetice). Iar particulele ce constituie atomul nu au o localizare punctuala in spatiu, probabilitatea de a le gasi undeva in spatiu nu e punctuala. |
#24
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
Citat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atom http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_nucleus http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...es/funfor.html teorii interesante, dar deja e prea mult.. http://physics-edu.org/download_atom_model.htm Last edited by AlinB; 04.06.2010 at 03:24:08. |
#25
|
||||
|
||||
Pai cum poate sa fie ceva acolo daca e gol?
__________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. User vechi: hmiron. User si mai vechi: scrabble. |
#26
|
|||
|
|||
Alti oameni sustin ca totusi este ceva numai ca nu poate fi vazut sau localizat.Cei care au scris mai sus asta sustin.
|
#27
|
||||
|
||||
Atunci nu mai e gol. Eu am vrut sa sesizez gresala in exprimare: un spatiu nu poate fi gol sau ocupat cu ceva in acelasi timp.
__________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. User vechi: hmiron. User si mai vechi: scrabble. |
#28
|
|||
|
|||
Noile descoperiri sustin ca nu este gol .Omul de stiinta care a descoperit acest lucru a spus ca e un spatiu foarte mare gol ne punind in calcul nucleul care era vizibil si care putea arata greutatea atomului.
|
#29
|
|||
|
|||
Citat:
Este vorba de asa zisa "materie spatiu" sau mai exact vechea teorie a eterului care s-a dovedit a fi falsa pentru fizica acceptata de majoritatea oamenilor de stiinta. Ca exista teorii alternative, este partea a doua, insa nu e obligatoriu sa fie 100% coerente si adevarate. Ultimul link l-am postat mai degraba ca o curiozitate nu ca un fapt stiintific. |
#30
|
|||
|
|||
Nu e o teorie a eterului
|
|