|
#231
|
|||
|
|||
Citat:
http://www.crestinortodox.ro/diverse...mei-69280.html |
#232
|
|||
|
|||
Citat:
Aici spune foarte clar de la Cine purcede Mangaietorul = Duhul Sfant = Duhul Adevarului, de unde se vede clar ca, tinand cont ca Hristos e mai "infailibil" decat papa, papa de fapt nu este chiar asa de infailibil cum cred unii, si implicit nici Biserica Romana. |
#233
|
|||
|
|||
[quote=Mihnea Dragomir;247704]Ați putea da un exemplu de erezie dogmatizată de vreun papă ?QUOTE]
Iar când va veni Mângâietorul, pe Care Eu vi-L voi trimite de la Tatăl, Duhul Adevărului, Cel ce din Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine. (Ioan 15, 26) Nu stiu cine a dogmatizat filioque, insa din acest pasaj scripturistic se deduce in mod evident ca filioque este erezie. Chiar nu inteleg cum se poate sa se fi nascut o asemenea erezie cand textul din evanghelia dupa Sfantul Ioan este foarte lamuritor !! |
#234
|
|||
|
|||
Erezia filioque
Citat:
Nu stiu cine a dogmatizat filioque, insa din acest pasaj scripturistic se deduce in mod evident ca filioque este erezie. Chiar nu inteleg cum se poate sa se fi nascut o asemenea erezie cand textul din evanghelia dupa Sfantul Ioan este foarte lamuritor !! |
#235
|
||||
|
||||
Cred că primii eretici sunt următorii:
-Sf Pavel: Și pentru că sunteți fii, a trimis Dumnezeu pe Duhul Fiului Său în inimile noastre, care strigă: Avva, Părinte! (Gal 4 cu 6) -Sf Luca: Venind la hotarele Misiei, încercau să meargă în Bitinia, dar Duhul lui Iisus nu i-a lăsat. (Acte, 16 cu 7) Dar să revenim la subiect. Și anume, la "papalitate". Problema "de la Cine vine Duhul Sfânt" e pe alte topicuri.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#236
|
|||
|
|||
Citat:
Faptul ca Il numeste Duhul Fiului Sau nu argumenteaza sub nici un chip ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul. Duhul Sfant e si al Fiului, dar nu in sensul ca purcede de la Fiul. Cuvantul Mantuitorului este absolut evident iar Ioan scrie foarte clar in evanghelie ca Duhul Sfant purcede de la Tatal. Sfantul Pavel nu scrie niciunde ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul. Deci este evident ca daca Insusi Hristos spune ca Duhul Sfant purcede de la Tatal, da-mi voie sa iti spun ca tocmai l-ai facut mincinos pe Mantuitorul Hristos si pe sfantul Ioan care consemneaza cuvantul in evanghelia sa. Ori este evident ca daca filioque este erezie, ceea ce si este din punct de vedere al lui Iisus Hristos si al Sfintei Sale Biserici, devine o concluzie absolut logica si de netagaduit, ca papa nu este infailibil din moment ce a afirmat filioque ca adevar dumnezeiesc !!! Iar când va veni Mângâietorul, pe Care Eu vi-L voi trimite de la Tatăl, Duhul Adevărului, Cel ce din Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine. (Ioan 15, 26) O sancta simplicitas !!! |
#237
|
|||
|
|||
Citat:
1. dogma filioque este erezie; 2. dogma infailibilitatii papale este erezie. |
#238
|
|||
|
|||
Pai ia sa analizam putin Ioan 15:36.
In primul rand, faptul ca Duhul purcede de la Tatal nu inseamna ca nu purcede si de la Fiul. Daca asa ar fi stat lucrurile, formularea ar fi fost "care doar de la Tatal purcede". In al doilea rand, si cel mai important, in chiar acest verset Iisus spune ca Il va trimite pe Duhul ! Adica El, Hristos, Il trimite pe Duhul ! Duhul vine de la Tatal, prin Fiul ! |
#239
|
||||
|
||||
Citat:
Cand vorbim despre persoanele Preasfintei Treimi, si la VIATA INTRA-TRINITARA, noi pornim de la revelatia divina si de modurile in care cele trei Persoane ale Treimii s-au revelat in lume. Spre exemplu, a fost o nastere a Fiului in lume --> s-a dedus existenta unei nasteri a Fiului din Tatal, dar in vesnicie (de fapt, vorbind despre vesnicie ar cam trebui sa spunem ca Tatal il tot naste pe Fiul, caci vesnicia nu se imparte in fragmente de genul "inainte" si "dupa"). Apoi, cunoastem faptul ca Tatal l-a trimis pe Duhul Sfant in lume --> Tatal l-a purces / spirat pe Duhul Sfand din vesnicie. Pana aici suntem de acord. Insa faptul ca, tocmai in citatul de mai sus se pomeneste de un rol al Fiului in trimiterea Duhului Sfant in lume, ne duce spre intrezarirea faptului ca Fiul are o contributie si in spirarea / purcederea Duhului Sfant. Aceasta participare a Fiului la purcederea VESNICA a Duhului Sfant, a fost inteleasa de Sfintii Parinti din Rasarit si a fost sintetizata in formula "Duhul Sfant purcede de la Tatal PRIN Fiul". In Apus, aceasta legatura a fost exprimata prin expresia "Duhul Sfant purcede de la Tatal SI de la Fiul". Problematica este, in linii mari, aceasta. Disputele despre Filioque au pornit nu de la diferenta de exprimare a legaturii dintre Fiul si Duhul Sfant, ci de la faptul ca Apusenii si-au permis sa includa in textul Crezului de la Niceea si Constantinopol o expresie ce la vremea aceea, sec IV, nu fusese considerata necesara, caci ... inca nimeni nu negase faptul ca Duhul Sfant nu ar purcede SI de la Fiul. Problema se complica pentru analiza autoritatii unui sinod ecumenic, si se punea problema daca un sinod ecumenic putea sau nu sa amplifice textul crezului (mai ales dupa ce sinodul de la Efes a interzis "modificare" Crezului, sinod care insa...vorbeste numai de crezul de la Niceea si pare sa nu se refere la Simbolul / Crezul niceno-constantinopolitan, desigur, daca nu luam in calcul situatia ca sub numele de Crezul de la Niceea sa se fi inteles, de fapt, Crezul inceput la Niceea si completat la Constantinopol). |
#240
|
||||
|
||||
Citat:
Conform principiului pe care l-am prezentat in mesajul meu anterior, participarea Fiului la trimiterea Duhului IN LUME, indica participarea Fiului si la trimiterea / spirarea/ suflarea Duhului DIN VESNICIE. Pentru catolici formula "Duhul purcede de la Tatal prin Fiul" este in perfect acord cu "Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul". A se retine faptul ca in perioada primelor sapte sinoade ecumenice NICI UN SFANT PARINTE DIN RASARIT SAU DIN APUS NU A AFIRMAT CA "DUHUL SFANT PURCEDE numai DE LA TATAL", expresie ce a patruns in teologia rasariteana doar in perioada de tensiune dintre Rasarit si Apus si nu se bucura de sprijinul biblic, patristic si nici de cel al sinoadelor ecumenice. Deci, o asemenea expresie, este considerata PARERE PERSONALA, si asteapta sa fie validata sau invalidata de vre-un viitor sinod ecumenic. |
|