Parintele Corogeanu - un martir?

[MihaiFloarea]

Reiau, cu scuzele de rigoare (Deh! Neputintele tehnicii de pe acest topic!!!), pasajul din partea a treia a cărtii dr. P. Chirilă, "Meditatie la medicina biblică" (1992):
"Daniel Vernet ne aduce aminte să nu uităm că în fata bolii sînt întotdeauna prezente trei persoane: bolnavul, medicul si - cel mai prezent - Dumnezeu. Bolnavul si medicul nu vor putea întelege niciodată ceea ce Creatorul cunoaste dintotdeauna, pentru totdeauna si despre fiecare"

[mirela-h]

În prealabil postat de MihaiFloarea

Revenind la discutia propusa, observ la mirela-h o ciudata ignorare a realitatii:

Eu nu ignor realitatea ci imi prezint niste opinii formate pe baza celor prezentate in mass media, pentru ca nu am alte surse de informare. Daca tu stii mai multe prezinta-le pe forum cat mai exact. Spui ca in cazul Tanacu opinia publica si justitia au fost manipulate de mass media. Traiesc in Romania si stiu cata lipsa de obiectivitate manifesta uneori presa si cat de aservita unor interese obscure este justitia. Dar raman la parerea ca fostul preot Corogeanu nu avea in niciun fel autoritatea de a o priva pe Irina Cornici de tratamentul medical.
Imi pare bine ca tu insuti ai postat citate dintr-o lucrare in care se afirma necesitatea conlucrarii dintre medicina si credinta, pentru ca pe forum sunt persoane care neaga rolul medicului si al tratamentului prescris de acesta in procesul de vindecare. Pe mine ma ingrijoreaza astfel de atitudinii extremiste, si daca am intervenit pe forum am facut-o nu din dorinta de a polemiza ci pentru a prezenta si un alt punct de vedere, pentru ca discutiile de pe forum sunt urmarite si de persoane care nu intervin direct si care pot fi influentate de opiniile extremiste exprimate cu multa forta de unii forumisti. Eu insami am urmarit timp de mai multe luni forumul si nu am intervenit decat atunci cand m-au exasperat unele afirmatii lipsite de fundament teologic sau chiar logic.

[vsovi]

În prealabil postat de Mirean

Nu a fost bine ca Corogeanu i-a interzis tratamentul, pentru ca asta a provocat reaparitia crizelor (doar nu crezi ca demonul era "adormit" de pastile, nu?).
Iar la spital, cei care devin agitati sunt sedati, sub control medical. Iar daca au probleme medicale sunt ajutati de personal de specialitate. Iar cei care nu mananca sunt hraniti.

Nu neg buna intentie a lui Corogeanu, dar modul in care a procedat (cruce, imobilizare, infometare) a dus la moartea fetei. Iar asta este un adevar consemnat in raportul medico-legal. Cat despre venirea "Ambulantei", tarzie sau nu, nu trebuia sa se ajunga pana acolo. despre interventia personalului medical: pentru oamenii pe moarte se iau masuri extreme, dar care sunt consemnate in niste "protocoale" (parca esti din familie de medici, nu?), iar acestea nu au fost incalcate....

Ba a fost foarte bine ca a intrerupt medicamentele Corogeanu, ca daca nu le intrerupi ajungi in pornografie shi visare shi indracire, ca medicamentele nu sunt alceva decat somnifere adica exact ce tzi se intampla cand bei peste masura de visezi foarte frumos, adica primeshti delir pornografic, doar ca alcoolul te face sa-tzi vina rau de la stomac shi vershi ca nu rezista ficatul..... deci a facut bine ca daca iei boabe trebuie sa te ocupi shi de perioada cum faci sa scapi de ele, cum faci ca pe timpul lor sa nu cazi in desfranare? Deci nu e simplu.

Iar tu nu faci altceva decat sa observi nishte fapte externe ca la politzie, dar la sufletul lor te-ai gandit? Poi sunt tzinutzi intr-un matrix al mortzii chiar daca sunt hranitzi.

Poi a aplicat protocolul dar greshit, ca trebuie sa vezi de ce este in stare de shoc pacientul, shi care ii sunt posibilitatzile, ca nu a dat o injectzie ci doua trei doze ca asha se face ca sa obtzina puls, adica semne vitale, dar nu se gandea ca o persoana supravietzuieshte shi in stare de coma shi cu semne vitale minime, deci a folosit adrenalina care oboseshte mushchiul cardiac shi mai rapid, iar daca ai depashit doza, nu mai face fatza shi reintra in fibrilatzie shi stop cardiac... deci nu se aplica acele protocoale orbeshte, dar bineintzeles ca shtia medicul de pe salvare mai bine, dar iata ca se intampla shi neatentzii, ca daca ar fi shtiut starea ei shi cum a ajuns in starea respectiva de leshin, nu ar fi aplicat protocolul folosind cateva fiole deci a exagerat shi el incercand s-o salveze. A recunoscut shi medicul ca i-a aplicat mai multe fiole, shi astea nu le aplici unei moarte, ca daca era moarta sunt nishte semne care nu te lasa sa mai interprinzi nimic. Dar fireshte ca medicul a facut shi el ce shtia mai bine tot in sensul de a nu o lasa sa moara, sa mai incerce ceva care ar fi readus-o la viatza.

[vsovi]

mirela-h, eshti medic? shi medicii nu sunt cumva shi ei extremishti? sau de ce vrei tu asha de frumos sa ne vindecam noi cu totzii la spital, sau la spitalul de boli nervoase sau la psihiatrii shi psihologii vremurilor? Shti dumneata ce cartzi invatza ei, ce teorii pun in practica, shi catzi pacientzi au tratat? Cu pilule de somn? Shi catzi s-au vindecat? Daca nu shtii de ce ne trimitzi pa mana lor? Poi itzi spun eu ca medicii nu shtiu shi nu vor shtii niciodata sa trateze sufletul shi mintea omului shi cugetul omului ci il vor trata mereu ca pe cobai cu pilule de somn sau cu etichete de tipul: schizofrenie, paranoe, nevroza, psihoza, delir, shi alte incadrari tipologico umane sau patologice prin care nu au realizat decat o alta umilintza asupra pacientului terminata pe viatza care din boala a cazut in somnul desfranarii din cauza pastilelor.

deci cine sunt extremishtii, nu cei care sustzin ca shi tine cele ce le sustzin? Poi ce intzelegi prin extremism? ca exista shi extremism bun. Sau ce crezi ca mijlocul nu este cea mai odioasa extrema ascunsa? Deci ce vrei sa spui shi pentru ce ai intervenit? In favoarea caror invatzaturi shi practici? Tzi-am spus in psihiatrie shi psihologie nimic nu e valabil fiindca ei trateaza pe cel viu ca pe un mort ca asha il shi studiaza ca pe un mort, pe baza unor teorii ale unor oameni mortzi, care au adus ciuma in lume shi nu vindecarea. Deci pe cine faci dumneata extremist shi de ce marog frumos? Asha ca te rog sa nu ma acuzi voalat ci sa spui ce anume te doare sau de ce nu eshti multzumita sau cu ce nu eshti de acord ca sa shtiu la ce te referi shi de ce, ca asha potz sa spun shi eu despre tine ca eshti mijlocasha sau medie dar te superi, atunci spun doar ca faci parte din media normalului a lotului testat care confirma teoriile despre normal shi normalitate. Deci sa fi sanatoasa shi itzi doresc multa pace shi dragoste pana la extrem! :D

[calator]

cred ca mai avem un pic si putem scoate o carte din discutiile avute pe tema Tanacu. Am remarcat postarile mirelei-h si le-am citit cu placere. Este trist ca se cauta justificari pentru niste acte care, sunt convinsa, facute de altcineva ar fi sanctionate. Cred ca ortodoxia inseamna in primul rand dragoste Infometarea, legarea de cruce sunt o forma de tortura. Asta este invatatura si comportamentul care ne face martiri?

Pana la urma cine/ce ii da dreptul unui preot sa decida intreruperea unui tratament?

[MihaiFloarea]

La rîndul meu, am citit si eu cam tot ce s-a scris în mass-media. Sursele mele nu sînt altele decît ale dv. Numai ca încerc să judec si sa raspund unor întrebari:
1) de ce a întrerupt Irina Cornici tratamentul medical venind la mînastire (aici fac o confuzie toti cei care scriu ca pr. Corogeanu a întrerupt tratamentul! Credeti sincer ca o fi alergat, bietul om, dupa Irina Cornici s-o aduca printre maicute?!)?
2)de ce oare, cînd cineva cere ajutorul Bisericii, e trimis la psihiatru?
3)cînd pr. Corogeanu i s-a cerut ajutorul de catre Irina Cornici si de catre fratele acesteia, l-a dat dupa canoanele mînastireşti, nu s-a apucat sa faca psihoterapie!
4)cîti medici care confunda aorta cu intestinul gros si ucid pacientul platesc cu libertatea?
5)cîţi guvernanti care promit marea cu sarea în campanii si, odată alesi, fac doar avere pentru ei si pentru tot neamul lor, în vazul tuturor, sînt privati de libertate fiindca, nu-i asa, nu si-au îndeplinit obligaţiile profesionale?
Daca, dupa canoane (va place nu va place, acestea constituie codul deontologic al calugarilor!), pr. Corogeanu a gresit cu ceva, trebiua sa-si plateasca greseala tot dupa canoane! Ce amestec are aici mass-media, care au verificat, au tras concluziile, au dat sentinta din setea uriasa, diavoleasca de senzational, înainte ca BOR, politia si justitia sa fi prins macar de veste?!
Asa cum am postat anterior, avocata pr. Corogeanu si al maicutelor a înaintat cazul la CEDO. Credeti sincer ca doamna respectiva trebuie cumva si ea suspectata de neprofesionalism? Nu am putut cerceta personal probele din dosar, doar i-am ascultat cu atentie argumentele si ceea ce intuiam înca de la declansarea scandalului, anume ca graba de a clasa cazul conform directivelor "corectitudinii politice" era o sarcina de îndeplinit cu orice pret, mi s-a confirmat...
Astept, asadar, rejudecarea procesului si vremea cînd politicul si mass-media nu se vor mai substitui justitiei.

[Mirean]

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL

Mirene,esti absolvent de teologie?Vad ca numai cu prostii v-au indoctrinat acolo,printre care si erezia ecumenista.Dar asta e alta discutie.Pe scurt,parintele va ajunge martir ca a fost inchis pe nedrept,vina a fost a medicilor,iar patriarhul Daniel are pacatul de a-l prigoni pe parinte pentru ca l-a acuzat deschis de erezie.

Esti cel putin anacronic. Crima lui Corogeanu a avut loc in perioada pastoririi fericitului intru pomenire Teoctist. E drept, PF Daniel era mitropolit....Dar ce pot eu sa-ti spun tie, care esti peste ierarhi si Sinod, mai presus de ascultare si canoane?

[mirela-h]

Mai intervin o data si gata, pentru ca risc sa devin plictisitoare. Mihai Foarea, eu nu vreau sa-i pun in carca lui Corogeanu vinovatii pe care nu le are - eram sa scriu "sa-l demonizez", evident in acceptiunea laica a termenului.Tu si alte persoane de pe forum spuneti ca s-a creat un precedent periculos prin campania de presa facuta in acest caz si prin amestecul justitiei intr-o problema ce tine de biserica. Eu am vrut,insa, sa atrag atentia asupra unui alt precedent periculos, ma rog nu este chiar un precedent pentru ca astfel de lucruri se petrec de sute, chiar mii de ani si se vor petrece in continuare: manifestari de religiozitate irationala care au urmari tragice si care contribuie din plin la discreditarea institutiei bisericii si a ideii de credinta. Echilibrul si dreapta judecata sunt mari virtuti crestine la fel ca si smerenia, si din pacate , fostul preot Corogeanu nu a dat dovada de niciuna dintre ele. Nu il fac vinovat pe Corogeanu pentru ca a externat-o pe Irina, stiu , asa cum spui si tu, ca ea s-a externat din propria s-a dorinta fiind constienta si oarecum intremata fizic, si a fost luata de maici si de preot la manastire tot pentru ca ea si-a dorit asta, nici nu avea,de altfel, unde sa se duca. Vinovatia lui Corogeanu incepe, din punctul meu de vedere, atunci cand Irinei i-au revenit manifestarile bolii psihice, iar Corogeanu s-a apucat de exorcizare, desi nu avea o experienta duhovniceasca deosebita, nici nu era preot de prea mult timp ( am inteles ca nici studiile de teologie nu si le terminase, si ma intreb cum de a fost hirotonit; s-ar putea ca aceasta informatie sa nu fie corecta si de aceea nu am folosit-o pana acum). Corogeanu fara pic de smerenie s-a considerat in stare sa se "lupte" cu diavolul si a pus in practica un "ritual" de exorcizare dupa ureche, pentru ca in biserica ortodoxa nu exista asa ceva. Si vinovatia lui s-a agravat cand a insistat pe aceasta cale, desi Irinei ii era din ce in ce mai rau , nu mai era constienta si nu se mai putea alimenta. Corogeanu a apelat la ajutorul medicilor in extremis. Daca Irina a murit in masina Salvarii sau in manastire, asta nu are pentru mine nicio importanta, si sa sti ca nici in instanta nu conteaza ca argument in favoarea lui Corogeanu. Irina a murit pentru ca ajunsese intr-o stare limita din cauza "tratamentului" aplicat de fostul preot care se credea mare exorcist.
Nu stau sa compar cazul lui Corogeanu cu alte cazuri de mal praxis din medicina sau cu cele de coruptie politica , revoltatoare prin amploarea si urmarile lor, dar mai ales prin nesanctionarea lor corespunzatoare in justitie. Discutam strict despre cazul preotului si maicilor de la Tanacu. Acolo, dupa toate probele, s-a petrecut un omor din culpa, care intra sub incidenta legilor penale si nu a canoanelor bisericesti,iar in astfel de cazuri, ierarhia ecleziastica, in intelepciunea ei, nu are pretentia ca membrii clerului sa fie judecati altfel decat mirenii. Avocata acuzatilor are obligatia profesionala de a uza de toate posibilitatile pentru a-i apara, asa ca poate sa faca nestingherita apel la CEDO.
Si acum ajung la punctul cel mai important. Cei care va doriti disculparea lui Corogeanu sau si mai grav transformarea lui intr-un martir, nu cred ca aveti in vedere urmarile posibile ale unei astfel de situatii: incurajarea credulitatii oamenilor in tot felul de "vindecatori", " exorcisti" si "duhovnici" prea putin induhovniciti, care poarta cu ostentatie semnele unei religiozitati exterioare - cum de altfel poarta si Corogeanu barba si plete prea lungi.Pericolul aparitiei pe toate drumurile a unor asfel de personaje l-a mai semnalat si Mirean pe acest topic.
Desi s-a discutat mult despre demonizare, boli psihice si slujbe pentru vindecarea acestor boli, nu a amintit nimeni despre parintele Argatu. Din cate stiu , parintele era prudent cand se confrunta cu astfel de cazuri si de multe ori se consulta si cu psihiatri si psihologi pentru a avea siguranta ca nu este vorba de o boala pe care o pot trata medicii.

[sofiaiuga]

MAI mirene,TE ROG spune-mi tu cum se face ca preotii si duhovnicii renumiti ca oameni duhovnicesti,care au suferit pt ca au marturisit pe HRISTOS ,in puscariile comuniste,deci oameni care au pe Duhul Sfint intr-o masura mai mare decit destui clerici[caci Duhul Sfint nu cauta la scolile omului ] si masura lui Dumnezeu stiu ca nu se da dupa cum apreciem noi ,oamenii,adica dupa scoli si bogatie,lucruri pamintesti,de ce acestia NU IL CONDAMNA PE parintele Corogeanu?!!!!!!!!!!!1intreb si eu ,caci CEVA trebuie sa fie la mijloc devreme ce TOTI acestia de care zic SPUN LA FEL ,ADICA -nu era vinovat.EU UNA NU-MI PERMIT SA MA CONSIDER MAI DESTEAPTA CA EI CIND E VB DE PROBLEME DUHOVNICESTI. nU CREZI CA mindria ACELORA CARE NU TINE CONT DE PARERILE LOR este foarte mare?!

[cristiboss56]

De una zi , am stat de vorba cu un amic psihiatru, care a recunoscut ca medicamentatia in psihiatrie se bazeaza mai mult pe sedative puternice, care majoritatea lor creeaza dependenta, fara sa duca la o ameliorare a bolii. Deci fratilor,sunt droguri curate. Decizia parintelui este deplin justificata .