Cei 17 ani lipsa din viata lui Iisus

Nu am stat sa citesc tot forumul, imi cer scuze pt. asta, asa ca incep un nou topic.
Are cineva "material" care poate fi citit si care contine anii lipsa din viata lui Iisus care nu sunt scrisi in Biblie ?
V-as fi recunoscatoare daca as putea primi ceva informatii unde pot citi despre asta.
Multumesc.

[Evreulcelales]

Nu de mult am citit un articol intr`un jurnal in care s-a adus o teorie noua care ar raspunde la marea intrebare unde s-a aflat Iisus timp indelungat fara legatura cu altii.
Atrag atentia ca aceasta teorie este o pura probabilitate si care nu se bazeaza pe descoperiri si scrise.
In anul 1947 au fost gasite de catre un copil beduin cam 2000 de suluri de papirus in cateva vase mari de lut langa Marea Moarta intr`o pestera. Arheologii si specialisti din SUA inca pana azi muncesc greu la renovarea scriselor care au suferit grav in lungul vremii.
Din ce a fost putut a citi,se inteleg cateva lucruri: Cei care au scris si transcris papirusile au depins de o secta din poporul evreu care erau extremisti religiosi si castigau traiul prin a transcrie Tora si carti de rugaciune. Ei erau foarte inchisi la altii si traiau ca o comuna.Se rugau de trei ori pe zi si faceau zilnic cateva ori bai rituale ca sa fiu curati cant scriu carti sfinte.
In continuare a fost descoperit de arheologi satul lor ,nu departe de acea pestera. Timpul era exact timpul cand a trait Iisus. In continuare,Legiunea romana care au venit sa oprimeasca revolta evreilor contra cuceritorilor romani a distrus satul dar locuitorii, cel putin majoritatea lor, au fugit si s`au aparat eroic pe muntele Metzada timp de doi ani. La sfarsit,cand legionarii romani au reusit sa se urce pe munte au descoperit ca toti aparatorii au preferat a se sinucide ca sa nu cada in mana romanilor.
Teoria este ca Iisus a facut parte din acea comuna care se numeau Isiim care au trait in desert ,in comuna aproape ca calugarii. Deocamdata,din cele suluri care au fost descifrate nu a fost amintit numele lui Iisus. Nimeni nu pretinde ca teoria asta este fara cusur. In orsice caz,ca poveste este interesanta. Descoperilile arheologice sunt absolut reale.

[costel]

Nu cred ca daca am fi avut in Sfanta Scriptura informatii despre toti anii lui Hristos am fi gasit mai usor drumul spre mantuire. Ceea ce sta scris in Scriptura ne este suficient pentru a ne mantui. Nu de informatii ducem lipsa, ci de unirea cu Hristos.

Asa ca de vreme ce Scriptura si Sfintii Parinti tin sub tacere o anumita perioada din viata Mantuitorului, inseamna ca scrierile care aduc in discutie acesti ani nu sunt sub inspiratie dumnezeiasca, ci doar speculatii de genul ca in acesti ani a fost in India, ca a fost casatorit...

Cred ca de vreme ce o perioada din viata Sa nu este prezentata, este si o dovada a faptului ca nu a fost un simplu om, ci un Dumnezeu intrupat. Asta nu inseamna ca pentru o vreme ar fi parasit natura umana, ci e doar un indemn ca de El nu trebuie sa ne apropiem asa cum ne apropiem de un simplu om, caci e si Dumnezeu.

[Anna]

Poate nu e treaba noastra sa stim ce a facut in acei 17 ani...

[andreicozia]

În prealabil postat de Anna

Poate nu e treaba noastra sa stim ce a facut in acei 17 ani...

Dar pe de alta parte poate ca este si include multe lamuriri si raspunsuri tinute de Dumnezeu pentru cei mai vrednici, mai stii? si trebuie in continuare sa cautam raspunsurile in descoperirile arheologice

[hmiron]

Probabil n-au fost importanti anii aceia si de-aia nu au fost consemnati.

In schimb, manuscrisele de la Marea Moarta nu sunt legenda, sunt una din cele mai mari descoperiri arheologice ale secolului al XX-lea si poate cea mai mare aditie la canonul stiintific al Bibliei de 2000 de ani incoace. Faptul ca bisericile ce se declara a fi crestine nu au de gand sa schimbe canonul religios n-are relevanta. Sunt multe carti ce n-au fost introduse in Biblie cand oameni asa-zis luminati s-au strans sa decida asupra canonului actual, dar asta nu inseamna ca acele carti, la fel ca si cele de la Marea Moarta, sunt mai putin importante din punct de vedere stiintific, ci din contra.

În prealabil postat de andreicozia

Dar pe de alta parte poate ca este si include multe lamuriri si raspunsuri tinute de Dumnezeu pentru cei mai vrednici, mai stii? si trebuie in continuare sa cautam raspunsurile in descoperirile arheologice

Da, ai dreptate, poate ca este treaba noastra. Sti ce cred sincer ? Ca Vaticanul ( si nu numai ) ascunde atatea manuscrise ( atatea adevaruri ) pe care ar trebui sa le faca publice. Totul se rezuma la "putere", "indobitocire", asuprire etc. Cum credeti ca ar arata Vaticanul daca ar veni si ar spune in fata intregii omeniri - Stiti, de fapt, noi " cei alesi, piosi " am "omis " sa va relatam cate ceva din adevarurile spuse, asa ca o sa mai adaugam cate ceva la Biblie, adevaruri gasite nu cu multi ani in urma.
Ce ar zice credinciosul ortodox sau ala catolic? Mai sa fie, astia-s nebuni. Asa ca ce zice Vaticanul ? - Lasa totul asa ca e bine, lasa "prostii" sa nu stie ...
E doar un gand, sa nu credeti ca fac aluzie la voi sau la modul vostru de gandire, fiecare e liber sa gandeasca ce doreste.

Citisem pe un forum cu ceva timp in urma, ca un user intrebase un preot ortodox ce parere are despre ziua de odihna, care este, sambata sau duminica ? Preotul sincer i-a raspuns ca e sambata, dar datorita faptului ca toti "credinciosii" cred cu tarie ca e ziua de duminica, Biserica nu poate schimba acum aceasta conceptie - Ce ar crede credinciosii ? Si in plus fata de asta, daca preotii recunosc sau sustin Sambata ca zi de odihna, sunt exclusi din Biserica.

Nu stiu cat este de adevarat sau nu, dar stiu ca Sabatul este sambata, nu duminica. Deci cred ca sunt erori peste tot in toate religiile.

Poate ma insel, dar va rog sa nu sariti cu gura pe mine cum fac de obicei crestinii piosi, vb. in mod civilizat.

Multumesc :P