Datarea Radiometrica – Ipoteze

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Catalin, probabil ca esti de acord cu Leibniz si filosofia sofista, dar acestea nu au legatura cu Sfanta Traditie.

Eu am vazut ca tu dai citate fara sa le intelegi si la discutiile despre evolutionism. Si in acest caz tu nu ai inteles ca si punctul doi este tot gresit, o exagerare. Desi scrie chiar acolo de credinta oarba, irationala. Lev Sestov a fost un filozof evreu incadrat la existentialism (care presupunea subiectivismul) si admirator al lui Nietzsche. Scrie in biografia sa ca la sfarsitul vietii s-a preocupat de filozofia indiana. Exact ce am spsu si eu, ca opusul materialismului vestic este credinta oarba din religiile orientale.
La topicul celalalt te arati deranjat de faptul ca se scria de datari, desi tu o luasei la sfarsit su geocentrismul. Acum scrii mesaje nici macar legate de crestinism, ci de filozofiile vestice, fara nicio legatura cu subiectul.
Ti-am scris ca stiu ce crezi si tot ce scrii se reduce doar la acea conceptie. Adica spuneam ca sustinand geocentrismul, desi stii ca nu e adevarat, tu incerci sa arati ca nu trebuie sa ne bazam si pe ratiune, ci doar pe credinta. Adica sa suprimam adevarul sis a credem orice idee oricat de proasta ar fi. Si eu ti-am spus ca asta e gandirea orientala, din paganism. Chiar si data trecuta cand ai fost pe forum ti-am scris ca ceea ce sustineti voi tine mai mult de paganism. Noi nu credem orbeste in ceva, ca de aia rad si pe buna dreptate ateii de unii credinciosi, mai ales neoprotestanti, ca ei invata asa.
Ar inseamna ca daca un adventist vine si spune credinta lui unii sa se duca la el, ca doar credinta conteaza, fara ratiune.
Cum ti-am spus, ai ajuns de la o conceptie gresita, geocentrismul, sa incepi sa te indrepti spre alte idei si credinte. A crede cineva in geocentrism nu e nicio eroare dogmatica, dar a-l introduce in invatatura, in dogma, devine deja ratacire. la fel cum a crede ca un cal are zece picioare nu tine de credinta, dar a spune ca asta cu zece picioare e dogma e erezie. Si o invatatura gresita atrage pe altele.
Daca poti lasa mandria deoparte si tine-te de invatatura adevarata, nu de cea propovaduita de oricine ar fi (ca si Arie si altii erau foarte credinciosi si teologi mari). Ti-am spsu ca mai era cineva pe forum care a fost banat de cateva ori pentru ca era agresiv. La inceput discutam impreuna impotriva catolcismului, chiar eu am protestat cand a fost banat. Dar el a inceput sa sustina tot felul de rataciri cand a reintrat. Adica Filioque, nebotezarea copiilor, etc. Pentru ca asculta doar de mintea lui isi forma tot timpul invataturi gresite, preluate de la catolici sau protestanti. Pentru ca l-am contrazis a inceput sa fie agresiv si cu mine, desi eram inainte de aceeasi parte. Si era exact ca tine, vorbea ca tine, ba chiar si asta cu ordinea la subiecte, sa se pastreze subiectul topicului.
Renunta la mandrie, ca ea te face sa crezi ca stii multe, desi nu intelegi foarte multe, si te face sa fii si agresiv. Si tine-te de invatatura ortodoxa, adevarata, nu fabulatii ce vin de fapt din catolicism. Pentru ca tu scrii doar despre aceste lucruri, nu te-am vazut scriind la alte subiecte. Geocentrismul ca invatatura este o ratacire din catolicism. Sper sa nu incepi sa devii agresiv pentru ca am criticat ce scrii, ca data trecuta.

[AlbertX]

Catalin, ai devenit un pic prea incoerent. Daca pentru tine la ratiune se reduce totul ... ca altfel rade lumea de tine ... ai spus cam totul despre credinta ta. Vad ca ai impresia ca daca pomenesti despre geocentrism iti creezi un asa zis avantaj ... te inseli amarnic.

Te rog sa dai raspunsuri mai precise atunci cand esti intrebat ceva si sa nu mai faci pe atoate-cunoscatorul ... ca intelegem si noi cate ceva, dupa posibiliati.

Parerea mea este ca tu nu intelegi mare lucru si dai impresia ca le stii pe toate, din pacate.
Faptul ca tu crezi ca "dovezile" in favoarea unui pamant tanar te ajuta cumva sa convingi un ateu ca Dumnezeu exista ... arata doar cat de naiv esti.

Te cam grabesti sa pui etichete, nu-i frumos din partea ta.
Oricum, raspunsul tau de mai sus este jenant ... aveam mai multe pretentii de la tine ... dar sa te apuci sa afirmi ca tu stii ce eu inteleg sau nu si apoi sa-mi dai lectii de modestie ... e cam prea mult si dovedeste doar ca ai ceva carente in educatie. Te-as ruga ca pe viitor sa incerci sa nu te mai tragi de sireturi cu mine ... si sa te exprimi civilizat si la obiect.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Poate pentru ca asta este este explicatia, pana la urma. Toate procesele prezentate sunt destul sa acopere o rata estimstiva a varsarii aluviunilor in ocean. Ce presupui tu este ca aluviunile se depun uniform, ca nu se sedimenteaza, nu ajung sa fie parte din scoarta. Oare este o coincidenta ca, cu cat te indepartezi mai mult de riftul oceanului Atlantic, cu atat este stratul de aluviuni mai gros?

Si tie iti place sa le invarti, doar ca sa nu accepti adevarul. De la asta am pornit discutia, ca s-a calculat acel procent de sedimente care dispare din cauza subductiei. Tu unde ai fost pana acum? N-ai inteles nimic din ce am vorbit pana acum pe acest subiect? Spuneam doar ca in link-ul ultim dat de tine era un citat din creationism care nu includea si acel procent, probabil era mai vechi. Nu mai are rost sa disuctam despre ceva care nu mai e actual, acel procent e luat in calcul. Deci acel articol e scris degeaba, despre nimic. Eu ti-am dat de cateva ori citatul initial, se pare ca nici acum nu la-i citit sau nu l-ai inteles. Acolo scrie si cantitatea de sedemente care dispar datorita subductiei, adica 1 miliard de tone, calculat de oameni de stiinta, nu de creationisti. Eu cred ca inca nu ai inteles in totalitate despre ce e vorba.
Sedimentele se pot transforma in roci sedimentare. Dar acestea sunt diefrite de rocile magmatice, care se afla pe fundul oceanelor. Deci se poate face diferenta. Banuiesc ca nu este o jumatate de kilometru doar de nisip, s-a luat grosimea pana la roca magmatica.

[AlbertX]

Catalin, daca esti de acord cu Leibniz si filosofia sofista probabil ai impresia ca materialismul si religia fac casa buna impreuna.
Este evident ca esti cam depasit de situatie ... In rest, vad ca-ti place sa te dai specialist in datarea radiometrica ... ce studii ai, poti sa ne spui, lucrezi cumva in domeniu ? Esti atat de pasionat de subiect incat de foarte mult timp vad ca aduci discutia despre datare pe orice topic te-ai afla ... as putea spune ca esti obsedat de acest subiect.

Imi amintesti de Florin Piersi si de castravete ... orice era intrebat spune ca castravetele, face parte din specia ...

Prostia asta cum ca catolicii au introdus geocentrismul in credinta ... sa nu o mai spui ... oricat de suparat ai fi pe geocentrism sau pe catolici. Iti reamintesc ca in Facerea, nu se poate interpreta literar decat ca Pamantul a fost creat in prima zi, odata cu cerul, si ca fiind unicul corp cosmic creat in raport cu cerul automat era centrul Universului. Daca tu intelegi altceva, e problema ta.

Referitor la geocentrism, iti repet, mergi la Manastrirea Pesterea Sfantul Andrei si vorbeste cu calugarii de acolo - ai sa afli ca si ei sunt "geocentristi" ... si probabil ca o sa te superi si pe ei ... http://www.manastireasfantulandrei.ro/

Nu mai face pe desteptul si nu mai da verdicte, este normal ca oamenii sa aiba puncte de vedere diferite, asa a fost mereu ... doar ca atunci cand vorbim de Sfanta Traditie trebuie sa spunem ce cred Sfintii Parinti si nu ce credem noi.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Catalin, ai devenit un pic prea incoerent. Daca pentru tine la ratiune se reduce totul ... ca altfel rade lumea de tine ... ai spus cam totul despre credinta ta. Vad ca ai impresia ca daca pomenesti despre geocentrism iti creezi un asa zis avantaj ... te inseli amarnic.
Te rog sa dai raspunsuri mai precise atunci cand esti intrebat ceva si sa nu mai faci pe atoate-cunoscatorul ... ca intelegem si noi cate ceva, dupa posibiliati.
Parerea mea este ca tu nu intelegi mare lucru si dai impresia ca le stii pe toate, din pacate.
Faptul ca tu crezi ca "dovezile" in favoarea unui pamant tanar te ajuta cumva sa convingi un ateu ca Dumnezeu exista ... arata doar cat de naiv esti.
Te cam grabesti sa pui etichete, nu-i frumos din partea ta.
Oricum, raspunsul tau de mai sus este jenant ... aveam mai multe pretentii de la tine ... dar sa te apuci sa afirmi ca tu stii ce eu inteleg sau nu si apoi sa-mi dai lectii de modestie ... e cam prea mult si dovedeste doar ca ai ceva carente in educatie. Te-as ruga ca pe viitor sa incerci sa nu te mai tragi de sireturi cu mine ... si sa te exprimi civilizat si la obiect.

Nu doresc deloc sa vorbesc cu tine, pentru ca tu nu stii sa dialoghezi decat agresiv si cu jigniri. Stiu ce ai scris pe celalalt topic si ai avut noroc ca adminul a inchias subiectul, pentru c ama pregateam sa raportez mesajele tale. Asa cum s-a intamplat si prima data cand ati intrat cu grupul pe forum, eu am trimis raport cand ai devenit agresiv. Cum acel tanar care discuta mai civilizat avea doar 17 ani, ma gandesc ca si tu esti foarte tanar. Toti trebuie sa incercam sa ne autoeducam si sa devenim mai buni, incearca si tu. Trebuie sa criticam conceptiile gresita, nu sa-i uram pe oameni. Chiar daca sunt atei sau de alte credinte. Tu pari ca-i urasti pe unii oameni, cel putin asa vorbesti.
Nu e vorba de nicio ratiune si nu vreau sa conving pe nimeni.

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

Asa cum s-a intamplat si prima data cand ati intrat cu grupul pe forum, eu am trimis raport cand ai devenit agresiv.

... ca sa vezi unde duce agresivitatea asta ... si ce reactii genereaza.
Esti nervos cumva, n-ar fi mai bine sa te linisteti un pic ?

Am vazut ca-i ameninti cu banarea pe cei care se contrazic cu tine pe diverse subiecte ... e un semn de mare slabiciune.

Am mai observat ca te faci ca nu vezi cam multe ... e o tactica cumva ?

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Catalin, daca esti de acord cu Leibniz si filosofia sofista probabil ai impresia ca materialismul si religia fac casa buna impreuna.
Este evident ca esti cam depasit de situatie ...

Nu, tu ai spus prostia asta. Nu vreau sa discut despre geocentrism nici la subiectul despre datare nici la topicul despre geocentrism. Am discutat in trecut tot ce era de discutat, poate as mai fi disuctat daca tu nu esti o persoana cu care nu se poate dialoga, fiind agresiv si recurgand, pana la urma si la jigniri, cand nu mai ai argumente. Din aceasta cauza nu ma intereseaza un dialog cu tine, pe langa faptul ca eu consider ca aproape tot ce spui e gresit.

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

Din aceasta cauza nu ma intereseaza un dialog cu tine, pe langa faptul ca eu consider ca aproape tot ce spui e gresit.

O dovada in plus ca nu ai inteles mare lucru ...

Am sa sintetizez, poate asa vei intelege pana la urma. Eu permanent scot in evidenta ca interpretarea Sfintei Scripturi trebuie facuta nu dupa principiile filosofiei ci dupa cum ne invata Sfanta Traditie asa cum ne este ea prezentata de Sfintii Parinti.

Tu spui ca e gresit,... la fel cum spun si catolicii, neoprotestantii si sectarii ... nimic nou.

Eu spun cu subiect si predicat ca la Manastirea Sfantul Andrei, calugarii de acolo cred ca Pamantul este centrul universului ... iar tu te faci ca nu intelegi si ma jignesti si pe mine si pe ei spunand ca e gresit ca credem asa ... probabil ca ne consideri niste incuiati.

Agresivitatea e de multe feluri Catalin si poarte multe nume ... ce parere ai despre tine ? De rusine ai auzit ?