Datarea Radiometrica – Ipoteze

[AlbertX]

Datarea Radiometrica – O scurta explicatie
Datarea radiometrica este primul sistem de datare adoptat de oamenii de stiinta pentru a determina varsta Pamantului. Tehnica datarii radiometrice se foloseste de dezintegrarea naturala a radioizotopilor.

Un izotop este format din unul sau mai multi atomi care au nuclee cu acelasi numar de protoni, dar un numar diferit de neutroni. Radioizotopii sunt izotopi instabili: acestia se dezintegreaza in mod spontan( in acest process emitand radiatii – asta ii face radioactivi). Ei continua sa se dezintegreze, trecand prin diferite faze de tranzitie pana cand ajung in cele din urma la stabilitate.

De exemplu, Uraniu – 238 (U238) este un radioizotop. Se va dezintegra in mod spontan pana cand se transforma in Plumb – 206 (Pb206). Numerele 238 si 206 reprezinta masa atomica a acestor izotopi. Radio izotopul de Uraniu – 238 trece prin 13 stari de tranzitie inainte de a se stabiliza in Plumb -206 (U238 > Th234 > Pa234 > U234 > Th230 > Ra226 > Rn222 > Po218 > Pb214 > Bi214 > Po214 > Pb210 > Bi210 > Po210 > Pb206). In aceasta situatie Uraniu – 238 este numit “parintele” iar Plumb – 206 este numit “fiica”. Masurand cat timp ii ia unui element instabil sa se dezintegreze intr-un element stabil si masurand cate elemente fiica au fost produse de catre elementul parinte in interiorul unui specimen de roca, cercetatorii cred ca sunt in stare sa determine varsta rocii.

Aceasta teorie se bazeaza pe trei ipoteze importante.

Multe din varstele derivate din tehnica datarii radiometrice sunt foarte mediatizate. Cu toate acestea presupozitiile fundamentale folosite nu sunt facute publice. Mai jos sunt supuse atentiei dumneavoastra cele trei ipoteze majore:

1. Rata de dezintegrare ramane constanta.

2. Nu a existat nici o contaminare (asta inseamna ca nici un element intermediar sau element fiica nu au fost introduse sau extrase din specimenul de roca).

3. Putem determina cate elemente fiica au fost la inceput ( daca presupunem ca nu a fost nici un element fiica la inceput, totusi au fost elemente fiica la formarea rocii, astfel roca ar prezenta o invechire superficiala). Sunt aceste ipoteze fundamentale acceptabile?

Descoperirile recente par sa indice faptul ca desi noi insine nu am reusit sa modificam cu mult rata de dezintegrare in laborator, rata de dezintegrare ar fi putut fi accelerata in trecutul neobservabil. Daca asa stau lucrurile, prima ipoteza poate fi considerata ca neacceptabila. Aceasta ar rasturna intreaga noastra imagine standard asupra istoriei pamantului.

Dr. Carl Wieland a sintetizat descoperirile recente: “Cand Uraniul se dezintegreaza in Plumb, un co-produs al acestui proces este formarea de Heliu, un gaz foarte usor si inert, care poate scapa foarte usor dintr-o roca. Anumite cristale numite zicroni, obtinute din forarea intr-un strat foarte gros de granit, contin Uraniu care s-a dezintegrat partial in Plumb. Masurand cantitatea de Uraniu si “Plumb radiogen” din aceste cristale, se poate calcula faptul ca, daca rata de dezintegrare a fost constanta, vechimea ei este de aproximativ 1.5 miliarde de ani. ( Aceasta corespunde cu “era” geologica atribuita granitului in care au fost gasiti zincronii)

Exista o cantitate semnificativa de Heliu din timpul a 1.5 miliarde de ani de dezintegrare inca in interiorul zincronilor. Acesta este primul lucru surpinzator, datorita usurintei cu care ne-am astepta ca Heliu (cu atomii sai stabili, minusculi si usori) sa scape din spatiile interioare ale structurii de cristal. Acolo abia daca ar trebui sa mai ramana ceva, deoarece cu o asa acumulare lenta, ar trebui de fapt sa scape afara in mod continuu si nu sa se acumuleze. Tragand o concluzie din rationamentele de mai sus, bineinteles, la masurarea efectiva a ratei cu care Heliu scapa din zincroni. Aceasta este una dintre recentele rapoarte de lucrari ale RATE.2 Probele au fost trimise… la un expert de talie mondiala pentru a masura aceste rate.

Raspunsul este concludent: Heliu scapa intr-adevar foarte repede afara in cazul unei game largi de temperaturi. De fapt, rezultatele arata ca, deoarece intreaga cantitate de Heliu se gaseste inca in interiorul zincronilor, aceste cristale ( si de vreme ce este vorba de o fundatie de granit Precambrian, prin implicatie intreg pamantul) nu ar putea fi mai vechi de o perioada intre 4,000 si 14,000 de ani. Cu alte cuvinte, in doar cateva mii de ani, a avut loc o dezintegrare radioactiva echivalenta a 1.5 miliarde de ani (la rata actuala de dezintegrare). Interesant este ca odata ce datele au fost prelucrate si actualizate a rezultat o perioada de 5680 (+/- 2000) de ani.

Extras din http://www.allaboutcreation.org/roma...diometrica.htm

[catalin2]

Sunt deja doua topice pe care se discuta despre evolutionism, ce rost are sa scriem degeaba mesaje pe trei topice? Daca mai deschidem cate un topic pentru datarea cu carbon, unul pentru datarea cu potasiu, n-o sa mai inteleaga nimeni nimic.

[AlbertX]

Rugamintea mea ar fi sa continuati dezbaterea despre datarea radiometrica pe acest topic ... deoarece pe orice alt topic ea nu face decat sa deturneze subiectul principal al acelui topic.

P.S.
Pe acest topic puteti face conversatie mult si bine, fara sa mai poluati si alte topicuri cu acest subiect.
Din pacate doar ateii au intentia de a deturna orice subiect si de a schimba permanent subiectul topicului.
Catalin2, te rog sa-ti continui disputa despre datarea radiometrica pe acest topic. Multumesc.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Rugamintea mea ar fi sa continuati dezbaterea despre datarea radiometrica pe acest topic ... deoarece pe orice alt topic ea nu face decat sa deturneze subiectul principal al acelui topic.

P.S.
Pe acest topic puteti face conversatie mult si bine, fara sa mai poluati si alte topicuri cu acest subiect.
Din pacate doar ateii au intentia de a deturna orice subiect si de a schimba permanent subiectul topicului.
Catalin2, te rog sa-ti continui disputa despre datarea radiometrica pe acest topic. Multumesc.

In niciun caz nu am de gand sa scriu pe trei topice acelasi lucru. Tocmai asta scriam mai sus. S-a mai intamplat si in trecut, cand Eugen deschisese vreo patru topice si trebuia sa repeti mesajele pe fiecare.

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

In niciun caz nu am de gand sa scriu pe trei topice acelasi lucru. Tocmai asta scriam mai sus. S-a mai intamplat si in trecut, cand Eugen deschisese vreo patru topice si trebuia sa repeti mesajele pe fiecare.

Nu trebuie sa repeti nimic, trebuie doar sa-ti continui disputa cu t4ilgunn3r pe acest topic, atata tot ... Nu e greu.

[AlbertX]

Sunt metodele evolutioniste de datare a varstei pamantului stiintific false?

Extras din http://cultural.bzi.ro/sunt-metodele...ic-false-15786

In mod ironic, oamenii de stiinta de la NASA accepta ca au existat "inundatii catastrofale" pe Marte (7) care au dezmembrat canioane (8), desi pe aceasta planeta nu exista apa lichida pana astazi. Dar ei neaga faptul ca un potop global s-ar fi intamplat pe Pamant, unde exista apa suficienta pentru a acoperi intreaga planeta la o adancime de 1,7 mile (2.7 km), in cazul in care ar fi fost complet uniforma, si chiar si acum acopera 71% din suprafata pamantului! Daca nu ar fi fost Biblia cea care invata aceasta, probabil ei nu ar fi avut nici o problema cu un potop global pe pamant. Acest lucru demonstreaza din nou cat afecteaza prejudecatile oamenilor de stiinta interpretarea probelor.

Dovezi pentru o lume tanara

De fapt, 90 la suta dintre metodele care au fost utilizate pentru a estima varsta pamantului demonstreaza o vechime mai mica de miliarde de ani, varsta sustinuta de evolutionisti. Cateva dintre ele:

Celulele rosii de sange si hemoglobina au fost gasite in unele oase de dinozaur (nefosilizate). Dar acestea nu ar putea dura mai mult de cateva mii de ani - cu siguranta nu cele 65 milioane ani de cand evolutionistii cred ca ultimul dinozaur a trait. (14)

Campul magnetic al Pamantului a scazut atat de rapid incat nu ar fi putut avea mai mult de 10.000 de ani. Inversari rapide in cursul anului potopului si fluctuatiile la scurt timp dupa, au facut ca scaderea campului energetic sa aiba loc si mai repede. (15)

Heliul se scurge in atmosfera din dezintegrarea radioactiva, dar doar totusi o mica parte din el. Cantitatea totala in atmosfera este de doar 1/2000 din ceea ce s-ar fi asteptat, daca atmosfera ar fi fost veche de miliarde de ani. Acest heliu s-a degajat initial din roci. Acest lucru se intampla destul de repede, si totusi atat de mult heliu este inca in unele roci ca acesta nu ar fi putut avea timp sa se degaje in miliarde de ani. (16)

O supernova este o explozie a unei stele masive - explozia este atat de luminoasa incat, pe scurt, eclipseaza restul galaxiei. Ramasitele supernovelor (SNR) ar trebui sa se extinda in continuare sute de mii de ani, conform ecuatiilor fizice. Totusi, pana in prezent supernovele foarte extinse (etape 3) si supernovele moderat vechi (etapa 2) si cele din galaxia noastra, Calea Lactee, sau in galaxiile sale satelit, norii Magellan, nu sunt foarte extinse. Asta se intampla in cazul in care aceste galaxii nu au avut timp suficient pentru o larga extindere. (17)

Luna se indeparteaza incet de la pamant cu aproximativ 4 cm pe an, iar rata/cota ar fi fost mai mare in trecut. Dar chiar daca luna a inceput sa se indeparteze de contactul cu Pamantul, i-ar fi luat doar 1.37 miliarde ani pentru a ajunge la distanta sa actuala. Acest lucru admite o maxima varsta posibila - nu varsta actuala. Astfel luna este extrem de tanara pentru a sustine teoria evolutiei (si mult mai tanara decat datele radiometrice atribuite rocilor lunare). (18)

Sarea se scurge in mare mult mai repede decat se degaja. Marea nu este nici pe departe atat de sarata pentru ca acest lucru sa se fi intamplat de miliarde de ani. Chiar admitand ipotezele generoase ale evolutionistilor, marile nu ar putea avea mai mult de 62 milioane – extrem de tinere/noi fata de miliardele de ani socotite de evolutionisti. Specificam iarasi ca acest lucru indica o varsta maxima, nu varsta actuala.

Creationistii recunosc ca nu pot dovedi varsta/vechimea pamantului, folosind o anumita metoda stiintifica. Ei realizeaza ca toata stiinta este experimentala, si asta pentru ca nu avem toate datele, mai ales atunci cand e vorba de trecut. Acest lucru este valabil pentru ambele argumente stiintifice - evolutioniste si creationiste - evolutionistii au trebuit sa renunte de asemenea la multe "dovezi" pentru evolutie. De exemplu, evolutionistul ateu W.B. Provine admite: "Cel mai mult din ceea ce am invatat in domeniul absolvit (1964-1968) este fie gresit, fie semnificativ schimbat".

Creationistii inteleg limitele acestor metode de datare mai bine decat evolutionistii care pretind ca ei pot folosi anumite procese prezente pentru "a dovedi" ca pamantul este de miliarde de ani. In realitate, toate metodele de datare, inclusiv cele care indica un pamant tanar, se bazeaza pe presupuneri nedovedite. Creationistii dateaza in cele din urma Pamantul, folosindu-se de cronologia Bibliei. Acest lucru se datoreaza faptului ca ei cred ca aceasta este un martor (ocular) exact/precis al istoriei lumii, care se dovedeste a fi in concordanta cu multe date.

John Woodmorappe a publicat un studiu detaliat, demonstrand falsitatea "datarii" radiometrice, inclusiv metoda "high-tech"a izocronei: Mitologia metodelor moderne de datare (El Cajon, CA: Institutul de Cercetare Creatie, 1999).

http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens2002.pdf

Atat.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Atat.

Daca ai fi inteles ceva ... ce bine ar fi fost.
Dar "atat" pentru tine, e suficient !
Sa stii ca sunt si altii care se mandresc cu Copernic, Galilei, Newton, Einstein ... si au impresia ca sunt destepti de mama focului daca fac asta ... nu e cazul tau.

[AlbertX]

Ateii sunt rugati sa postezi la confratii lor, aici: http://forum.atei.ro/index.php?topic=2366.0 sau
aici: http://forum.softpedia.com/topic/979...piritualitate/

Nu fac asta, le este mai drag acest forum ortodox, de ce oare, nu-i baga nimeni in seama pe forumurile lor ?

În prealabil postat de AlbertX

Ateii sunt rugati sa postezi la confratii lor, aici: http://forum.atei.ro/index.php?topic=2366.0 sau
aici: http://forum.softpedia.com/topic/979...piritualitate/

Nu fac asta, le este mai drag acest forum ortodox, de ce oare, nu-i baga nimeni in seama pe forumurile lor ?

Ce-am postat eu este un studiu facut de un crestin, pe care tu l-ai gasit, si la care nu ai raspuns inca cu argumente, numai cu insulte.

In studiu scrie foarte clar cum au reusit oamenii de stiinta sa vada ca perioada de injumatatire a elementelor radioactive nu s-a schimbat de la inceputul Universului, si cum metodele de datare, desi nu sunt extrem de exacte, sunt un sprijin bun pentru realitate.