"Autenticitatea" crestinismului

[oni91]

În prealabil postat de nairda

Oni91, este laudabila aplecarea ta catre studiul religiilor, totusi, din discursul tau, nu rezulta cu claritate ce vrei de fapt. Poate ai amabilitatea sa-ti exprimi concluziile si pozitia ta. Daca ai reusi sa si sintetizezi ai fi excelent.

A, dar articolele nu sunt scrise de mine, eu sunt interesata de istoria religiilor pentru ca am auzit multe ipoteze cum ca nasterea din fecioara, moartea si invierea fiului zeului suprem(dar fara ideea de sacrificiu pentru omenire) mai exista si in alte religii mult mai vechi decat crestinismul, si chiar decat iudaismul, iar de aici am inteles ca e posibil ca crestinismul sa fie rezultatul unui sincretism religios.Bineinteles, nu ma grabesc acum sa trag concluzii, dar am postat toate acestea in speranta ca voi primi informatii care sa conteste datele din articolele postate.Si asa s-a si intamplat la mitul lui Osiris si ii multumesc mirelei-h pentru asta.Dar, inca mai sunt multe de lamurit.Si am sa incep si eu sa ma documentez mai bine si astept interventiile voastre daca mai descoperiti ceva care sa infirme asemanarea crestinismului cu anumite mituri pagane mult mai vechi.

[oni91]

Si mirela-h, uite ce am mai gasit dupa ce m-am mai documentat oleaca.Se adapteaza pastele evreiesc cu sarbatoarea in numele zeului soarelui Tammuz (fiu a lui Nimrod) avand inainte un post de 40 de zile (plangeri pentru moartea lui Tammuz la 40 de ani) si obiceiul vopsitului in rosu a oualelor, fiind crezul pagan in acel timp ca mama lui Tammuz a coborat din cer intr-un ou si a luat forma unui iepure care depune oua,ritualul era constituit din 2 parti,una intrun an iar cealalta in urmatorul : in primul an niste femei erau insemantate si anul urmator cand copiii lor aveau 3 luni erau sacrificati iar ouale erau vopsite cu sangele lor.De asta, sincer, nici nu stiu ce sa mai cred:daca fazele astea sunt preluate de la pagani, daca chiar povestea cu nasterea intr-un staul vine de la Mithra, la fel ca si povestea cu cei trei magi de la Rasarit(care, oricum, a aparut mai tarziu in Evanghelie, nu era de la inceput), ce sa mai cred despre nasterea din fecioara, si, mai ales, inviere?:(

[nairda]

Of, firar sa fie. Tot amfora de lut este mai tentanta.

[seminaristul]

În prealabil postat de oni91

Si mirela-h, uite ce am mai gasit dupa ce m-am mai documentat oleaca.Se adapteaza pastele evreiesc cu sarbatoarea in numele zeului soarelui Tammuz (fiu a lui Nimrod) avand inainte un post de 40 de zile (plangeri pentru moartea lui Tammuz la 40 de ani) si obiceiul vopsitului in rosu a oualelor, fiind crezul pagan in acel timp ca mama lui Tammuz a coborat din cer intr-un ou si a luat forma unui iepure care depune oua,ritualul era constituit din 2 parti,una intrun an iar cealalta in urmatorul : in primul an niste femei erau insemantate si anul urmator cand copiii lor aveau 3 luni erau sacrificati iar ouale erau vopsite cu sangele lor.De asta, sincer, nici nu stiu ce sa mai cred:daca fazele astea sunt preluate de la pagani, daca chiar povestea cu nasterea intr-un staul vine de la Mithra, la fel ca si povestea cu cei trei magi de la Rasarit(care, oricum, a aparut mai tarziu in Evanghelie, nu era de la inceput), ce sa mai cred despre nasterea din fecioara, si, mai ales, inviere?:(

si anume "faza" cand a fost introdusa, lumineaza-ma te rog

[seminaristul]

În prealabil postat de seminaristul

si anume "faza" cand a fost introdusa, lumineaza-ma te rog

*"faza" cu magi(poate erau ce-i trei muschetari):D

[seminaristul]

În prealabil postat de seminaristul

*"faza" cu magi(poate erau ce-i trei muschetari):D

care de fapt erau 4 dar sa iasa bine povestea:D

[oni91]

În prealabil postat de nairda

Of, firar sa fie. Tot amfora de lut este mai tentanta.

:p

[nairda]

Ei, da. Asta mai zic si eu raspuns sintetic.

[IngerNegru]

Nu eera mai siplu dacă dădeai link-ul ăsta
http://video.google.com/videoplay?do...96993477&hl=en ????????????
e vb de Zeitgeist, un documentar.

Nu mai trebuia să citesc 10 pagini ca să realizez după aia că nu spui nik diferit de ce e acolo.

[adryanbub]

Pentru cine vrea sa se lamureasca in aceasta privinta- vezi -> http://www.tektonics.org/copycathub.html (alege mitul care te intereseaza din coloana din mijloc - sunt mai multe decat cele prezentate in acest articol). Eu am fost surprins de preluarea oarba,
fara verificare, a faptului ca anumite evenimente din viata Domnului Iisus Hristos se regasesc in aceste mituri. Nu este chiar asa! Iar nasterea pe 25 decembrie, ca sa dau numai un exemplu - e cunoscut universal ca nu s-a putut stabili din punct de vedere istoric aceasta data, deci este o conventie (care intr-adevar coincide cu o sarbatoare importanta a multor popoare ale lumii). Ateii care se prezinta ca sunt oameni rationali si informati - dau aici dovada tocmai de ceea ce ii acuza pe crestini - ignoranta si dezinformare, preluarea oarba a orice le sustine ideile.
In ceea ce priveste mitul existentei lui Iisus Hristos - (in Vest cel putin) nu exista nici o indoiala ca El a existat ca si persoana istorica. Nici un istoric profesionist nu sustine contrariul. Intrebarea care ramane acolo este daca a fost mai mult decat un mare invatator religios si moral, chiar faptuitor de minuni, sau nu.
Pentru o abordare stiinfica a acestei controverse (si nu numai) recomand citirea unui licentiat la Cambridge/Oxford la curent cu toate acestea -> http://www.bede.org.uk/christianindex.htm.
Pentru cine nu se descurca cu engleza, se poate folosi pentru traducere http://www.google.ro/language_tools?hl=ro (in casuta "Traduceţi o pagină Web" se introduce adresa paginii dorite - totusi traducerea nu este perfecta).
In final, vreau sa subliniez faptul ca diferenta, in cele din urma, o face intr-adevar credinta, ca de aia se numeste credinta si nu constatare (dupa cum spunea parintele Steinhardt referitor la cuvintele din Marcu 15.32 - "Sa se coboare acum de pe cruce ca sa vedem si sa credem")
Sanatate si numai bine!