Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[razvan_andrei]

În prealabil postat de horatiu.miron

Intrebare pentru Patrie si Credinta: Geth au Dumnezeu? Parca se inchinau la Reapers

Off-topic (sa mai destindem putin atmosfera): Geths nu se inchinau la Reaperi, erau controlati de acestia. Joaca toata trilogia si o sa vezi care e povestea (f frumoasa si f interesanta).

[bogdan81]

BIN000,

Ati spus foarte bine. Exemplul cu vinul de la nunta din Cana Galileii mi se pare elocvent.
In fond asta inseamna credinta: sa accepti ca exista taine ale creatiei lasate de Dumnezeu pe care NU stiinta le poate dezlega.
Un om credincios nici macar nu sta la discutie cu evolutionistii.
Ci le spune in fata: nu ma intereseaza teoriile voastre. Eu cred in Dumnezeu, nu in maimuta.
Cei care se declara crestini dar sustin evolutionismul, eu i-as intreba: daca majoritatea neurochirurgilor si a neurofiziologilor sustin astazi ca liberul arbitru nu exista si ca el este o iluzie, ce o sa faca? O sa accepte ca liberul arbitru e o iluzie fiindca asa e "consensul stiintific"? L-as intreba mai ales pe Eugen asta.
Majoritatea oamenilor de stiinta considera ca liberul arbitru nu exista, ca e o iluzie.
Ce facem noi, cei ce mai credem in Dumnezeu? Ne luam dupa asa-zisii savanti?
Sau credem in Dumnezeul cel Viu ?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de razvan_andrei

Off-topic (sa mai destindem putin atmosfera): Geths nu se inchinau la Reaperi, erau controlati de acestia. Joaca toata trilogia si o sa vezi care e povestea (f frumoasa si f interesanta).

a da, si ce faceau aici?

http://images1.wikia.nocookie.net/__...GethTemple.png

majoritatea nu. majoritatea a trebuit sa fie controlati pt a putea sa lupte pt ei, dar ereticii au facut-o de bunavoie.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de bogdan81

Ci le spune in fata: nu ma intereseaza teoriile voastre. Eu cred in Dumnezeu, nu in maimuta.
Cei care se declara crestini dar sustin evolutionismul, eu i-as intreba: daca majoritatea neurochirurgilor si a neurofiziologilor sustin astazi ca liberul arbitru nu exista si ca el este o iluzie, ce o sa faca? O sa accepte ca liberul arbitru e o iluzie fiindca asa e "consensul stiintific"? L-as intreba mai ales pe Eugen asta.
Majoritatea oamenilor de stiinta considera ca liberul arbitru nu exista, ca e o iluzie.
Ce facem noi, cei ce mai credem in Dumnezeu? Ne luam dupa asa-zisii savanti?
Sau credem in Dumnezeul cel Viu ?

opinie personala:
desi o personalitate umana este in parte rezultatul anumitor chestii programate in cadrul lui in etapa intrauterina si a interactiunilor sociale(cum ar spune un trib african: eu sunt pentru ca noi suntem) si cateodata a unor manipulari de care nu ne dam seama, datorita faptului ca noi oamenii suntem capabili de a avea o teorie a mintii(vedeti ultimul videoclip de la vsauce daca vreti sa aflati mai multe, e f.interesant) putem sa ne punem in locul celorlalti, astfel noi avem indubitabil arbitru liber. In plus, anumite fenomene-de exemplu, daca tot suntem crestini, martirajul de buna voie - cam nu au logica din punct de vedere social sau biologic.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de bogdan81

Un om credincios nici macar nu sta la discutie cu evolutionistii.
Ci le spune in fata: nu ma intereseaza teoriile voastre.

Dacă e să o luam după cum zici tu atunci înseamnă că nu eşti un om credincios.

În prealabil postat de bogdan81

In fond asta inseamna credinta: sa accepti ca exista taine ale creatiei lasate de Dumnezeu pe care NU stiinta le poate dezlega.

Poate nu le „dezleagă” acum pe toate dar cu timpul o să se schimbe. Nu uita că acum nu de mult pământul era plat, pământul era în centrul universului, soarele se învârtea în jurul planetei noastre, nu se ştia ce cauzează mareele etc;
Dacă zici că „NU” le poate dezlega înseamnă că eşti un ignorant. Nu ai de unde să şti ce descoperiri apar mâine care ne pot schimba perspectiva complet despre univers.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de bin000

Ce varsta are cel mai vechi copac in viata?Atat e domeniul stiintific al dendrologiei(restul peste varsta celui mai batran copac in viata e pseudo-stiinta plina de presupuneri si carpaceli ) .Oasele alea sunt presupuse a avea 40.000 de ani deci de la cateva mii cat are cel mai batran copac(carja numita dendrologie exact atat poate ajuta nu mai mult )pana la 40000 e cale lunga.

Cum dendrologia nu poate fi de nici un folos,peste varsta de cateva mii de ani, de ce ai adus-o in discutia despre oasele de 40.000 de ani?

Cronodendrologia este o metoda de datare foarte precisa, foarte simpla si care permite datari ale vestigiilor omenesti de pana la cca 11.300 de ani vechime. Eu am pornit de la premisa ca o cunoasteti, dar din citatul de mai sus cam am indoieli. O sa ofer o explicatie pe scurt, poate mai este si altcineva interesat.

Numarand inelele copacilor afli varsta acestora, dar daca ne limitam la copacii in viata, cei mai batrani n-au nici macar 5000 de ani. In plus, numarand inelele uni singur copac, chiar foarte batran, putem afla foarte precis varsta acelui copac, ceea ce, sinceri sa fim, nu ne ajuta cu nimic in arheologie, bunaoara. Interesant este cand comparam inelele mai multor copaci, care au trait partial in acelasi timp, si care vor prezenta o succesiune identica de inele. Acestea (inelele) arata in principiu la fel, dar se pot identifica intotdeauna cateva care arata mai deosebit, anume cele care corespund unor conditii exceptionale de clima, ani foarte ploiosi sau dimpotriva, foarte secetosi, eruptii vulcanice etc. Aceste inele speciale (markeri) ne vor ajuta sa suprapunem cu precizie esantioanele a 2 copaci cu varste diferite: la copacul mai batran un anume marker va fi intotdeauna mai in exteriorul trunchiului decat la cel tanar.

Cu multa truda, cronodendrologii au strans laolalta serii de copaci care dau un sir neintrerupt de inele de pana la 8.500 de ani vechime in America si 11.300 de ani, in Europa. Chiar si doar acest rezultat ar trebui sa fie fatal pentru adeptii Teoriei Pamantului Tanar, mai ales ca un eveniment planetar ca Potopul nu pare sa se fi inregistrat, dar asta nu e tot. Masurand continutul de C14 din copacii de vechime acum cunoscuta, putem afla cum a variat continutul de C14 din atmosfera din acea vreme (acum 11.000 de ani) si pana in prezent, apoi putem trasa curba acestuia in timp, si o putem extrapola pentru vechimi mai mari, de 20.000 sau chiar 40.000 de ani, astfel ca putem data cu C14 obiecte din acea perioada - asta inseamna calibrare, ca sa fie clar.

Mai sunt si alte metode prin care s-a facut calibrarea rezultatelor C14 iar eu am amintit de ele: straturile de "varve" din Suedia, ceva moluste in Japonia si depuneri calcaroase de genul stalacmitelor, care extind masuratorile C14 inapoi pana acum 30.000 de ani. Fiind insa foarte noi, nu prea exista literatura despre ele si am impresia ca nu sunt foarte acceptate de comunitatea stiintifica. Sa stiti ca este normal ca precizia datarii sa scada pe masura ce mergem inpoi in timp. Oamenii de stiinta stiu asta foarte bine. Este absurda si jignitoare etichetarea ca "indoctrinati" a unor specialisti apartinand unor intregi profesii si ramuri ale stiintei, ca arheologie, paleontologie, geologie, astronomie etc.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de bin000

Ei au calculat [...] PRESUPUNAND ca viteza luminii e constanta [...]

Aa,

a durat ceva până să-mi închid gura. Şi nu e constantă viteza luminii?

În prealabil postat de bogdan81

Ati spus foarte bine. Exemplul cu vinul de la nunta din Cana Galileii mi se pare elocvent. In fond asta inseamna credinta: sa accepti ca exista taine ale creatiei lasate de Dumnezeu pe care NU stiinta le poate dezlega.

Prietene, aici sunt de acord cu tine. Daca s-a bagat Dumnezeu pe fir, e cea mai tare explicaţie; în plus, este universală, merge la orice Pesemne el a mânărit şi viteza luminii.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Cronodendrologia este o metoda de datare foarte precisa, foarte simpla si care permite datari ale vestigiilor omenesti de pana la cca 11.300 de ani vechime. Eu am pornit de la premisa ca o cunoasteti, dar din citatul de mai sus cam am indoieli. O sa ofer o explicatie pe scurt, poate mai este si altcineva interesat.

Numarand inelele copacilor afli varsta acestora, dar daca ne limitam la copacii in viata, cei mai batrani n-au nici macar 5000 de ani. In plus, numarand inelele uni singur copac, chiar foarte batran, putem afla foarte precis varsta acelui copac, ceea ce, sinceri sa fim, nu ne ajuta cu nimic in arheologie, bunaoara. Interesant este cand comparam inelele mai multor copaci, care au trait partial in acelasi timp, si care vor prezenta o succesiune identica de inele. Acestea (inelele) arata in principiu la fel, dar se pot identifica intotdeauna cateva care arata mai deosebit, anume cele care corespund unor conditii exceptionale de clima, ani foarte ploiosi sau dimpotriva, foarte secetosi, eruptii vulcanice etc. Aceste inele speciale (markeri) ne vor ajuta sa suprapunem cu precizie esantioanele a 2 copaci cu varste diferite: la copacul mai batran un anume marker va fi intotdeauna mai in exteriorul trunchiului decat la cel tanar.

Cu multa truda, cronodendrologii au strans laolalta serii de copaci care dau un sir neintrerupt de inele de pana la 8.500 de ani vechime in America si 11.300 de ani, in Europa. Chiar si doar acest rezultat ar trebui sa fie fatal pentru adeptii Teoriei Pamantului Tanar, mai ales ca un eveniment planetar ca Potopul nu pare sa se fi inregistrat, dar asta nu e tot. Masurand continutul de C14 din copacii de vechime acum cunoscuta, putem afla cum a variat continutul de C14 din atmosfera din acea vreme (acum 11.000 de ani) si pana in prezent, apoi putem trasa curba acestuia in timp, si o putem extrapola pentru vechimi mai mari, de 20.000 sau chiar 40.000 de ani, astfel ca putem data cu C14 obiecte din acea perioada - asta inseamna calibrare, ca sa fie clar.

Mai sunt si alte metode prin care s-a facut calibrarea rezultatelor C14 iar eu am amintit de ele: straturile de "varve" din Suedia, ceva moluste in Japonia si depuneri calcaroase de genul stalacmitelor, care extind masuratorile C14 inapoi pana acum 30.000 de ani. Fiind insa foarte noi, nu prea exista literatura despre ele si am impresia ca nu sunt foarte acceptate de comunitatea stiintifica. Sa stiti ca este normal ca precizia datarii sa scada pe masura ce mergem inpoi in timp. Oamenii de stiinta stiu asta foarte bine. Este absurda si jignitoare etichetarea ca "indoctrinati" a unor specialisti apartinand unor intregi profesii si ramuri ale stiintei, ca arheologie, paleontologie, geologie, astronomie etc.

De unde stii ca se produce doar un cerc pe an ? La fel si in cazul ghetii din calota glaciara. Pentru ca le observam noi de mai putin de 100 de ani si apoi credem ce crede nebunul din biblie ca nimic nu e nou sub soare si ce a fost va mai fi ? Ai fost tu acolo cand s-a plantat copacul acum 5000 de ani ? Pe ce anume te bazezi ?
Cat de bine pica datarea cu C 14 pe inelele copacilor ? Eu am vazut un grafic ca un S in care exista un interval de timp cand cele 2 coincid cam acum 2500 de ani si in rest ce e mai apropiat de noi si ce e mai departat de acel interval nu prea se pupa deloc.


Graficul e dintr-o carte scrisa de omul asta : http://anthropology.ucr.edu/people/f...lor/index.html
E destul de "om de stiinta" ?
Cartea se numeste : Radiocarbon Dating: An Archaeological Perspective

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de iuliu46

De unde stii ca se produce doar un cerc pe an ?

pt ca asa merg copacii.

http://en.wikipedia.org/wiki/Growth_ring#Growth_rings

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Aa,

a durat ceva până să-mi închid gura. Şi nu e constantă viteza luminii?

Prietene, aici sunt de acord cu tine. Daca s-a bagat Dumnezeu pe fir, e cea mai tare explicaţie; în plus, este universală, merge la orice Pesemne el a mânărit şi viteza luminii.

de fapt, exista o teorie ca viteza luminii a variat la un moment dat, dar in fine, asta e la scurt timp dupa Big Bang. Big Bangul fiind "a long, long time ago(inserati tema la star wars)" si cum nu se pupa cu creationistii Pamantului Tanar, e irelevant.