Ateii nu mai pot dovedi..

[Traditie1]

În prealabil postat de andreicozia

Ideea este ca nu avem dovezi reale GEOLOGICE, de nici un fel al potopului!
sau poate el a avut loc doar in domeniul "credintei" ,al visurilor?...atunci da asa o fi insa pina la al marturisi in adevaratul sens al cuvintului este ca de la cer la pamint.

Deci nu tot ce-i in Biblie este adevarat ci foarte mult este alegoric, simbolic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_deluge_theory

Acum mai multe mii de ani a avut loc o creștere extraordinară a nivelului Mării Negre datorită apariției unei legături cu Marea Mediterană care avea un nivel superior. Creșterea apei a distrus unele civilizații neolitice din Asia Mică (centrul celor mai vechi civilizații umane) ceea ce a dus la migrații dinspre Asia Mică spre Europa. Migratorii au adus agricultura și civilizația în Europa cu această ocazie. Spun asta ca să se înțeleagă că potopul a existat și a avut un impact istoric și cultural major, punând început strălucitelor civilizații neolitice din România și Balcani și a civilizațiilor mai puțin răsărite din vestul Europei.


...........

ai2, răspunsurile tale sunt prea infantile și ilogice ca să merite răspuns.

[mishul]

În prealabil postat de Traditie1

ai2, răspunsurile tale sunt prea infantile și ilogice ca să merite răspuns.

+1

6char.

[ai2]

În prealabil postat de windorin

Potopul este marturisit in mai toate miturile si legendele din lume, la mai toate popoarele si civilizatiile. Oare sa fie o "coincidenta" ?!
E nevoie de credinta. Unde nu e... asta e. La vreme se vor vedea toate.

Potopul e povestit de miturile popoarelor care locuiau care se afla langa o apa mare si nicidecum de toate mitologiile. Sa fie o coincidenta faptul ca minunile corespund fenomenelor naturale din zona fiecarui zeu?

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

ai2, răspunsurile tale sunt prea infantile și ilogice ca să merite răspuns.

Ce te face sa crezi ca stii ce-i aia logica? Ai dovedit de prea multe ori ca habar n-ai.

[ai2]

În prealabil postat de codana

si consideri oamenii credinciosi, irationali,iar cei ce nu cred in existenta unui zeu,plini de ratiune,interesanta idee.

N-am spus asta insa tu incerci sa ma convingi ca asa e. Nu-mi rastalmaci vorbele.

imi cer scuze ca imi exprim convingerile si nu stiam ca tu faci parte din comitetul de cenzura,in viitor voi fi mult mai atent.

Eu sa cenzurez ceva pe forumu' ortodox? S-avem pardon!

care ar fi menirea omului pe pamant?sa aiba copii?sa munceasca?murind,omul nu se mai bucura de nimic deci viata a fost in van.e bn asa.

Nu spuneai ceva de copii si munca? Incearca sa fii coerent macar in 3 propozitii scurte. Si nu toti trebuie sa facem copii ca sa nu ne fi trait viata degeaba.

[ai2]

În prealabil postat de andreicozia

O fi potopul "marturisit" si Nu este o coincidenta deoarece in toate popoarele au existat manipulatori si cei cu dorinta de stapinire absoluta cu virit de pumn in gura!

Ideea este ca nu avem dovezi reale GEOLOGICE, de nici un fel al potopului!

Exista dovezi geologice pentru inundatii locale, asa cum local si Pamantul este plat. Si stelele mici, gata sa cada la apocalipsa. Si Soarele se invarte in jurul Pamantului care local sta fix. samd.

Deci nu tot ce-i in Biblie este adevarat ci foarte mult este alegoric, simbolic.

Biblia are sens daca e citita alegoric. De fapt, are mai mult sens daca e imaginata ca fiind povestita de un copil cu multa fantezie. Mai ales apocalipsa. Asta nu inseamna ca nu exista invataturi reale in Biblie. Problema e ca unele s-au perimat dar unii tin cu dintii de zeul lor. Fara ei noi, ateii, n-am avea ce combate :)

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Ce te face sa crezi ca stii ce-i aia logica? Ai dovedit de prea multe ori ca habar n-ai.

Continui cu cearta infantilă. Caută să vii cu idei, să contribui cu ceva. Dacă nu ai nimic de spus lasă oamenii să discute. Boala de a avea ultimul cuvânt face ca intervențiile tale să fie supărătoare.

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Continui cu cearta infantilă. Caută să vii cu idei, să contribui cu ceva. Dacă nu ai nimic de spus lasă oamenii să discute. Boala de a avea ultimul cuvânt face ca intervențiile tale să fie supărătoare.

Si cam care din propriile declaratii nu ti se potriveste chiar tie?

[konijiro]

Indiferent de ce ar descoperi știința, lucrurile rămân așa cum ne arată judecata sănătoasă: din nimic nu poate apărea ceva dacă totul e natural, nici nu poate exista din veșnicie.

1. Te rog sa definesti "judecata sanatoasa".
2. Ai mare grija cu termenii folositi. Ce intelegi prin "nimic"? Dar prin "natural"? Nu fac misto, dar daca e sa purtam o discutie, e esential sa vorbim acceasi limba.

din nimic nu poate apărea ceva dacă totul e natural, nici nu poate exista din veșnicie.

Si zeul tau de unde a aparut?

Trebuie să căutăm explicația în supranatural.

Propune tu o metodologie de observare/masurare/fasificare a supranaturalului. Si mai ales o metodologie care arata fara gres ca "explicatia" gasita e cea corecta. Vorbesc serios. Cum gasesti explicatia in supranatural?
Nu de alta, dar asta imi suna cam ca oamenii de acum 2000 de ani, care se uitau la cer, se speriau de fulger, si il puneau pe seama zeului lor, care s-a suparat. Si aia era explicatie cautata in supranatural, dar ei macar nu aveau de ales. Noi avem.

Știința se bucură de o mare reputație datorită superficialității și ignoranței maselor abrutizate de patimi și necredință.

Eu cred ca stiinta se bucura de reputatie pentru ca da rezultate, spre deosebire de religie, care ofera vorbe.

Va trece și această modă așa cum au trecut și alte credințe copilărești și știința va fi pusă la locul ei, care este acela de a descrie legile puse de Dumnezeu în natură, nu mai mult de aceasta.

Da, si ne vom intoarce in pesteri. Cu putin noroc, redescoperim si focul! Amin.

konijiro,io nu impun nimanui sa creada ceea ce cred,iar referitor la ultimul tau pasaj pot spune ca nu-l contest,dar cine este vinovat de respectivele procese?haosul?big bangul?urmatoarele intrebari:de ce?ce a fost inainte de big bang?

Cum cine? Nu stim ce s-a intamplat exact, in acest moment, si asta e singurul raspuns onest. Sunt oameni care se ocupa de gasirea unui raspuns, exista teorii si ipoteze. Faptul ca nu stim nu inseamna ca fix zeul crestin e in spatele povestii. De ce ai accepta un raspuns de dragul de a-l accepta, daca nu e corect?

iar daca existam pur si simplu, atunci viata nu are valoare.

Serios? Pai si atunci de ce traiesti? De ce te agati de viata? De ce mergi la scoala? De ce faci orice efort, daca tot ce conteaza e dupa moarte? Nici tu nu crezi ce spui.
In alta ordine de idei, imi pare sincer bine ca nu cred intr-o viata de apoi, pentru ca ma face sa o traiesc la maxim pe asta. Adica pe singura.

Dacă nu ai dubii, înseamnă că știi deja totul. De unde știi tu atât de bine că nu există Dumnezeu?

Nu am zis ca nu am dubii. Am zis ca nu dubiile sunt motivul pentru care sunt pe forum. Reciteste.

Rămâne că tu nu poți demonstra inexistența lui Dumnezeu, degeaba încerci să schimbi subiectul.

Evident ca pot, pentru ca descrierea oferita de Biblie (si de scrierile de dupa) e cat se poate de atacabila. Si da, este ilogica si inconsistenta.
Ideea expusa de mine mai sus tinea de o anumita onestitate intelectuala, nu de ce pot eu sau nu.

Felul cum a apărut Biblia nu exclude providența divină, chiar dacă s-a amestecat mult mit, care tot din iconomia (planificarea) lui Dumnezeu este.

Da, stiu. Tot Dumnezeu a facut Pamantul sa para ca are 4 miliarde de ani, dar nu vrei sa ne spui cum ai ajuns la aceasta concluzie, si care sunt dovezile care o sustin.

Dupa parerea mea Allah coincide cu al nostru Dumnezeu, deoarece Islamul, sper sa nu mint, nu il neaga pe Iisus, dar nici nu il 'venereaza'.

Ai citit Coranul? Nu? Fa-o, pentru ca vei afla ca nu e deloc acelasi lucru. Si daca cei doi zei spun lucruri care se contrazic, e logic ca nu sunt unul si acelasi.

Ca sa dai exemplu pe Zana Maseluta si pe Mos Craciun, tre' sa fi ramas in pana de idei rau de tot.

In pana de idei esti tu, pentru ca nu poti sa treci de cuvintele din propozitia aia ca sa intelegi ce am vrut sa zic.
Pe scurt: daca imi ceri mie sa dovedesc inexistenta zeului tau, dovedeste-mi ca nu exista Mos Craciun. Incearca. Si poate vei intelege de ce a incerca sa dovedesti inexistenta e absurd. Nu ca nu se poate, daca e vorba de zeul tau, care e suficient de in detaliu descris incat sa stim ca nu poate exista.

Si ca sa dau un exemplu din experienta proprie, pe Dumnezeu Iisus il regasesti in siesi, de aceea nu exista dovezi concrete existentei unei divinitati.

Majoritatea adeptilor majoritatii religiilor au "experiente personale". Asta inseamna ca toate religiile sunt adevarate? Sau ca e vorba de un proces similar la nivel neurologic, care e declansat de persoana respectiva, si care nu are nici o legatura cu religia de care apartine, sau de zeul in care crede?

[konijiro]

Nu ma lua drept o batranica care nu stie matematica si care nu e la curent cu vremurile 'moderne'.

Atunci inceteaza a te exprima ca una.

ai2,asteapta dovezile existentei lui dumnezeu cum si eu astept ca stiinta sa-mi dovedeasca ca nu are gauri

Faptul ca te astepti de la stiinta sa nu aiba gauri arata un singur fapt: nu stii ce e aia stiinta.

Potopul este marturisit in mai toate miturile si legendele din lume, la mai toate popoarele si civilizatiile. Oare sa fie o "coincidenta" ?!

Corectie: mituri si legende ale civilizatiilor care au trait pe langa apa. Unde sunt dovezile pentru un potop global? Alea geologice?
Vrei sa vorbim si despre cum nimeni nu locuia in Nazaret la (presupusa) data de nastere a lui Isus? Si mai sunt o groaza de asemenea elemente care nu se regasesc in arheologie/surse istorice alternative.
Sincer, toata treaba asta cu Biblia ar fi mult mai credibila si mai putin penibila daca ati spune lumii sa o citeasca drept carte cu pilde, decat ca text istoric.

Iti va fi tare greu mai incolo... mai spre sfarsit.

Cum zicea AI2, nu vezi o problema in incercarea religiei de a pune mana pe cei vulnerabili? Pe copii (in exemplul lui) si pe batrani/muribunzi (in exemplul dat de tine)?
Asta e argumentul forte pe care il oferi? "Iti va fi frica de moarte, deci o sa vezi tu ca te faci crestin mai incolo?" Sa inteleg ca ati inteles ca ati pierdut batalia cu ratiunea, si va axati pe "victime" ori fragede, ori aproape de sfarsit. Poate, poate...

Stiinta este mult prea limitata. Multi dintre marii cercetatori au ajuns la un "punct mort", unde nu au stiut ce sa mai creada.

Da, stiu, e infricosator. Sa ajungi intr-un punct unde sa nu ai raspunsuri. E mult mai usor sa accepti niste raspunsuri la pachet, de-a gata, si sa nu iti bati capul, nu? Asta nu te face limitat. Deloc...
Spune-mi, te rog, cum e stiinta limitata? Si mai ales, cum e religia nelimitata? Si care sunt dovezile pentru asta?

Tu nu ai nici o farama de intentie sa accepti existanta unui Dumnezeu.

Gresit. Am o problema in a accepta existenta zeului crestin, si a altora care au fost descrisi ca posedand calitati/defecte suficient de contradictorii incat sa imi dau seama ca nu pot exista. Daca o aparea vreunul nou, mai vedem.

Ortodoxia nu spune ca ratiunea este inamica.

Sfintii Parinti sunt recunoscuti de ortodoxie sau nu? Chiar vrei sa caut citatul ala? O fac, daca nu esti convins. Sau citam din Sfintii Parinti doar cand ne e favorabil?

Cercetezi si te folosesti de toate, insa pana la un anumit punct.

Si cine decide cand ma opresc? Cine trage linia? De ce as alege voluntar sa nu ma folosesc de ratiune, daca ma serveste atat de bine in orice as face in viata?

Da, una este incalzirea caselor... facuta si de tarani, fara prea multa stiinta.

Si nu observi nici un progres intre cea facuta de tarani si cea pe care o avem acum? Sau intre durata de viata a acelorasi tarani acum 300 de ani si prezent? Si daca il observi, de unde a venit?