tarabele cu ziare

[nicoletajuravle]

daca ai avea si tu copiii ai vb altfel sincer
nu ai cum sa stai toata ziua sa urmaresti toate posturile tv ar fi un mare pacat sa pierd anumite lucruri mai importante in viata fericirea copiilor si a sotului .
Cat despre emisiunile politice cateodata mi-e lehamite da indiferenta de care dau dovada domnii politicieni la problemele reale ale societatii pe ei mai mult ii intereseaza atragerea de electorat ,putere, bani , imagine ;totul se invarte in cercul asta nu imi tb dovezi se vede pe strada la fetele triste ale varstnicilor ,ale copiilor strazi la starea generala de spirit a populatiei, se vede saracia unora si indiferenta altora

[nicoletajuravle]

se vede o gramada de lipsuri in domeniul sanitar nu sunt medicamente ,spitalele ,maternitatile arata jalnic ,
in domeniul legislativ multi abuzeaza de anumite legi pline de ambiguitati ce
emisiuni mai imi trebuie daca vad cu ochii mei ca nu merge bine
in invatamant profesori care se plang de salarii (si nu numai in domeniul asta )programe scolare date peste cap
justitie- multe cazuri de mita ;trimite oameni batrani la inchisoare dar pe cei care baga statul in datorii de nu stiu cate milioane de euro pe aceea ii lasa liberi
cata nedreptate si cate lipsuri si asta e putin ca nu am timp sa enumar mai multe

[cozia]

Bine spus Nicoleta, si asa adauga ca ar trebui sa limitam cit mai mult accesul copiilor la tv si alte asa zise "informatii" prin care unii de pe aici altceva nu fac decit sa le devoreze zilnic spre nefericirea lor, si sa re-calcam cararile intre casele noastre care din nefolosinta au disparut.

[romandragut]

NU trebuie limitat accesul. copii trebuie sa vada, insa sa inteleaga. fara notiuni si fara adevaruri si minciuni ale vietii de zi cu zi copii ajung neadaptati si naivi. nu avem nevoie de sihastrii avem nevoie de oameni care duc o viata sociala.

omul nu trebuie OBLIGAT sa creada.

[nicoletajuravle]

În prealabil postat de romandragut

NU trebuie limitat accesul. copii trebuie sa vada, insa sa inteleaga. fara notiuni si fara adevaruri si minciuni ale vietii de zi cu zi copii ajung neadaptati si naivi. nu avem nevoie de sihastrii avem nevoie de oameni care duc o viata sociala.

omul nu trebuie OBLIGAT sa creada.

Care este scopul vietii? Pt ce DUMNEZEU ne-a dat VIATA?
ca sa ducem o viata sociala sau sa ducem o viata cat mai apropiata de Dumnezeu.Dumnezeu si-a trimis Fiul in lume ca sa mantuiasca lumea si ca sa fie un model de viata ,de traire ,un model de a ne purta cu ceilalti sa fie si un model social. Si in privinta copiilor daca le spui toate lucrurile cum zici tu ajung sa nu mai creada in nimic sa fie debusolati total si sa fie oameni goi pe dinauntru fara sentimente , oameni sociali dar pustii in suflet .Si in ziua de azi nu ai cum sa-i tii fara sa vada pt ca sunt peste tot informatii si au de unde sa inteleaga. Trebuie accesul limitat pt ca nu toate sunt benefice pt dezvoltarea normala a psihicului unui copil care este mai labil .Se vede ca nu ai copiii ca altfel nu ai gandi asa.Cand iti cresti propiul tau copil te gandesti sa ai in viitor un om integru nu un om plin de patimi si de nesiguranta iar daca o sa-l lasi sa vada tot ce se poate ,acolo va ajunge

[nicoletajuravle]

nu trebuie sa-l obligi tb sa-i explici ce este bine si ce e rau sa-l indrumi ca sa se dezvolte spiritual cat mai frumos

[Maricica]

În prealabil postat de Mirean

Pai daca sexul e contracost deja este o metoda de a-i proteja pe cei care nu au bani...
Oricum discutia era, in principiu, despre posibilitatea ca omul sa fie expus "involuntar" la imagini, poze etc cu conotatii sexuale.

Tabloidele...nu sunt un mare fan al lor, dar sunt destinate, in special, celor mai putin instruiti. Tabloidul se vinde foarte bine si in strainatate, nu numai in Romania.

Partea asta cu presa care mai dezinformeaza in loc sa informeze este larg folosita pe forum, dar nimeni nu a adus argumente concrete in acest sens. Un articol, un eeveniment, un ziarist...nimic.

Pericolul este sa cazi in capcana celor care decredibilizeza presa, singura capabila sa informeze, bine-rau, despre evenimentele din lume. O sa ajungi sa citesti despre grozavii care au avut loc cine stie pe unde si nu o sa crezi pentru ca nu ai9 incredere in presa. e aproape o moda sa fii contra presei.

Pe de alta parte sunt multe ziare, TV, radio care au prezentat pe larg evenimentele din post, Sfitirea Marelui Mir, cu siguranta va fi televizata si slujba de Pasti. Mi se pare ca expui o falsa problema, vezi numai partea rea a lucrurilor.

De exemplu, pe Realitatea TV a fost, acum cateva saptamani un interviu cu patriarhul Teoctist, difuzat in doua parti, sambata si duminica dupa-amiaza. (maxima audianta) L-ai vazut? Dar pe cel din "Jurnalul" l-ai citit? Dar pe cel de pe "National" l-ai vazut. dat interviul cu PS Sofronie de le "Profesionistii", emisiunea Virginiei Voda, l-ai vazut? Lista ar putea continua...

Sunt multe de vazut, important este ce vrei sa vezi. Asa ca daca tot acuzi presa, fa-o cu argumente.

Eu o apar. Cu argumente!

Nu as spune ca e o metoda de a-i proteja pe cei fara bani, pentru ca in special lor li se adreseaza. Aceeasi colega mi-a spus ca, de fapt, filme porno comanda oameni de la tara, care abia vorbesc, abia stiu sa foloseasca un telefon, oameni care nu au chiar atat de multi bani, dar fac sacrificii pentru asta. Deocamdata e doar o parere personala, nu am argumente, dar s-ar putea ca sexul sa creeze dependenta, ca si in cazul alcoolului.
Cat despre dezinformare, nu vreau sa acuz presa, nu e rolul meu, mai ales ca, probabil, voi lucra in domeniu.
Dar cred ca stiti deja celebrul caz al gainii care naste pui vii din Evenimentul Zilei. In fine, acesta nu e chiar atat de important, adica nu ne afecteaza viata radical.
Dar cel mai mare caz de dezinformare din istoria presei e legat de revolutia din Romania din decembrie 1989. Ciudat este ca la noi nu se studiaza, dar orice jurnalist strain a auzit de el. Pe scurt, in afara, Ceausescu a fost prezentat ca un mancator de copii. Televiziunile au prezentat imagini. Dar ce fel de imagini? Era un medic din Timisoara, care, in timpul unei lectii de anatomie, disecase un cadavru - un lucru absolut firesc. Cadavrul era pus pe seama mancatorului de copii Ceausescu.
S-a aflat, pentru ca o jurnalista franceza - imi cer scuze, acum imi scapa numele, dar am sa vi-l dau intr-un mesaj viitor - fiind la Timisoara, nu a observat nimic din tot ce-au afirmat colegii ei, care nici n-au fost de fata.
E un caz concret?
Si nu incerc sa pactizez cu Biserica, rolul presei nu e neaparat de a-l prezenta pe patriarhul Teoctist pe toate canalele, in fine, cred ca intelegeti ideea.
Dar presa deformeaza realitatea sau le spune oamenilor la ce sa se gandeasca (agenda setting). Si uneori poate ca sunt lucruri mai importante la care ar trebui sa se opreasca.
Dar asta intr-o alta discutie, pentru ca m-am departat prea mult de la subiectul propus pe forum.
Aveti, insa, dreptate, nu mi se pare corect sa acuzam intreaga presa de dezinformare, caci exista si jurnalisti pentru care am tot respectul.
Si cred ca discutia nu ar trebui sa ajunga la argumente pro sau contra presei. Ca in orice domeniu, exista si lucruri bune dar si mai putin bune in presa. Asa cum ati spus, depinde ce vrei sa vezi! Imi place sa cred, dar deocamdata, e doar un vis frumos si aproape imposibil de realizat, ca daca vad si partea rea a presei am sa pot schimba ceva in bine.


PS: Am vazut emisiunea Eugeniei Voda.

[nicoletajuravle]

in timpul facultatii am lucrat la un centru de inchirieri casete video (nu pt ca mi-a placut sa lucrez acolo dar imi era favorabil programul )si pot sa spun ca nu numai oamenii de la tara luau casete porno erau de toate genurile :oameni de la tara , de la oras, maturi pana la oameni trecuti de varsta a treia ,care cereau abia putand sa se mai exprime corect colectia hustler .In general oamenii cu bani cumpara terenuri la tara sa faca vile case de vacante exista o vizibila mutatie de la mediul urban la cel rural . nu mai exista acea separatie intre mediul rural /urban dpdv cultural ,financiar.(Cu restul sunt de acord din ce-a spus d-na Maricica)

[Maricica]

Problema pe care am incercat sa o semnalez era urmatoarea: ziaristii straini, la acea vreme, au afirmat ca in Romania a inceput revolutia pentru ca Ceausescu era mancator de copii. Adica ei au incercat sa justifice acea revolutie sau ce-a fost printr-un argument stupid. Si nu au preluat informatia din ziarele noastre.
Prefer sa cred ca au facut-o pentru senzational si nu vreau sa ma gandesc la rea-vointa, desi ar putea fi interpretata in toate modurile aceasta dezinformare.
Un lucru e sigur: faptul ca evenimentele din decembrie 1989 nu au inceput din cauza numarului prea mare de copii mancati de Ceausescu. Iar daca nu aveau dovezi pentru aceste acuzatii, ma intreb de ce au acceptat oamenii de presa sa difuzeze informatia. Erau afirmatii extrem de grave.
In plus, datoria jurnalistului este sa verifice din minim doua surse si sa faca incrucisarea surselor.
De ce, spre exemplu, cand Basescu in campania electorala a afirmat ca Nastase face afaceri cu mafioti, BBC nu a difuzat inregistrarea? Pentru ca Basescu nu avea dovezi.

Cat despre ep. Sofronie, sunt de acord. Se cunoaste ca e un om inteligent si sincer. N-am sa uit si nu pot fi de acord cu unul dintre episcopi (cred?) care a amenintat ca daca nu se retrocedeaza pamanturile bisericii nu va mai acorda sprijin politic.
De aceea cred ca oameni ca ep. Sofronie pot schimba ceva acolo unde sunt.
Cred ca e nevoie sa se mai deschida putin geamurile si sa intre aer de nou in biserica, pentru ca cel vechi s-a imprafuit odata cu oamenii din vremurile cand a fost respirat.

[Mirean]

În prealabil postat de Maricica

Problema pe care am incercat sa o semnalez era urmatoarea: ziaristii straini, la acea vreme, au afirmat ca in Romania a inceput revolutia pentru ca Ceausescu era mancator de copii. Adica ei au incercat sa justifice acea revolutie sau ce-a fost printr-un argument stupid. Si nu au preluat informatia din ziarele noastre.
Prefer sa cred ca au facut-o pentru senzational si nu vreau sa ma gandesc la rea-vointa, desi ar putea fi interpretata in toate modurile aceasta dezinformare.
Un lucru e sigur: faptul ca evenimentele din decembrie 1989 nu au inceput din cauza numarului prea mare de copii mancati de Ceausescu. Iar daca nu aveau dovezi pentru aceste acuzatii, ma intreb de ce au acceptat oamenii de presa sa difuzeze informatia. Erau afirmatii extrem de grave.
In plus, datoria jurnalistului este sa verifice din minim doua surse si sa faca incrucisarea surselor.
De ce, spre exemplu, cand Basescu in campania electorala a afirmat ca Nastase face afaceri cu mafioti, BBC nu a difuzat inregistrarea? Pentru ca Basescu nu avea dovezi.

Cat despre ep. Sofronie, sunt de acord. Se cunoaste ca e un om inteligent si sincer. N-am sa uit si nu pot fi de acord cu unul dintre episcopi (cred?) care a amenintat ca daca nu se retrocedeaza pamanturile bisericii nu va mai acorda sprijin politic.
De aceea cred ca oameni ca ep. Sofronie pot schimba ceva acolo unde sunt.
Cred ca e nevoie sa se mai deschida putin geamurile si sa intre aer de nou in biserica, pentru ca cel vechi s-a imprafuit odata cu oamenii din vremurile cand a fost respirat.

Ma intereseaza, personal, ziarele in care a aparut informatia cu Ceausescu - mancator de copii. Ziarele romanesti.