În prealabil postat de Ionel28
Sigur ca fiecare crestin poate citi ce vrea el . Ortodoxia nu interzice nimic , cum spui. Dar eu erau mirat cum de o persoana de pe acest forum, la intrebarea altuia din Vechiul Testament despre credinta evreilor biblici cu privire la ,,suflet,, si ,,invierea mortilor,, a spus acelei persoane ,,De ce te LIMITEZI ,doar la Vechiul Testament,,, ca si cand Vechiul Testament , este doar azi numai pentru evreii din Israel , iar crestinii doar Noul Testament are valoare si Iisus Hristos. E ca si cand ai spune ca de acolo nu ai ce invata, din exemplele evreilor , istoria lor ,regi fideli , si regi care au incalcat poruncile divine etc. Ori se stie bine cum si tu stii ca ,,, crestinismul s-a nascut in sanul iudaismului, si nu s-a departat deloc de monoteismul ebraic, ca de asta erau numiti de adversari primii crestini o ,,secta iudaica,, apatrida, ciudata, care mai corupea si alte natiuni. Si cartea la cre te referi tu , nu dezbate pe scurt ,,doctrina iehovista,, cum zici, ci chiar prin titlul ei spune clar ,,Ce ne invata in realitate Biblia,, Ma gandesc ca e o diferenta clara intre ceea ce ne invata in realitate Biblia , si ceea ce se crede azi in crestinatate ca fiind invataturi nealterate deloc , fara nici o urma de practici precrestine , sau simboluri , sau gesturi etc. Era cineva tot pe acest forum care a pus o intrebare frumoasa, ortodox fiind bineinteles , a spus asa : Cine crede cu adevarat ce spune Biblia,, Eu cred ca foarte putini. Vinovatii pentru asta sant morti de sute de ani. Deci daca si tu ai citit , pe ici pe colo asa ceva, nu este nici o interdictie . Asa cum ai citi carti de Etnografie, sau despre spiritualitatea geto-dacilor , pentru a stii ce au crezut, si ce a ramas daca a ramas in Traditia Bisericii , din aceste practici si invataturi ale stramosilor. Acum o sa citez din ,,Varstele timpului,, a lui Ion Ghinoiu, renumit etnolog . la pag 13 .,, Facand un bilant al sarbatorilor crestine si necrestine culese de etnografi si folcloristi la sfarsitul secolului al 19-lea si inceputul sec al 20-lea ,Tudor Pamfile scria in anul 1914 despre ,,stearsa fata crestineasca ce o au toate sarbatorile noastre , chiar si acelea al caror nume le-a dat Biserica : insa ca datina si literatura orala , poporul a imprumutat de la Biserica foarte putin. Imaginatia populara a actionat mai putin asupra evangheliilor , care erau complet straine de viata cotidiana. Mai potrivita s-a dovedit vechea credinta in zeii specializati , pastrati in memoria poporului. Compromisul a fost usor de realizat. Calendarul popular a pastrat in general , data de sarbatorire a sfintilor crestini pe seama carora au fost trecute multe din atributiile zeilor pagani. Aceste atributii erau insa in opozitie cu dogma crestina monoteista si submina autoritatea lui Dumnezeu. In multe cazuri , Biserica a adoptat nu numai data calendaristica a sarbatorii pagane, ci si practicile efectuate cu acea ocazie. Astea le numesc eu argumente extrabiblice , pe care nu cred ca doar numai eu le vad , si altii nu . Dar ele exista. Si nu pot fii contestate. Dar am mai vazut pe forum cu unii, numesc diferiti autori , ba neaveniti , ba nestiutori , ba sectanti , ba eretici , ba masoni . Si atunci,,,,,
|
28.09.2016, 00:35:10
Mod linear
