Omul din luna

[Trimisul]

Nu au ajuns americanii pe Lună şi nu au pus pe ea niciun steag pentru că Luna e o semisferă de ghiaţă!

Dacă ar fi Luna conform teoriei lor, un satelit aşa cum pricep şi cred oamenii de ştiinţă: o sferă fără atmosferă în jurul ei fiindcă nu se vede atmosfera Lunii de pe pămînt, avînd o acceleraţie gravitaţională de 6 ori mai mică decît a pămîntului gLună=gPămînt:6=9,8:6=1,63m/s^2, aflată în mişcare de rotaţie în jurul pămîntului astfel încît de pe pămînt să i se vadă întotdeauna aceiaşi faţă, pămînt sferic care se roteşte în jurul soarelui, întrun spaţiu vid, atunci folosind doar teoria lor absurdă rezultă că nu aveau cum să ajungă pe lună.

1. Dacă acceleraţia gravitaţională a Lunii se manifestă numai de la 300km:6=30km atunci de la înălţimea aia cădeai liber cu gLună=1,63m/s^2 pentru că nu exista atmosferă, adică aer, pe care să se sprijine orice metodă de frînare sau aterizare prin planare sau folosind paraşută. v=(2xgLunăxd)s^1:2=radical din 2x1,63x30.000 =3200mps=3200000:3600=888km pe oră. Te făceai praf la acest impact cu aproape 1000km pe oră. Mori la impact de 60km pe oră cu maşina!

2. Să zicem totuşi că ai aterizat prin cădere ca un bolovan de la 30km atunci cum te mai ridicai în lipsa unui arc foarte puternic care să te arunce dincolo de 30km? Nu merge cu fîs, fîs în teoria lor fiindcă ei susţin că nu e imponderabilitate ci atracţie şi nici atmosferă pe care să se sprijine ca avioanele sau ca rachetele.

Deci conform teoriei lor prezentată în filmele lor trucate unde prezintă cu fală aselenizarea rezultă clar că nu aveau cum ajunge!

În realitate pe Luna semisferică se poate ajunge, doar că e foarte frig acolo, Luna e sursa nopţii bune şi a frigului bun din creaţie şi ea este din ghiaţă. Chiar dacă nu are atmosferă totuşi acolo sus nu este vid şi gol ci deasupra liniei de imponderabilitate există particule foarte fine de aer, gaze şi apă. Nu există atracţie şi gravitaţie pe Lună ci imponderabilitate ca în rest şi te poţi deplasa cu fîs-fîs menţinîndu-ţi inerţia.

Tristeţea nu este că ei au minţit o lume întragă căci mincinoşi sunt destui ci că lumea creştină este foarte naivă şi credulă preferînd să creadă mai degrabă în minciuni decît în Dumnezeu, în Hristos şi în scripturi... unde vor găsi sigur Adevărul şi numai Adevărul.

[stefan florin]

În prealabil postat de Florinvs

Cu toate teoriile conspiratiei, totusi cred ca in 1969 americanii au ajuns intradevar pe Luna. Nivelul tehnicii de atunci permitea atingerea acestui obiectiv

si echipajul sa supravietuiasca centurii de radiatii Van Allen?

În prealabil postat de stefan florin

si echipajul sa supravietuiasca centurii de radiatii Van Allen?

Da, naveta i-a protejat destul pe astronauti, avand in vedere ca au petrecut un timp relativ scurt in centurile Van Allen. Aceasta radiatie creeaza probleme in momentul in care pui un satelit prin ele, care sta acolo ani de zile. Atunci durata lui de viata este redusa.

[Trimisul]

Radiaţiile din centura Van Allen nu fac rău ci orice radiaţie aduce un surpus energetic. Păcatul şi minciuna şi naivitatea din om însă nu suportă nici binele şi nici mai binele şi atunci din pismă ispiteşte şi sinucide celulele şi omul prin autoexplozie aruncînd vina pe radiaţii.

abaaaabbbb63
Degeaba i-a protejat pe astronauţi naveta şi costumele că tot n-au ajuns pe Lună păcălindu-vă că acolo e un fel de deşert nisipos pe care au dansat exact ca întrun mediu cu acceleraţia 1,63mps2.

Era foarte simplu de filmat astfel de lucruri în condiţiile în care întrun hangar eşti legat de sus cu corzi elastice pe care le ştergi de pe peliculă şi ca să ascunzi mai provoci şi nişte căzături strategice ca să pară că nu au cum fi legaţi cu corzi elastice.

De ce pe vizorul căştii unui cosmonaut se vedea cum capsula care a ''aterizat'' pe Lună e luminată dintr-o direcţie opusă soarelui de un far menit să producă lumină ambientală???

Pentru unii oricîte dovezi le-ai aduce ei persistă în a lua în calcul doar dovezile care le hrănesc mint-eresul. Treaba lor. Ei cu asta se ocupă pentru bani crezînd că bogăţia deşartă le va fi lor haină groasă de vreme rea.

Dacă ar fi ajuns pe Lună şi pot avea transmisii radio-tv de pe Marte sau din cosmos aşa cum se arată şi se laudă atunci oare nu ar fi fost o investiţie bună şi avantajoasă ca să-şi monteze pe Lună tot echipamentul de comunicaţii pentru telefonia mobilă sau sateliţii de comunicaţii sau pentru supravegherea activităţilor teroriste?... mai ales că au trecut 40 de ani de la ''primul pas mic pentru om şi mare pentru omenire!'' vorba lui Mikael Jacson prin dansul său din clipul MoonWalk.

Concluzie sigură: Americanii n-au ajuns pe Lună ci ne-au, v-au, s-au păcălit!

În prealabil postat de Trimisul

Radiaţiile din centura Van Allen nu fac rău ci orice radiaţie aduce un surpus energetic. Păcatul şi minciuna şi naivitatea din om însă nu suportă nici binele şi nici mai binele şi atunci din pismă ispiteşte şi sinucide celulele şi omul prin autoexplozie aruncînd vina pe radiaţii.

abaaaabbbb63
Degeaba i-a protejat pe astronauţi naveta şi costumele că tot n-au ajuns pe Lună păcălindu-vă că acolo e un fel de deşert nisipos pe care au dansat exact ca întrun mediu cu acceleraţia 1,63mps2.

Era foarte simplu de filmat astfel de lucruri în condiţiile în care întrun hangar eşti legat de sus cu corzi elastice pe care le ştergi de pe peliculă şi ca să ascunzi mai provoci şi nişte căzături strategice ca să pară că nu au cum fi legaţi cu corzi elastice.

De ce pe vizorul căştii unui cosmonaut se vedea cum capsula care a ''aterizat'' pe Lună e luminată dintr-o direcţie opusă soarelui de un far menit să producă lumină ambientală???

Pentru unii oricîte dovezi le-ai aduce ei persistă în a lua în calcul doar dovezile care le hrănesc mint-eresul. Treaba lor. Ei cu asta se ocupă pentru bani crezînd că bogăţia deşartă le va fi lor haină groasă de vreme rea.

Dacă ar fi ajuns pe Lună şi pot avea transmisii radio-tv de pe Marte sau din cosmos aşa cum se arată şi se laudă atunci oare nu ar fi fost o investiţie bună şi avantajoasă ca să-şi monteze pe Lună tot echipamentul de comunicaţii pentru telefonia mobilă sau sateliţii de comunicaţii sau pentru supravegherea activităţilor teroriste?... mai ales că au trecut 40 de ani de la ''primul pas mic pentru om şi mare pentru omenire!'' vorba lui Mikael Jacson prin dansul său din clipul MoonWalk.

Concluzie sigură: Americanii n-au ajuns pe Lună ci ne-au, v-au, s-au păcălit!

Of, iar incepem.

E mai usor sa pui sateliti la 1000 de km deasupra pamantului decat pe luna la 300000 km. In plus, luna ar acoperi numai jumatate din pamant in oricare moment.

[AlinB]

În prealabil postat de Trimisul

Nu au ajuns americanii pe Lună şi nu au pus pe ea niciun steag pentru că Luna e o semisferă de ghiaţă!

In schimb ai fost tu acolo si ai vazut ca e o semisfera de ghiata.
Sau cu telescopul. Cine ti l-a facut?

Nu merge cu fîs, fîs în teoria lor fiindcă ei susţin că nu e imponderabilitate ci atracţie şi nici atmosferă pe care să se sprijine ca avioanele sau ca rachetele.

Vsosososvivvi, credeam ca ai mai pus mana pe un manual de fizica de ultima data cand ai facut aceeasi afirmatie ridicola (ma refer la partea cu rachetele).
Daca nu stii nici macar cun functioneaza o racheta, restul e poveste.
Nu ca nu s-ar fi vazut deja..

În realitate pe Luna semisferică se poate ajunge, doar că e foarte frig acolo, Luna e sursa nopţii bune şi a frigului bun din creaţie şi ea este din ghiaţă.

Are un frigider inauntru cumva?

Tristeţea nu este că ei au minţit o lume întragă căci mincinoşi sunt destui ci că lumea creştină este foarte naivă şi credulă preferînd să creadă mai degrabă în minciuni decît în Dumnezeu, în Hristos şi în scripturi... unde vor găsi sigur Adevărul şi numai Adevărul.

Cu siguranta scrie in Scripturi despre luna semisfera de gheata care raceste tot mini Universul tau inchipuit

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Of, iar incepem.

E mai usor sa pui sateliti la 1000 de km deasupra pamantului decat pe luna la 300000 km. In plus, luna ar acoperi numai jumatate din pamant in oricare moment.

Adică ce începem, iar? Oftezi pentru că ştii cît ţi-e de greu să ascunzi şi să ignori toate dovezile care le contrazic lor teoriile absurde, în încercarea ta de a le apăra toate minciunile. Văd că mereu găseşti foarte avantajos şi foarte tehnic posibil tot ceea ce fac ei ca să te înşele.

Acuma vii cu ideea că distanţa e prea mare pentru transmisii live şi că nu poţi acoperi de pe lună decît doar jumătate din pămînt?.. după ce tot tu veneai să-mi spui că nu contează distanţa din moment ce au mai nou transmisii live de pe marte susţinînd că au putut avea de pe lună transmisii tv acum 40 de ani.

Luna în fiecare noapte se vede pe cer, de jos, pe tot pămîntul aşa cum se vede soarele că luminează zi de zi tot pămîntul. Deci nu ar acoperi numai jumatate din pămînt ca în teoriile heliocentrice cu pămîntul planetă sferică şi luna satelit.

Şi cine zice că luna e la 300.000km? Calculul lor cusut cu aţă albă făcut ca să le iasă proporţiile soare, lună, pămînt sferic la eclipsă? Asta este cea mai mare minciună matematico-ştiinţifică, cum că cică la eclipsa de lună ar sta pămîntul între soare şi lună sau că la eclipsa de soare avem astfel de distanţe şi proporţii între soare şi pămînt încît cele două ''sfere'' să fie aproximativ egale pentru un observator de la suprafaţa pămîntului.

Nu pricepi că aşa au potrivit ei geometric proporţiile ca să le iasă toate teoriile absurde?

[Trimisul]

În prealabil postat de AlinB

In schimb ai fost tu acolo si ai vazut ca e o semisfera de ghiata.
Sau cu telescopul. Cine ti l-a facut?





Vsosososvivvi, credeam ca ai mai pus mana pe un manual de fizica de ultima data cand ai facut aceeasi afirmatie ridicola (ma refer la partea cu rachetele).
Daca nu stii nici macar cun functioneaza o racheta, restul e poveste.
Nu ca nu s-ar fi vazut deja..


Are un frigider inauntru cumva?



Cu siguranta scrie in Scripturi despre luna semisfera de gheata care raceste tot mini Universul tau inchipuit

Văd că tare te-a marcat acel Vsosososvivvi, ăla cu filmuleţul de pe youtube. Eu i-am priceput prezentarea 1 şi 2. Voi de ce nu puteţi? E simplă, corectă şi clară. Şi tot el si-a pus nickul oaiarătăcită21. Cred că era un fel de ironie pentru că nu el era rătăcitul ci alţii, nu dăm nume.

Dacă în soare este sursă de foc atunci de ce nu ar fi în lună sursă de frig?

Nu e nevoie de telescop pentru a pricepe ci e suficient să citeşti scripturile şi să prive3şti cu atenţie şi înţelepciune şi cu ajutor de sus sigur îţi dai seama că doar nu e greu, dar trebuie să-ţi foloseşti şi cunoştiinţele de matematică şi de fizică şi din alte domenii, deşi nu sunt neapărat necesare, oricine e în stare să vadă Adevărul cu ochii credinţei.

În prealabil postat de Trimisul

Nu e nevoie de telescop pentru a pricepe ci e suficient să citeşti scripturile şi să prive3şti cu atenţie şi înţelepciune şi cu ajutor de sus sigur îţi dai seama că doar nu e greu, dar trebuie să-ţi foloseşti şi cunoştiinţele de matematică şi de fizică şi din alte domenii, deşi nu sunt neapărat necesare, oricine e în stare să vadă Adevărul cu ochii credinţei.

Poti sa postezi mai exact ce versete din Biblie zic ca:

1. Pamantul e plat,
2. Luna este o semisfera de gheata,
3. Exista o linie de imponderabilitate?

Sursa de frig nu exista. Acum spui ca si termodinamica este falsa?

[Valkorion]

Prefer sa cred ca mitomanii din complexul militaro-stiintific imperialist au ajuns intr-adevar pe Luna in 1969, decit sa cred idiotenia cu un Univers finit, mic, tinar, acoperit de o cupola cu ape deasupra si ingeri pe colturi.