|
#21
|
|||
|
|||
Citat:
Biserica ortodoxa = schisma? (Chiar astazi povesteam copilului ca pe teritoriul Romaniei ortodoxia exista de aproape 2000 ani si ca trebuie sa fie mandru de asta.) |
#22
|
|||
|
|||
ici
Anna, pentru catolici ortodoxia este schisma si viceversa... Si pe catolici ii intristeaza ca noi ii privim asa (si asta inca e bland, ca pe aici mai mult acuzatii de erezie am intalnit).
Vad ca discutia trece de la ceva general, conservatismul, la vesnica confruntare catolic-ortodoxa. Ar fi totusi foarte interesant de vazut in ce sens conservatismul este bun si in ce sens gresit. Intr-adevar, catolicii si ortoodcsii nu au intotdeauna aceeasi parere despre asta. Chiar daca am fost de acord cu spusele lui Mihnea Dragomir de mai sus (definitia conservatismului bun), stiu ca in aplicatii, nu as fi intotdeauna de acord. ;-) De exemplu, in ortodoxie nu se definesc dogme noi decat daca apar erezii noi. Asa a fost la primele sinoade. Or, de ex. dogma imaculatei conceptii din cate stiu a fost definita fara aceasta necesitate. Aici, dupa cate am inteles eu, ortodocsii considera ca a fost o inovatie dogmatica cel putin inutila. Stiu ca exista pareri impartite (unii ortodocsi spun ca nu este neaparat o doctrina falsa), dar ideea este si ca este o inovatie si a semanat tulburare. (Personal, din cate am citit, cred ca aceasta doctrina se bazeaza pe o conceptie mult prea rationalista asupra pacatului originar)
__________________
"Dacă nu putem fi buni, să încercăm să fim măcar politicoși." (Nicolae Steinhardt în Jurnalul fericirii) |
#23
|
||||
|
||||
Citat:
A spune că Imaculata Concepție este erezie înseamnă a spune că toți sfinții, patriarhii și episcopii ortodocși care au crezut în Imaculata Concepție sunt eretici. Înseamnă a spune că Sf Grigore Palama, un apologet de frunte al Imaculatei Concepții, a fost eretic. Noi credem că erezie înseamnă contestarea voită a unei învățături dogmatice a Bisericii. Când vom vedea în ce fel contestă Imaculata Concepție sau Asumpția vreuna din învățăturile Sf Părinți de la vreunul din primele 3 sau 7 concilii ecumenice, acelea recunoascute și de monofiziți, respectiv ortodocși, atunci vom accepta acuzațiile de erezie ca fiind juste.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#24
|
|||
|
|||
Citat:
|
#25
|
||||
|
||||
Citat:
Numai primul citat pare a pleda contra Imaculatei Concepții. Explicația este că se referă la o situație generală a omului, nu la situația excepțională a Sf Maria. Când spunem, de exemplu, "toți oamenii sunt greșelnici", spunem ceva general valabil; dacă, însă, ne referim la Isus Cristos, ne amintim că El, deși om adevărat, a fost într-o situație excepțională: nu a greșit. Și totuși, în Biblie scrie că "nimeni nu este fără de păcat, nu, nici măcar unul" (Romani 3 cu 9-10). Așa cum acest pasaj din Romani nu se referă la situația specială a lui Isus, care era binecunoscută autorului, nici cel ales de dv, din chiar aceeași Epistolă, nu se referă la situația excepțională a Mariei.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#26
|
|||
|
|||
Din cate stiu si Filioqute tot din cauza unor dubii de credinta a fost introdus in Crez. Dubii de credinta vor mai exista... si atunci unde ajungem?!?
|
#27
|
||||
|
||||
Așa cum ați spus, mereu Biserica a adoptat hotărâri dogmatice atunci când adevăruri de credință au fost contestate de o parte semnificativă a ei. Așa a fost și cu Crezul de la Niceea: completat cu încă 7 articole de credință la Constantinopol, a primit apoi și adausul Filioque când s-au găsit alții care să diminueze dumnezeirea Fiului. Exact același lucru s-a petrecut și cu dogmele mariane. Spre exemplu, pururea fecioria Maicii Domnului nu apare în mod explicit în Biblie, așa cum nu apare caratcterul ei de Maică a lui Dumnezeu menționat expres. Totuși, Biserica, interpretând anumite pasaje în mod aluziv prezente în Biblie, precum și în baza Tradiției a cărei păstrătoare este, a emis declarațiile dogmatice referitoare la primele două dogme mariane. Exact la fel s-au petrecut lucrurile și cu următoarele două dogme mariane (Imaculata Concepție și Asumpția). În prezent, 5 cardinali și un grup de episcopi a cerut adoptarea unei a cincea dogme (Coredemptrix Mater), dar papa a respins cererea ca nefondată, fără a adopta, totuși, o declarație solemnă prin care cu autoritate petrină să declare că Maica Domnului NU este co-răscumpărătoare. Atunci când Spiritul Sfânt va hotărî, Biserica va declara în mod infailibil ceea ce trebuie să credem în această privință.
Biserica este un organism viu, așa cum viu este Isus Cristos, Care o animă. Ea nu este decât prelungirea Lui (elongatio Christi). Ideea de a îngheța hotărârile dogmatice numai la nivelul primelor 3 sinoade ecumenice, așa cum doresc monofiziții, sau numai la nivelul primelor 7 sinoade ecumenice, așa cum doresc ortodocșii, nu face parte din felul în care catolicii văd lucrurile. Sigur, se prea poate ca un sinod ecumenic să nu adopte nici o hotărâre dogmatică, așa cum a fost cazul cu al XXI-lea Sinod Ecumenic (Vatican II), totuși, oricând Biserica își ia libertatea să meargă mai departe pe drumul deschis de aposoli la Ierusalim, când s-au clarificat lucruri al căror adevăr nu era evident pentru toți cei care Îl urmaseră pe Domnul în perioada primilor pași ai Bisericii.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#28
|
|||
|
|||
"Ce este născut din trup, trup este; și ce este născut din Duh, duh este". (Ioan 3.6) Acest verset are legatura cu cele discutate, avand in vedere ca Maria s-a nascut cu trup omenesc, deci si cu pacatul adamic.
Pe Iisus Hristos nu-L putem compara cu Maria pentru simplul fapt, ca S-a nascut din Tata Dumnezeu, El fiind Om si Dumnezeu totodata. Trebuie sa tinem cont de acest lucru, caci este de importanta majora, nu numai pentru omenire, dar si pentru curatia Mariei. Din clipa in care ea si-a dat acordul, spunand "Fie!", Fiul lui Dumnezeu a curatit-o permanent, dandu-i puterea de a-I da nastere. Catolicii spun ca Fecioara Maria a fost curata de la nastere. E drept ca bula Inefabilis Deus din 8. dec. 1854 declara ca "fecioara Maria a fost prezervata de orice pata a pacatului originar din prima clipa a conceperii", "in virtutea meritelor lui Iisus Hristos"; dar prin aceasta catolicismul savarseste doua abateri de la ordinea generala a lucrarii harului mantuitor al lui Iisus Hristos, abateri, care nu fac decat sa reliefeze conceptia lui, ca Maria s-a mantuit in afara de Hristos: - admite in cazul Mariei o lucrare mantuitoare a harului lui Hristos, inainte de a fi existat Hristos Insusi, adica Dumnezeu-Omul; - admite in cazul Mariei, ca harul lui Hristos insusi izbaveste pe om de pacatul stramosesc dupa ce s-a nascut cu el, dar el il fereste chiar de a se naste cu el. De aceea recunoaste si dogma Ineffabilis Deus ca gratia, care a ferit-o pe Maria de a se concepe cu pacatul stramosesc, e o "gratie speciala", nu gratia mantuitoare ordinara. In orice caz gratia aceasta n-a venit in Maria prin Hristos si n-a fost aceeasi gratie pe care o primesc toti care se izbavesc de pacatul stramosesc. Deci, catolicii scotand pe Maria de sub legea nasterii cu pacatul stramosesc, o scot si de sub necesitatea de a se mantui prin Iisus Hristos. Pentru ea Iisus Hristos nu mai este unicul Mijlocitor si Mantuitor. Ea s-a mantuit inainte de a veni pe lume Fiul lui Dumnezeu; nu prin harul adus de Iisus Hristos. Si de aici alte si alte implicatii... Credinta ortodoxa afirma, ca tot omul nascut in trup mosteneste si pacatul adamic. Eliberarea de pacatul stramosesc nu o poate obtine nici un om altfel decat prin unirea cu Hristos, Dumnezeu-Omul. Fiul lui Dumnezeu, devenind ipostas omenesc, dar fiind si unul din Treime, a revarsat in semeni energia necreeata a dumnezeirii Sale. Numai prin omenitatea lui Hristos curge iarasi harul in omenire. Numai asa a obtinut si Fecioara Maria curatia. Din prima clipa a zamislirii Sale ca om, curatenia de pacat a firii Sale umane, inceputa a se forma, a trecut si asupra Maicii Sale. |
#29
|
|||
|
|||
Citat:
|
#30
|
||||
|
||||
Citat:
Citat:
Si daca anumite lucruri nu se dovedesc la o analiza mai atenta atat de divergente? Citat:
Si daca a fost motiv de schisma pana la fatidicul an 1054 si de atunci incoace. Citat:
Este ignoranta sau rautate gratuita? Ei cred asa pentru ca se afla in Biserica Romano-Catolica si astea sunt crezurile romano-catolice. La fel si in ceea ce te priveste, faptul ca faci parte din Biserica Ortodoxa te obliga sa-i accepti neconditionat dogmele. Remarci in genul cum ca te afli inconjurata de Sfinti, Ingeri si ploua asupra ta cu har pe cand ceilalti stau inconjurati de smoala si pucioasa nu-si prea au locul intr-o discutie rationala si obiectiva. Pur si simplu pentru ca nu au nici o utilitate practica. Si nu numai. Last edited by AlinB; 11.04.2010 at 01:23:08. |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
renuntare la religie | 111111111111 | Intrebari utilizatori | 30 | 08.08.2013 21:12:16 |
Religie alternativa | CristanN29 | Despre Biserica Ortodoxa in general | 8 | 25.11.2010 12:05:42 |
Ce fel de religie sa imi doresc? | MariaB | Biserica Romano-Catolica | 42 | 18.10.2010 02:17:29 |
Religie | Darkanian | Pocainta | 4 | 07.12.2009 12:20:13 |
|