Hronograful lui Kedrinos: istorie adevarata sau ceva neserios?

Ce parere aveti (cu alte argumente decit "atacul si apararea" :) ) despre aceasta mostra de literatura ciudata, un fel de "manuscrisul lui Voynich" in varianta pseudo-bisericeasca. Are citeva adevaruri profunde (si clasificabile astfel pentru ca au fost confirmate ca atare de surse independente), dar, in cea mai mare parte, pentru mine este un soi de delir mistic fixat in scris.
Alte pareri?

[Florin-Ionut]

apocrife => timp pierdut

Astept argumente logice si documentate, nu raspunsuri sententios-suficiente.

[Florin-Ionut]

Dacă tot apelezi la logică, ce zici de textul de mai jos? E rațional?

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...4&postcount=42

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dacă tot apelezi la logică, ce zici de textul de mai jos? E rațional?

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...4&postcount=42

Cum am scris deja mai sus, si pentru mine e delir mistic 90%, dar exista si niste anume adevaruri interesante acolo.

Fii atent: si Whitley Strie ber, si Hronograful vorbesc de ceva similar, in alte dimensiuni/lumi: o "universitate veche de un milion de ani" (aratata de Gnomi lui Strieber) si respectiv "o biblioteca uriasa".
Tu ai un mod de gindire indraznet si crezi in anume lucruri deosebite, respinse de "turma". Nu imi place ca pari a da credit bizareriilor neo protestante de genul "flat, central Earth", dar in rest admir deschiderea ta. Tocmai de aceea ma asteptam sa fii unul din principalii contributori la acest topic.
E ceva dincolo, ca si constante de locuri si mituri (pentru "talibanii mistic-latrans ai forumului": acele lucruri NU afecteaza/contrazic mintuirea) ce revine in diverse relatari, atit de partea crestina, cit si non-crestina a "baricadei". Ori, tocmai universalitatea lor le confirma.

[zaharia_2009]

Mie unuia imi place ca s-a deschis acest topic. Gindesc cum ca pina la urma vor fi si citeva postari serioase.
Am cartea, nu am citit-o integral si sistematic dar stiu ca gheronul Cleopa (cel care a si publicat-o primul in Romania postrevolutionara s-a inspirat, a conlucrat si a avut binecuvintarea batrinului) punea pret pe ea, oarecum, ca si pe Scriptura.
Mai multe nu spun, astept comentariile si poate cine stie, voi si incepe un studiu serios la ea desi in prezent sunt f. ocupat profesional.

In partea introductiva a respectivului document se spune ca el ar fi fost scris de caldei si tradus de istoricul bizantin,la o distanta in timp apreciabila.Trebuie precizat ca,de regula,caldeii vorbeau un dialect din aramaica,iar daca mergem si mai timpuriu avem sanse sa dam peste dialectul akkadian sau chiar scrierea cuneiforma.Tinand cont de momentul cand aceasta scriere a inceput sa fie inteleasa este putin probabil ca istoricul bizantin sa fi putut sa o traduca direct,nu am intalnit marturii istorice,din ce stiu eu,care sa confirme un asemenea nivel al traducerii in timpurile bizatine.Cred ca ceea ce a avut la dispozitie a fost tot o traducerea (greaca,latina sau chiar araba)dupa care a tradus la randul lui,fara a se putea identifica sursa in mod incontestabil.In al doilea rand un pas util in a aprecia autenticitatea unui text este in a gasi in el influente specifice culturii in care a fost scris.Fara a fi un criteriu de neclintit trebuie observat ca toate culturile si-au pus o amprenta specifica pe scrierile pe care le-au generat.In cazul nostru este foarte greu de gasit o asemenea amprenta(comparativ cu scrierile culturii asiriene de exemplu),scrierea avand prin structura sa o influenta de alt tip.

O alta problema,atat cat stiu eu,este generata de faptul ca acel istoric bizantin ar fi scris intradevar o lucrare, intitulata ,,Synopsis historion" care seamana cumva cu acest ,,hronograf"dar nu este o traducere din limba caldeana.Cred ca aceea a fost de fapt lucrarea originala(vedeti si filiera hronografului lui Costachi) si undeva in timp au aparut interpolari in preambulul textului(lucru des intalnit)care cumva au ,,romantat"putin povestea,facand-o mai venerabila decat este.Mai puteti cauta referinte externe despre o asemenea posibila scriere caldeana(metoda atestarii din mai multe surse)si cine va gasi asa ceva cu siguranta va capta atentia lumii universitare :).Totusi chiar daca documentul in cauza nu ar fi atat de vechi pe cat se afirma nu trebuie aruncat in cosul uitarii:el reflecta o intelegere teologico-istorica a unei anumite perioade bizantine si are o certa insemnatate pt studierea si intelegerea specificului ei,lucru foarte interesant in contextul istoriei credintei crestine prin timp.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Fii atent: si Whitley Strie ber, si Hronograful vorbesc de ceva similar, in alte dimensiuni/lumi: o "universitate veche de un milion de ani" (aratata de Gnomi lui Strieber) si respectiv "o biblioteca uriasa".

Arată-mi te rog unde e pasajul cu biblioteca uriașă în Hronograf, că eu nu l-am găsit.