|
#81
|
|||
|
|||
Max Plank, fondatorul teoriei cuantice, a prezis la inceputul sec. XX ca ateii se vor folosi de progresul stiintific ca sa-si poarte razboaiele contra civilizatiei crestine. E ceea ce se intampla si nici macar nu trebuie sa ne facem iluzii ca nu vor reusi. Important e ca noi sa intelegem ce si de ce se intampla si sa scriem pentru pereti ...pentru ca oricum sunt sanse mici ca macar unul din inamicii lui Hristos sa inteleaga ca este un pion in mana raului.
|
#82
|
||||
|
||||
Aveti idee cu ce ocazie a facut fizicianul aceasta predictie ? M-ar interesa sursa. Multumesc.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#83
|
|||
|
|||
Citat:
“It is no wonder, that the movement of atheists, which declares religion to be just a deliberate illusion, invented by power-seeking priests, and which has for the pious belief in a higher Power nothing but words of mockery, eagerly makes use of progressive scientific knowledge and in a presumed unity with it, expands in an ever faster pace its disintegrating action on all nations of the earth and on all social levels. I do not need to explain in any more detail that after its victory not only all the most precious treasures of our culture would vanish, but – which is even worse – also any prospects at a better future.” Nu e de mirare ca miscarea ateista care declara ca religia este doar o iluzie deliberata inventata de preotii dornici de putere, si care are pentru oamenii care cred in Divinitate doar cuvinte de batjocura, se grabeste sa se foloseasca de progresul stiintific si intr-o unitate prezumata cu acesta, isi extinde cu si mai mare repeziciune actiunile dezintegratoare asupra tuturor natiilor de pe pamant si la toate nivelurile sociale. Nu trebuie sa explic in si mai mare detaliu ca dupa victoria ateismului, nu numai ca toate comorile pretioase ale culturii noastre vor dispare, dar, ceea ce e si mai grav, de asemenea orice perspectiva pentru un viitor mai bun. |
#84
|
|||
|
|||
Răspuns pentru cristina2012. I
Citat:
Învățătoarea, la școală, către copii: “Astăzi vom învăța despre ceapă, mai precis despre cât rău face ceapa oamenilor. În prima parte a lecției vom vedea cum în carte scrie că Maricica mergea acasă cu o sacoșă în care avea ceapă. Peste Maricica dă o mașină și o accidentează foarte grav. Vedeți dragi copii ce mari nenorociri aduc cepele?” În sală se iscă rumoare: Fănel, în gândul lui “Dar în carte scrie că în sacoșă mai erau un pepene de vreo 10 kg, o varză de vreo 5 kg și alte lucruri. De ce or fi tocmai cepele de vină?” Costel, la rândul lui: “Și mama cumpără ceapă și nu dă mașina peste ea.” Gigel își ia inima în dinți și-i spune învățătoarei: “În carte scrie că Maricica traversa strada prin loc nepermis, era sub influența alcoolului, nu era atentă la trafic întrucât se certa cu o vecină care stătea pe balcon etc.” “Vedeți dragi copii”, spune învățătoarea, “cât de periculoase sunt cepele? Maricica traversa prin loc nepermis ca să scape mai repede de cepe, băuse prea mult de necaz trebuie să umble cu cepele și cu vecina se certa din cauza cepelor!” Aceasta a fost lecția ”prostirea în față”, administrată de către cristina2012. Voi evidenția felul în care lecția a fost aplicată. I. Aidoma ca în sacoșa Maricicăi, alături de comportamentul homosexual (pe rol de cepe) în istorisirea biblică din Facerea 18:20-19:29, mai avem două fapte extrem de grave: violul (tentativă) și încălcarea legilor ospitalității față de străini (pe rol de pepene, varză etc.) Majoritatea bisericilor creștine văd comportamentul homosexual al sodomiților dar se fac că nu bagă de seamă că tentativa de viol este mare cât toată Sodoma! Este oare mai important comportamentul homosexual decât violul homosexual? Pentru slujirea minciunii promovate secole de-a rândul de oamnii bisericii, machiavelic, violul a fost ignorat cu desăvârșire. Pentru cei care, ca și mine, sunt imuni la propaganda anti-homosexuali este mai importantă restabilirea adevărului. II. Voi insista asupra legilor ospitalității față de străini pentru că astăzi, când, pe de o parte, este plin de hoteluri, moteluri, pensiuni etc. și călătorul nu mai este la mila locuitorilor localităților în care intră precum ar fi fost în vremurile de demult, și, pe de altă parte, ordinea socială este menținută de legi și de cei care le aplică, este mai greu de înțeles importanța ospitalității față de străini în vremurile de demult. În acele vremuri călătorul, odată ieșit de sub protecția comunității lui, era apărat doar de legile nescrise ale ospitalității față de străini. În absența lor călătoriile ar fi fost imposibile. Chiar dacă niciodată ele nu au fost formalizate în vreun text biblic anume sau când au fost formalizate aveau aplicabilitate parțială, ele au fost deseori evidențiate prin fapte și subliniate prin diverse texte biblice. Isus însuși se referă în mod evident la lipsa de ospitalitate față de străini a locuitorilor Sodomei și Gomorei atunci când își îndeamnă ucenicii: ”Cine nu vă va primi pe voi, nici nu va asculta cuvintele voastre, ieșind din casa sau din cetatea aceea, scuturați praful de pe picioarele voastre. Adevărat grăiesc vouă, mai ușor va fi pământului Sodomei și Gomorei, în ziua judecății, decât cetății aceleia.” (Matei 10:14-15), sfat prezent și în celelalte două evanghelii sinoptice Marcu, 6:11 și Luca 10:9-12. Aici nu se referă la primirea învățăturii, așa cum s-ar putea obiecta, ci la primirea fizică a ucenicilor. În Deuteronomul 23:3-4 stă scris ca un blestem menit să străbată întreaga istorie: ”Amonitul și Moabitul să nu intre în obștea Domnului; nici al zecelea neam al lor în veci să nu intre în obștea Domnului pentru că nu v-au întâmpinat cu pâine și cu apă în cale, când veneați din Egipt…” În Cartea înțelepciunii lui Solomon 19:14-17 se face referire directă la orbirea de care au fost cuprinși sodomiții de la poarta dreptului Lot. Avem indicarea expresă a lipsei de ospitalitate față de străini în justificarea orbirii dar lipsește orice referire la comportamentul homosexual. Citez după versiunea Anania a traducerii Bibliei, intercalând, în paranteze, comentariile acestuia: 14. Că unii n-au vrut să-i primească pe necunoscuții care le veniseră („Unii“ se referă la locuitorii Sodomei; ... cei din Sodoma refuzaseră să-i primească pe cei doi îngeri oaspeți). … 17. Așa că fost-au ei loviți cu orbire – precum aceia la porțile celui drept – atunci când, învăluiți de întuneric-beznă, căutau fiecare un drum către propria lui ușă. („Cel drept“ este Lot). O receptare în biserica primară a legilor ospitalităiți față de străini o găsim la Origen, în omilia V din Omilii la Facerea, scrisă în jurul anului 230 d.H. “Ascultați acestea voi, care încuiați ușa în fața străinilor, ascultați acestea voi, cei care vă temeți de oaspete ca de oastea dușmană! Lot locuia în Sodoma. Nu citim despre alte fapte bune ale lui; singură, ospitalitatea, dovadă a obiceiului, este menționată în această carte. Scapă de foc, scapă de incendiu doar din acest motiv; și-a deschis ușa oaspeților. În casele zăvorâte a intrat focul.” Lista exemplelor ar putea continua. Lipsa oricărei referiri concrete în întregul Vechi Testament, în afară de cele din Facerea 19, la comportamentul homosexual al sodomiților și abundența de referiri la lipsa lor de ospitalitate față de străini face ca tentativa de viol homosexual să fie doar expresia concretă a lipsei de ospitalitate față de străini. III. Cheia interpretării faptelor din Facerea 19:1-19:25 o găsim în Judecători 19:14-21:25. Acestea trebuie citite în paralel. Din nefericire acest forum nu permite scrierea tabelelor pentru a evidenția paralelismul situațiilor așa că voi încerca să-l evidențiez altfel. a). În Jud.19:15 se accentueză lipsa de ospitalitate a locuitorilor din Ghibeea, din neamul lui Veniamin: levitul de pe ”coasta Muntelui Efraim” (Jud. 19:1) și concubina lui “au rămas în ulița cetății, căci nimeni nu i-a chemat în casă ca să-i găzduiască”[/i] (Jud. 19:15). b). Cel care se oferă să-i găzduiască era, asemeni lui Lot, un venetic în Ghibeea, ”de neam din Muntele Efraim” (Jud. 19:16). c). La fel ca și în Sodoma ”locuitorii cetății [Ghibeea], oameni desfrânați, au înconjurat casa, bătând în ușă” (Jud. 19:22). d). În ambele cazuri se încalcă legea ospitalității față de străini și se vrea violarea lor. Cererea sodomiților era: “Scoate-i ca să-i cunoaștem!” (Fac. 19:5) iar a celor din Ghibeea ” Scoate pe omul care a intrat în casa ta, ca să-l cunoaștem” (Jud. 19:22). Fac, ca paranteză, o observație: Citat:
Revin la ale noastre. e). Lot le cere sodomiților “Nu, frații mei, să nu faceți nici un rău” (Fac. 19:7), [i]”Oamenilor acelora să nu le faceți nimic, de vreme ce au intrat Ei sub acoperișul casei mele!”[/] (Fac. 19:8) iar gazda levitului le cere ”Nu, frații mei, să nu faceți rău omului, de vreme ce a intrat în casa mea, să nu faceți această ticăloșie!” (Jud. 19:23). f). Lot oferă sodomiților pe cele două fete ale lui “care n-au cunoscut încă bărbat” (Fac. 19:8) iar gazda levitului le ofer pe fiica lui ”fecioară” și pe concubina levitului (Jud. 19:23). În ambele părți ofertele au fost refuzate. După aceste paralelisme lucrurile decurg altfel în cele două istorisiri. Concubina levitului, scoasă în uliță, a fost violată ”toată noaptea” și până la dimineață a murit. Ca represalii, celelalte unsprăzece neamuri ale lui Israel au pornit un război de exterminare a neamului lui Veniamin. Au fost arse cetățile lui Veniamin, au fost omorâte toate femeile, toți copii și toți bătrânii iar din cei cca 27000 de bărbați purtători de sabie au scăpat fugind ”ca la șase sute de oameni” (Jud. 20:47). Amară constatare în finalul Cărții Judecătorilor: “În zilele acelea nu era rege în Israel și fiecare făcea ce i se părea că este cu dreptate” (Jud. 21:23). Acum dau citatul conținând cheia promisă, constând în relatarea, făcută de către levit, în fața israeliților strânși la Mețpa: “Și s-au ridicat asupra mea locuitorii din Ghibeea și au înconjurat pentru mine casa, noaptea; aveau de gând să mă ucidă și au chinuit pe concubina mea, bătându-și joc de ea, așa încât ea a murit”. Că violul colectiv ar fi dus la moartea levitului este aproape cert dar minciuna prin omisiune înlătură cunoașterea comportamentului homosexual. Israeliții, fără a avea cunoștință de comportamentul homosexual, prin război fratricid, aproape au exterminat neamul lui Veniamin. Ascunderea comportamentul homosexual al bărbaților din Ghibeea, își are rostul ei. Ea vine tocmai ca să înlăture falsa motivație – comportamentul homosexual – invocată de către unii ca motiv al distrugerii Sodomei, Gomorei și a celorlalte cetăți din zonă. (Va urma, în măsura timpului disponibil și dacă nu voi fi banat pe forum.) |
#85
|
||||
|
||||
Citat:
Ceea ce spui este mult prea exagerat... Iar analogia pe care ai facut-o cu ceapa,legumele si accidentul de masina nu se potriveste deloc. |
#86
|
||||
|
||||
Pe de alta parte , in apologia homosexualitatii pe care ai facut-o ai uitat sa mentionezi ca in Vechiul Testament :
1. In cartea Leviticul 18:22 este scris "Să nu te culci cu bărbat, ca și cu femeie; aceasta este spurcăciune" 2. Levitic 20:13 "De se va culca cineva cu bărbat ca și cu femeie, amândoi au făcut nelegiuire" 3. 3Regi 14,24 : "Și erau de asemenea și sodomiți în această tară, și făceau toate ticăloșiile păgânilor" (Eu nu cred ca a nu fi ospitalier esti asemanat cu paganii.) |
#87
|
|||
|
|||
Citat:
Cuvantarea in data de, tinuta in locul si contextul cutare..ceva de genul.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
#88
|
|||
|
|||
Răspuns pentru bluester
Citat:
În analogia pe care am făcut-o, așa cum am arătat, avem corespondențele: ceapa=comportament homosexual, pepene=viol, varză=lipsă de ospitalitate față de străini. Detaliile srcripturistice pe care le-am dat aveau menirea de a evidenția ipocrizia celor care nu văd nici existența violului, nici existența lipsei de ospitalitate față de străini ci se cramponează în a evidenția mult mai benignul comportament homosexual. Motivele arderii cetăților sunt cele arătate în Iezechiel 16:49-50 și asupra lor voi reveni cu alte comentarii și citate care întăresc acest punct de vedere și înlătură malformațiile de interpretare. Citat:
Sunt surprins de ușurința cu care abordați lucrurile, mai ales că ne aflăm pe un forum unde s-ar considera că intervin, pentru s-și spune și argumenta părerile, buni cunoscători ai problemelor religiei. Despre textele din Levitic voi vorbi cu altă ocazie dar acum o să semnalez doar ceea ce este de semnalat vis-a-vis de textul din 3 Regi 14:24. N-o să comentez nimic ci o să citez ceea ce comentează alții alături de traducerile făcute de către ei. Comentariile mele ar fi de prisos. Traducerea acestui verset făcută de către mitropolitul Bartolomeu Anania: “Și sodomie s-a făcut în țară; au făcut toate urâciunile neamurilor pe care Domnul le izgonise din fața fiilor lui Israel.”( 3 Regi 14:24) Comentariu făcut de către mit. Bartolomeu Anania pentru termenul “sodomie”: ”Literal, eufemismul “ascunsă vânzoleală“. Textul Ebraic, ceva mai explicit, denunță prostituția sacră, de ambele sexe, practicată împotriva interdicției din Dt 23, 19 (vezi și nota).” Pentru o deplină lămurire dau citatul și din Septuaginta vol. II, ediția critică coordonată de C. Bădiliță și alții. “Și a fost uneltire în țară și au făcut după toate spurcăciunile neamurilor pe care Domnul le izgonise din fața fiilor lui Israel.” Acest text beneficiază de un comentariu amplu pe care-l redau integral: ””uneltire” [nn. cuvântul tradus, în limba greacă], lit. “legătură“ un fel de societățI oculte având drept scop practici orgiastice, idolatre, neîngăduite de lege. TM [nn. Textul Masoretic, Vechiul Testament în limba ebraică] are “ba au fost și sodomiți în țară” ([nn. textul tradus, în limba ebraică]). Religia cananită, bazată pe ciclul anotimpurilor, comporta ritualuri de fertilizare. Prostituția avea din acest punct de vedere un rol simbolic important, sanctuarele aveau ca personal “hieroduli”, prostituați de ambele sexe (inclusiv homosexuali, tradus ca “sodomiți”) care erau la dispoziția pelerinilor 15,22; 33,47 TM, Deut. 23,18; 4Reg. 23,7). Această prostituție “sacră” a fost o amenințare constantă pentru integritatea și puritatea credinței lui Israel.” Recomand, pentru situația în care există nelămuriri, să urmați și linkurile de aici. cu atenție pe nota se subsol aferentă versetului, și de aici pentru traducerea cuvântului “qadesh” din ebraică în engleză și locurile în care apare în Biblie acest cuvânt. În sfârșit, recomand, pornind de aici, compararea diverselor traduceri ale acestui verset. Vă rog nu mă întrebați: de ce se păstrează în diversele ediții române și străine ale Bibliei inadvertența clară? Întrebați-vă singur și singur dați-vă răspunsul. Fac, în plus, observația că termenii “sodomie” și “sodomiți”, cu privire la comportamentul homosexual, sunt relativ moderni și existenți doar în traducerile Bibliei în limbile moderne. Nicăieri în vechile texte ale Bibliei (ebraice, Septuaginta – în greacă și Vulgata – în latină) nu se face vreo legătură prin nume între comportamentul homosexual și cetatea Sodoma. Last edited by sicsic; 16.05.2013 at 04:56:46. |
#89
|
|||
|
|||
Zicală: Câinele se întoarce la vărsătura lui și porcul la noroiul mocirlei lui.
Dar au fost în popor și prooroci mincinoși, după cum și între voi vor fi învățători mincinoși, care vor strecura eresuri pierzătoare și, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, își vor aduce lor grabnică pieire;
Și mulți se vor lua după învățăturile lor rătăcite și, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită; Și din poftă de avere și cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăbovește și pierzarea lor nu dormitează. Căci dacă Dumnezeu n-a cruțat pe îngerii care au păcătuit, ci, legându-i cu legăturile întunericului în iad, i-a dat să fie păziți spre judecată, Și n-a cruțat lumea veche, ci a păstrat numai pe Noe, ca al optulea propovăduitor al dreptății, când a adus potopul peste cei fără de credință, Și cetățile Sodomei și Gomorei, osândindu-le la nimicire, le-a prefăcut în cenușă, dându-le ca o pildă nelegiuiților din viitor; Iar pe dreptul Lot, chinuit de petrecerea în desfrânare a celor nelegiuiți, l-a izbăvit, Pentru că dreptul acesta, locuind între ei, prin ce vedea și auzea, zi de zi, chinuia sufletul său cel drept, din pricina faptelor lor nelegiuite Domnul poate să scape din ispite pe cei credincioși, iar pe cei nedrepți să-i păstreze, ca să fie pedepsiți în ziua judecății, Și mai vârtos pe cei ce umblă după îmboldirile cărnii, în pofte spurcate și disprețuiesc domnia cerească. Îndrăzneți, îngâmfați, ei nu se cutremură să hulească măririle (din cer), Pe când îngerii, deși sunt mai mari în tărie și în putere, nu aduc în fața Domnului judecată defăimătoare împotriva lor. Aceștia însă, ca niște dobitoace fără minte, din fire făcute să fie prinse și nimicite, hulind cele ce nu cunosc vor pieri în stricăciunea lor; Ei înșiși fiind nedrepți își vor lua plata nedreptății, socotind o plăcere desfătarea de fiecare zi; ei sunt pete și ocară, făcându-și plăcere, în rătăcirile lor, să ospăteze cu voi la mesele voastre; Având ochii plini de pofta desfrânării și fiind nesățioși de păcat, ei amăgesc sufletele cele nestatornice; inima lor e deprinsă la lăcomie și sunt fiii blestemului. Cu ei s-a întâmplat adevărul din zicală: Câinele se întoarce la vărsătura lui și porcul scăldat la noroiul mocirlei lui. (II Petru, 2) Last edited by calinit; 16.05.2013 at 06:03:34. |
#90
|
||||
|
||||
Citat:
Nu exista familie care sa fie compusa din 2 barbati sau 2 femei... deoarece din punct de vedere biologic o familie are si copii , iar unimea dintre doi indivizi de acelasi sex nu poate rezulta copii. Pe de alta parte , casatoria dintre o femeie si un barbat are menirea de a legitimiza unirea dintre cei doi si prin urmare sa apara si copilul. Revenind la subiect: In Noul Testament, In 1corinteni 6;9 "Nu știți, oare, că nedrepții nu vor moșteni împărăția lui Dumnezeu? Nu vă amăgiți: Nici desfrânații, nici închinătorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomiții" Cand spune sodomitii se refera la termenul grecesc "malakos/catamite" adica unire dintre doi barbati La fel si in 1corinteni 6:10 " nici răpitorii nu vor moșteni împărăția lui Dumnezeu". cuvantul "rapitorii" se refera la termenul grecesc "arsenokoites" adica unirea dintre doi barbati. Idem este si la : 1Timotei1,10 Pentru desfrânați, pentru sodomiți (arsenokoitais), pentru vânzătorii de oameni, pentru mincinoși, pentru cei care jură strâmb și pentru tot ce stă împotriva sănătoase |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Ce inseamna? | VladCat | Spiritualitatea ortodoxa | 42 | 17.12.2011 00:11:19 |
Ce inseamna? | florin.oltean75 | Generalitati | 8 | 24.07.2011 10:59:13 |
Ce inseamna.... | Noesisaa | Generalitati | 6 | 31.03.2011 13:10:17 |
Stiinta nu inseamna tehnologie asa cum religia nu inseamna credinta | I.Calin | Generalitati | 2 | 17.01.2011 20:21:42 |
|