Codul lui Da Vinci...

[anyyacory]

E groaznica modalitatea aceasta de a vedea lucrurile...Se loveste cumplit in crestinism. Incotro ne indreptam, oare?

[danyel]

Fii fara grija pe Hristos nu l-a biruit nici moartea si nici diavolul si Biserica Sa nu va fi biruita nici de portile iadului, cu atat mai putin o carte, eu personal nu cred in ce se spune in acea carte pt ca stiu scopul pt care a venit Hristos pe pamant ,El a venit ca sa mantuieasca nu ca sa-si intemeieze familie si sa lase urmasi trupesti, e absurd nu uitati cei tari in credinta biruiesc! Domnul sa ne ajute

[vali]

Si in Vechiul Testament se considerea ca relatia conjugala dintre barbat si femeie este un act care contine si intinaciune."In pacate m-a nascut maica mea" Psalmul 50 David. Ori daca Domnul IIsus Hristos este Dumnezeu si Fiul lui Dumnezeu, atunci dupa Codul lui Da Vinci, el era o persoana divino-umana care s-a intinat.Atunci epistolele pauline despre mantuirea oamenilor sunt gresite.N-am mai avea un Fiul al lui Dumnezeu fara de pacat si fara de intinaciune. Ori faptul ca a existat inviere, faptul ca Dumnezeu s-a intrupat s.a.m.d este atestata prin moartea martirica a majoritatii apostolilor, ucenicilor si a celorlalti martiri curajosi, care au marturisit ce au vazut si in ce au crezut cu pretul vietii. La fel si Sfantul Apostol Pavel...Deci nu isi permiteau sa-si dea viata si sa o traiasca in prigoana daca sustineau "aberatii". Imaginatia oamenilor gaseste de fiecare alta modalitate de a vedea lucrurile. Dar fiecare da socoteala pentru ce scrie si ce spune.

la fel ca si filmul titanic, la fel ca si cintareata madonna, cartea si filmul codul lui da vinci sunt succese de marketing. tocmai de aceea nu am citit cartea si nici nu am fost sa vad filmul, nu accept sa fiu manipulat.

dan brown nu incearca sa distruga crestinismul, el vrea doar sa provoace scandal, pentru ca sa suscite interesul maselor care ii vor cumpara cartea si ii vor incarca contul din banca.

el stie deja ca biserica va reactiona la teoriile lui si ca va boicota filmul. oamenii vor fi imediat interesati de subiect (tot ce e interzis iti face cu ochiul).

la fel procedeaza si madonna (care foloseste crucifixuri, se rastigneste pe cruce in timpul concertelor), doar doar o baga-o cineva in seama. si are succes: biserica reactioneaza si condamna blasfemia, ii interzice concertele, oamenii sunt imediat interesati si se duc la concertele madonnei. cam asta e marketingul.

daca mai tineti minte, in urma cu un an, alina mungiu pipidi a regizat un spectacol scabros la un teatru din iasi. nu mai tin minte despre ce era vorba, insa in piesa erau incluse niste scene pe care nu le pot califica, in care era prezentat iisus in niste ipostaze jenante.

imediat a aparut sanctionarea din partea bisericii, desi nimeni nu cred ca auzise de piesa aia, au aparut articolele in piesa, lumea a inceput sa se duca la spectacol sa vada despre ce e vorba. era exact ceea ce isi dorea autoarea: sa faca bani din incasarile de bilete.

cam asta e si cu dan brown: scandalul ii face bine la buget. va sugerez pe viitor sa nu actionati din impuls atunci cind apare un nou scandal la orizont.

[sovidiu]

eu stii de ce m-am ingrozit aseara cand am auzit ca defapt se sustinea in cartea respectiva ca Domnul Iisus ar fi lasat biserica in grija Mariei Magdalena, si ca sfiintzii apostoli sau mai tarziu adunarile preotzesti au luat hotararea ca biserica sa fie randuita altfel, e clar ca este o diversiune sa starneasca valva, dar iarasi este foarte clar ca si Mariei din Migdala, in mod normal, domnul Iisus precis I-a ridicat o sfanta biserica, si pare-se ca prin Frantza pe undeva, dar ce zic eu sfanta biserica, deoarece i-a ridicat mult mai mult, daca ne gandim ca este printre putinele care desi a pacatuit mult si i s-a iertat mult, fiindca a iubit mult, a ramas sa-l urmeze pe Cristos si pe apostoli facand parte din comunitatea lor de inceput, deci ce onoare mai mare de pe lume, decat sa fie pomenita in fiecare carte... sfanta. Deci si acest Brown, are pe undeva dreptate... in starnirile lui necuvincioase... dar pe mine m-a indurerat mai mult ipocrizenia mea, ca daca ar fi fost asha, ce, nu ar fi avut voie sa-i lase biserica ei? dar sunt cartzi laice, si suporta hartia... asha cum o suporta pe "Dosia" alias doamna Pipidi, asha il suporta si pe Brown, de parca Biserica s-ar lasa moshtenire cuiva... si poate ca se si lasa, si parca-l vad pe Sadoveanu scriind, si-l aud interpretand pe Calboreanu, sau Vraca, sau Cozorici in filmul cu Stefan cel Mare... se lasa desigur ca mostenire... ca si Moldova:
Urmasilor, urmasilor nostrii, in veacul vecilor... :cool:
Caci se zice in piesa:
Moldova nu e a mea, si nici a voastra...

ci a stranepotilor nepotzeilor nostrii :D...
rog iarasi a se ierta, deraierea... si ilaritatea starnita eventual...

[antiecumenism]

A aparut pe site-ul lui Laurentiu Dumitru (www.laurentiudumitru.ro) o recenzie -scrisa de Pr. conf. dr. Popescu Ion- la cartea „Codul lui Da Vinci „de Dan Brown .Pentru a o citi apasati AICI

O sa dau cateva citate din aceasta recenzie:
„Dincolo de textura cartii, de tesatura narativa, de dialogurile extrem de interesante, as vrea sa intelegem ce inseamna Codul lui Da Vinci. Autorul pune in gura personajelor sale cuvinte ce constituie o blasfemie la adresa Mantuitorului Iisus Hristos. Este o blasfemie sa spui asa ceva despre Fiul lui Dumnezeu. Autorul acrediteaza ideea ca Iisus Hristos a fost un simplu muritor, un om obisnuit, a carui divinitate a fost votata in cadrul Sinodului de la Niceea. Aceasta este ideea centrala a cartii, restul nu ne intereseaza foarte mult. „
„Autorul ataca Biblia, pe Mantuitorul Iisus Hristos, despre Care sustine ca nu este Fiul lui Dumnezeu, sustine ca Biblia nu este un document divino-uman, ci unul omenesc. Este o eroare de fond a acestei carti ideea ca Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu este o inventie a lui Constantin cel Mare, ignorand faptul ca multi Sfinti Parinti si apologeti au vorbit despre divinitatea lui Hristos:< Biblia, asa cum o cunoastem noi astazi, a fost alcatuita de imparatul roman pagan Constantin cel Mare.> Impotriva acestei afirmatii trebuie sa aratam falsitatea ei fundamentala in sensul ca autorul nu cunoaste sau nu vrea sa cunoasca Sfanta Scriptura in deplinătatea ei si in aceeasi masura scrierile Parintilor apostolici, ale apologetilor, polemistilor, ale istoricilor si scriitorilor bisericesti pana la Constantin cel Mare (Sfantul Atanasie cel Mare, Origene, Sfantul Iustin Martirul si Filosoful), toti cei care vorbesc despre divinitatea lui Hristos. Spre demontarea acestor afirmatii putem privi la cateva marturii foarte clare, anterioare Sinodului de la Niceea:
ˇ Epistola lui Barnaba (scrisa, potrivit criticilor intre anii 70-131) spune: Daca Domnul a indurat patimile pentru sufletul nostru, El, Care este Domnul intregii lumi, Caruia Dumnezeu I-a zis la intemeierea lumii: ,Sa facem pe om dupa chipul si asemanarea Noastra" (V, 5);
ˇ Sfantul Ignatie scrie magnezienilor: Adunati-va cu totii ca intr-un templu al lui Dumnezeu, ca la un altar, in jurul unuia Iisus Hristos, Care a iesit de la Unul Tatal, Care este unul si la Tatal s-a intors (VII, 2); ... Dumnezeu S-a aratat prin Iisus Hristos, Fiul Lui, Care este Cuvantul Lui." (VIII, 2);
ˇ Tertulian (160-240) vorbeste chiar despre ,o natura dubla, neconfuza, ci unita intr-o singura Persoana, Dumnezeu si omul Iisus. in care proprietatile fiecareia dintre cele doua naturi s-au pastrat." (Adversus Praxean, 27).
ˇ Origen (185-253), in lucrarea sa De principiis, vorbeste despre Dumnezeu-Omul, despre intruparea Fiului lui Dumnezeu si Persoana divino-umana a Mantuitorului Iisus Hristos (II, 6, 3).
Autorul afirma ca imparatul Constantin cel Mare, din ratiuni politice, de marketing spune ca Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu. Atacul se da asupra Persoanei Mantuitorului, asupra Sfintei Scripturi si accentul se pune pe umanitatea lui Iisus, adica pe faptul ca nu este Dumnezeu, ci simplu om. Acest edificiu teoretic, doctrinar, se dovedeste a fi extrem de periculos daca patrunde in sufletele oamenilor. Neluarea in considerare a ceea s-a scris despre Mantuitorul Iisus Hristos inainte de Constantin cel Mare este eroarea fundamentala a acestei carti. Autorul poate nu a bagat de seama aceste aspecte, poate nu a vrut, poate a fost influentat de perspective gresite si loveste astfel masiv Biserica.
O alta eroare a cartii o constituie acuza adusa Bisericii crestine in general, ca ar fi minimalizat divinitatile feminine. Trebuie sa ne gandim la cultul Fecioarei Maria, la evlavia pe care credinciosii ortodocsi o manifesta fata de Maica Domnului, dar si in romano-catolicism, sa vedem ce scrie Emil Cioran in Lacrimi si sfinti (vedem cate sfinte mucenite exista in traditia rasariteana, in traditia ortodoxa si in cea catolica), sa ne gandim la rolul femeii in crestinism. Melania Romana, care a intemeiat o comunitate la Ierusalim, sora Sfantului Grigorie de Nyssa, Macrina, Monica, mama Fericitului Augustin etc. au jucat un rol providential in viata marilor teologi si sfinti. Autorul ignora deliberat cultul mariologic din catolicism unde Fecioara Maria este considerata impreuna mantuitoare cu Hristos (coredemptrix). Acuzatia ca Biserica a desacralizat divinitatea feminina pentru a trece sub zodia masculinitatii este o eroare fundamentala a autorului, care nu ia in considerare ce au scris adevaratii crestini despre divinitatea lui Hristos, in primele trei secole crestine.
Cred ca aceasta carte se inscrie intr-un curent postmodern, intr-o miscare New-Age-ista, de revenire la o religiozitate amorala, neopagana. De remarcat faptul ca forte esoterice, care in realitate nu au nimic de a face cu paganismul, vor sa aduca lumea la o forma de neopaganism, insa prin distrugerea crestinismului in originea si esenta lui, chiar sub forma unor fictiuni ideatice si literare. Nimic din cele relatate in carte nu este real, poate cu exceptia unor organizatii secrete despre care nu stim mai nimic, sau stim foarte putin.
ESTE O CARTE EXTREM DE PERICULOASĂ PENTRU TOTI CRESTINII, PENTRU TINERET SI IN SPECIAL PENTRU ACEIA DINTRE EI CARE NU CUNOSC FOARTE BINE SFANTA SCRIPTURA, ISTORIA LUMII, ISTORIA BISERICII UNIVERSALE SI INVATATURA BISERICII ORTODOXE. EA POATE FI CITITA DOAR CA O CARTE DE FICTIUNE, PENTRU AMUZAMENT SAU POATE UNEORI PENTRU ALUNGAREA PLICTISELII. IN NICI UN CAZ NU TREBUIE LUATA IN SERIOS ACEASTA FICTIUNE OTRAVITA SI OTRAVITOARE PENTRU CA IN ACEST CAZ EA POATE FI DAUNATOARE PENTRU SUFLET. „

voi gresiti pentru ca luati cartea respectiva ca pe o teorie serioasa care ataca biserica. cind de fapt e vorba de o simpla carte de fictiune. eu asa o tratez. incercati sa nu luati in serios chiar orice citit prin carti. nu toate reflecta adevarul istoric (nici cartile de istorie nu sunt cistite suta la suta, asa ca...)

[Eric_Cartman]

Toata teoria e pornita de la o gluma penibila. Cartea e penibila, scrisa de un american pentru consumatori de literatura.

[MrSlick]

Nu neaparat, poate DaVinci a facut pur si simplu un desen...cine stie ce a inteles omul din ziua d azi..

[jeniffer]

Trateaza ideea ca profetul crestinilor, Isus, cu intimplarile lui, era doar om, nu extraterestru (facut cu "zeul din cer" care era calea de intelegere a acelor vremuri), la fel ca profetii gindeau cu creierul. Vi se pare anormal ca se poate gindi asa?