Ce este Euharistia?

[Eugen7]

În prealabil postat de adiandrea6

Crestin ortodox este acela care are credinta dreapta, iar credinta dreapta este credinta in Cel care este drept, Iisus Hristos, iar ceea ce scrie in Biblie despre Iisus Hristos este adevarat. ...

am inteles... adica dumneavoastra sustineti ca noi care marturisim doctrina Bisericii Ortodoxe nu suntem crestini ortodocsi... ci dumneavoatra care intelegei Sfanta Scriptura "dupa bunul plac" sunteti ortodoxa adevarata.
In sfarsit ne-am lamurit ca "ortodoxia dumneavoastra" nu este intocmai cu ortodoxia Biserici Ortodoxe.

Cred ca ar fi mai indicat sa urmati indemnul fratelui ortodox care v-a sugerat sa alegeti un nume (sugestiv) pentru noul cult crestin conform ideilor pe care le afirmati in postarile de pe acest forum, in care sa propovaduiti preotia femeilor si a homosexualilor, lesbiencelor...

Nu uitati sa scoateti acele pasaje "invechite" din Sfanta Scriptura care ar stanjeni activitatea popeselor. Asta ca sa nu fiti nevoita sa il contraziceti frecvent pe Sfantul Pavel in ceea ce priveste tinuta si conduita femeii in Biserica si in societate.

[adiandrea6]

În prealabil postat de doctor_faustus

Da ai dreptate numai vezi că sfinţii vor judeca lumea (1 Corinteni 6:2)!!!! Sau vrei cumva să îl contrazici pe sfântul Pavel şi odată cu el să contrazici sfânta scriptură ??!!

Deci dumneavoastra sunteti un sfant (in devenire), sigur pe reusita sa, si care apoi va judeca lumea, si va veti freca palmele cand ma veti judeca. Surprize, surprize, printre acesti sfinti se afla si femei, si de una dintre ele pomeneste chiar Iisus. Va las sa descoperiti cine este aceasta femeie, si asa o sa descoperiti si in ce consta judecata sfintilor. Si apoi, cu putin noroc, o sa descoperiti si cine sunt cei care nu vor fi judecati defel.
Succes in citirea Bibliei!

[adiandrea6]

În prealabil postat de Eugen7

am inteles... adica dumneavoastra sustineti ca noi care marturisim doctrina Bisericii Ortodoxe nu suntem crestini ortodocsi... ci dumneavoatra care intelegei Sfanta Scriptura "dupa bunul plac" sunteti ortodoxa adevarata.
In sfarsit ne-am lamurit ca "ortodoxia dumneavoastra" nu este intocmai cu ortodoxia Biserici Ortodoxe.

Cred ca ar fi mai indicat sa urmati indemnul fratelui ortodox care v-a sugerat sa alegeti un nume (sugestiv) pentru noul cult crestin conform ideilor pe care le afirmati in postarile de pe acest forum, in care sa propovaduiti preotia femeilor si a homosexualilor, lesbiencelor...

Nu uitati sa scoateti acele pasaje "invechite" din Sfanta Scriptura care ar stanjeni activitatea popeselor. Asta ca sa nu fiti nevoita sa il contraziceti frecvent pe Sfantul Pavel in ceea ce priveste tinuta si conduita femeii in Biserica si in societate.

Dumneavoastra puneti in gura oamenilor cuvinte pe care nu le-au spus, si nu este deloc frumos din partea dumneavoastra.
Eu nu mi-am permis sa judec pe cineva daca este crestin ortodox sau nu, asta fiecare o stie despre sine. Eu am spus doar ce inseamna crestin ortodox.
Scriptura nu o inteleg dupa bunul plac ci doar dupa ceea ce scrie in ea. Nu inventez nimic care sa nu fie scris inauntru, nu adaug nimic la ea, si nici nu scot. Ba chiar o citesc in ansamblu ca sa fie totul clar. Judecata va apartine.
Eu nu propovaduiesc altceva decat cuvantul lui Hristos, si la un moment dat El a zis ca cine nu are pacate, sa arunce primul piatra. Se vede bine ca inca nu erati nascut pentru ca nici o piatra nu a fost aruncata. Asa ca nici Iisus nu a facut-o. Poate regretati ca nu erati acolo ca sa Ii aratati cum se face cu aruncatul pietrei si poate sa Il invatati ca trebuie adusa chiar si marturie mincinoasa despre ei, in loc sa fie binecuvanati?

Cat despre apostolul Pavel, nu eu l-am contrazis, ci Acela care l-a facut sa inteleaga ca in Hristos nu mai exista nici barbat si nici femeie. Nu cred ca era orb Pavel ca sa nu vada ca doar femeia putea naste, atunci cand a zis ca de fapt in Iisus nu mai exista nici femeie nici barbat. Cu siguranta ca numai la credinta se putea referi. Dumnezeu este drept si da fiecaruia dupa credinta/iubirea sa.

[georgeval]

În prealabil postat de adiandrea6

In Biserica anglicana este foarte simplu: toti cred ceea ce scrie in Biblie, asa ca toti cred ca Painea si Vinul sunt Trupul si Sangele Domnului. Avand in vedere ca Domnul nu a zis prin ce metoda painea si vinul se transforma, ei nu pot impune nimanui sa creada in transubstantialitate, cosubstantialitate etc. Ci ei cred foarte simplu: painea si vinul sunt Trupul si Sangele Domnului pentru ca asa a zis El iar ei cred ca ceea ce a zis Domnul este adevarat, cred ca trebuie sa facem asta in amintirea Lui, pentru ca asa a zis El sa facem, si cred ca trebuie sa facem acest lucru pana la a doua Lui venire, pentru ca asa a zis El, si prin asta marturisim ca El va reveni.
A fost primul lucru pe care l-am intrebat cand am fost la ei, tocmai ca sa stiu daca mai merg sau nu. Iar raspunsul m-a multumit pe deplin, asa ca nu vad unde nu as fi in comuniune de credinta cu ei. Ei nu zic nimic care sa nu respecte Biblia.

"Amintirea" trebuie interpretata ca o reactualizare-anamnesis- in teologia rasariteana nu inseamna amintire ca repetare ci ca reactualizare. Nu doar credinta in prezenta Mantuitorului in Taina Euharistiei este necesara, ci toata credinta Bisericii- ereziile diferite, nu doar cele legate de Euharistie, ii impiedica pe eretici sa participe la comuniunea Euharistica.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Eugen7

va rog sa nu depasim limitele bunului simt in dialogul nostru daca vrem sa fie onest. alfel cadem in ridicol daca "cautam doar motive de cearta".

Dacă nu vă supăraţi, dialogul nu era "al nostru", ci era dialogul meu cu Danut7. Iar dacă vă supăraţi, puteţi începe un trialog.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de adiandrea6

Ramane de verificat textul original si comparat cu traducerea, ca ne-am lamurit si cu alte ocazii.

Aţi atins aici un punct deosebit de sensibil. Aşa cum se ştie (şi o recunosc chiar surse ortodoxe), multe din versiunile scrierilor lui Ignaţie cuprind interpolări din secolele următoare, iar alte lucrări sunt de-a dreptul nişte falsuri pe nedrept atribuite lui. În ciuda acestui adevăr, ori de câte ori lipseşte argumentul biblic, ni se serveşte potop de citate din sf. Ignaţie. Tipic.

În prealabil postat de adiandrea6

Eu am spus doar ce inseamna crestin ortodox.
Scriptura nu o inteleg dupa bunul plac ci doar dupa ceea ce scrie in ea.

Nu cred (sunt sigur de aceasta chiar) ca dumneavoastra spuneti altora ce inseamna a fi crestin ortodox de pe o pozitie ce va apartine! Aceasta putere apartine doar Bisericii prin organele ei randuite spre aceasta (vezi atributiile si indatoririle Sfantului Sinod). Poate daca ati fi afirmat ca "aceasta este doar parerea dumneavoastra referitor la ce inseamna a fi ortodox" nu as fi intervenit. Nu este rau sa ai o anumita parere; mai multe pareri asemanatoare, in Biserica, duc inevitabil la stabilirea unui punct de plecare pentru o analiza pertinenta si ziditoare de suflet spre rezolvarea oricarei probleme.

Cu domnia voastra lucrurile par sa nu stea in acest fel, insa. Fraza urmatoare din citatul de mai sus, aceea despre Sfanta Scriptura, coroborata cu cea anterioara ei, arata in mod clar care este pozitia pe care o adoptati atunci cand doriti sa intrati in contact cu Divinitatea: cu spatele la Biserica! Sa fiti sanatoasa (si sufleteste) si sa-L gasiti pe Domnul! In acest punct v-as da un sfat, insa nu cred ca va va face vreo placere. Asa ca apelez la o forma pe care nu o agreez dar care urmareste sa taie avantul celui ce s-ar simti atins in mod direct de cuvantul meu, si spun asa, ca pentru toata lumea ce cauta pe Domnul: de multe ori diavolul reuseste sa ia chip de inger de lumina ca pe unii sa-i piarda! Vrei sa testezi duhurile, spre a afla care este bun si care este rau? Imbraca-te si tu, atunci cand duhul iti vorbeste, in haina smereniei lui Hristos si astfel ii vei obliga pe duh sa se dea pe fata fiindca orice virtute o poate imita diavolul dar smerenia nu! Cand tu vei fi smerit ca si Domnul, gandul tau se va arata asa cum este in realitate: dumnezeiesc, sau dracesc.

Smerenia... hmm... mare lucru este! Dar noi suntem crestini de tip nou, care mai "la inima" avem protestul decat smarenia! Smerenia... hmm... cred ca este prea veche, nu-i asa?

Domnul sa va acopere cu mila! Aveti mare nevoie de ea! Ca noi toti, dealtfel.

[MariS_]

În prealabil postat de Pr.Gheorghe

Asa ca apelez la o forma pe care nu o agreez dar care urmareste sa taie avantul celui ce s-ar simti atins in mod direct de cuvantul meu, si spun asa, ca pentru toata lumea ce cauta pe Domnul: de multe ori diavolul reuseste sa ia chip de inger de lumina ca pe unii sa-i piarda! Vrei sa testezi duhurile, spre a afla care este bun si care este rau? Imbraca-te si tu, atunci cand duhul iti vorbeste, in haina smereniei lui Hristos si astfel ii vei obliga pe duh sa se dea pe fata fiindca orice virtute o poate imita diavolul dar smerenia nu! Cand tu vei fi smerit ca si Domnul, gandul tau se va arata asa cum este in realitate: dumnezeiesc, sau dracesc.

Smerenia... hmm... mare lucru este! Dar noi suntem crestini de tip nou, care mai "la inima" avem protestul decat smarenia! Smerenia... hmm... cred ca este prea veche, nu-i asa?

Domnul sa va acopere cu mila! Aveti mare nevoie de ea! Ca noi toti, dealtfel.

Ma iertati, parinte pentru interventie, e subiectiva marturisesc dintru inceput, frumos
vorbiti, va citesc cu mare bucurie postarile, dar am o nelamurire: nu vi se pare ca
ortodoxia de aici de pe forum tinde incet, incet spre "TEHNODOXIE" ca sa ajunga mai
apoi, in mod apoteotic, pe culmea "adevarului" la "MARSODOXIE" ("mars eretico")?
Sunteti de acord cu acest trend? Asa trebuie sa aratam noi ADEVARATA credinta,
adevarata smerenie si adevarata iubire?
Si eu stiam ca satana poate lua si chip de lumina si ca nu se smereste, dar mai
stiam si ca e toba de teologie, ba chiar e cel mai vechi teolog, dar nu are IUBIRE.
Ma iertati daca v-am suparat, va apreciez in continuare si va citesc, in tacere,
toate postarile. Domnul sa va binecuvanteze!
Har, smerenie si jertfa de sine.

În prealabil postat de MariS_

Ma iertati, parinte pentru interventie, e subiectiva marturisesc dintru inceput, frumos vorbiti, va citesc cu mare bucurie postarile, dar am o nelamurire: nu vi se pare ca ortodoxia de aici de pe forum tinde incet, incet spre "TEHNODOXIE" ca sa ajunga mai apoi, in mod apoteotic, pe culmea "adevarului" la "MARSODOXIE" ("mars eretico")?
Sunteti de acord cu acest trend? Asa trebuie sa aratam noi ADEVARATA credinta, adevarata smerenie si adevarata iubire?
Si eu stiam ca satana poate lua si chip de lumina si ca nu se smereste, dar mai stiam si ca e toba de teologie, ba chiar e cel mai vechi teolog, dar nu are IUBIRE.
Ma iertati daca v-am suparat, va apreciez in continuare si va citesc, in tacere, toate postarile. Domnul sa va binecuvanteze!
Har, smerenie si jertfa de sine.

Aici pe forum nu este ortodoxie, adica acest forum nu reprezinta ortodoxia, oricine ar fi in centrul atentiei la un moment dat! Un spatiu virtual, ramane virtual. Ortodoxia nu se vorbeste ci se traieste si cum nu poti trai virtual...!

Toti cei care ne aflam aici, ortodocsi sau nu, bineintentionati sau nu, teologi sau nu, tineri sau mai in varsta, nu suntem decat niste oameni mici duhovniceste, care cautam implinirea unor lipsuri personale. Ne asemanam foarte bine cu orbii, unii care vor sa vada, altii vor sa-i faca si pe ceilalti sa vada odata cu ei insisi, sau altii, din rautate, cauta sa-i orbeasca si pe ceilalti.

Fireste ca forumul acesta nu poate fi considerat, nici macar, o anexa a vreunei biserici de parohie sau de manastire. Dar cum si in biserica exista nevoia de a implini cuvantul de invatatura nu doar prin actele de cult, asa si aici, rezumandu-ne doar la aceasta lucrare, fiecare incearca sa "socializeze" cu fratii lui spre a lor zidire.

Un preot prezent aici are doua variante: fie iese imediat dupa ce intelege locul in care se afla, fie, daca asa crede de cuviinta, sta, dar incearca sa-si respecte conditia de preot. O a treia varianta, urata, este aceea in care preotul din dorinta de a-si asigura o "mai mare libertate de miscare" se aseaza sub paravanul anonimatului si, zic eu, astfel renunta pentru un timp la raspunderea preotiei, pe care preotul trebuie sa o poarte oriunde s-ar afla, chiar si in "virtual".

Personal, nu ma simt dezgolit de ortodoxie (atata cata am, vai mie!) din cauza prezentei mele pe aici. Exista cazuri cand unele discutii au un impact mai puternic asupra mea si atunci, daca ma tulbur in interiorul meu, prefer sa fac un pas inapoi; pentru un preot tulburarea interioara (adica lipsa starii de pace interioara) il face incompatibil cu savarsirea Sfintei Jertfe.

Legat strict de biserica si de ortodoxie, spun clar ca aici nu gasesti nici una nici alta. Ramane intrebarea: atunci foloseste la ceva? Inca nu stiu si poate nici nu vreau sa aflu cercetand "pe la unul si pe la altul" si oricum nu conteaza parerea mea. Fiecare va simti, el insusi, daca este de folos sau nu.

"Mars eretico!"?... Chiar daca nu as vrea sa sune asa sunt sigur ca tot asa se va auzi. Pentru linistea fratiei tale, spre a nu fi tulburat cumva, te asigur ca foarte greu am ajuns in situatia de a considera pe cineva eretic, chiar si atunci cand il cunosc "fata catre fata". Aici insa, cu siguranta, o astfel de stare nu poate incapea in rationamentul meu, daca te uiti si la ceea ce am marturisit putin mai inainte. Este curios (poate chiar dureros) felul in care se judeca lucrarea preotului: cand tace si ingaduie i se spune imediat "raule, slabule, ereticule!!!", iar cand este "iute" spre inteleptirea fiilor este intrebat cu asprime: "raule, de ce imi spui ca sunt eretic?" si asta in general, nu numai aici. Cu toate acestea, preotul va fi in continuare fie slab, fie dur, dupa necesitatea momentului, atata timp cat se considera invatator sub Iisus Hristos. Si este invatator, chiar daca unii, din mandrie (asta poate duce la erezie, vezi cazul Lucifer, tatal si sfatuitorul ereticilor!) nu mai au nevoie de invatatori in adunarile lor. Aici pe forum fac uz de statutul meu de invatator poate doar fata de cei pe care-i cunosc si in real, pentru ceilalti nu sunt decat un sfatuitor (iertati-ma!) oarecare! Cine are urechi de auzit... sa auda bine si nu stramb!

P.S. Incerc sa vorbesc doar in numele meu.

[adiandrea6]

În prealabil postat de georgeval

"Amintirea" trebuie interpretata ca o reactualizare-anamnesis- in teologia rasariteana nu inseamna amintire ca repetare ci ca reactualizare. Nu doar credinta in prezenta Mantuitorului in Taina Euharistiei este necesara, ci toata credinta Bisericii- ereziile diferite, nu doar cele legate de Euharistie, ii impiedica pe eretici sa participe la comuniunea Euharistica.

Domnul a zis sa facem aceasta Euharistie in amintirea Sa. Fiecare intelege cum poate.
Si daca tot sunt ceva experti in Euharistie, am o intrebare: cand noi mancam Trupul real al Domnului si bem sangele real al Domnului, mancam trupul cu cap sau fara? Este un trup golit de sange, din moment ce sangele era in potir iar painea era separat un mainile Sale? Si mancam tot ceea ce contine un trup, adica oase, muschi, intestine, grasime, sistem nervos central si periferic, degete, organe "rusinoase" etc? Mancam toate acestea integral, sau doar cate o bucatica? Si daca noi, crestinii suntem trupul Domnului, asta inseamna ca ne mancam pe noi insine?