Regatul Romania?o alegere pierduta sau furata?

[anita]

În prealabil postat de zaharia_2009

Observ din prima ca dumneata cauti sa fi per-tu cu toata lumea , ca masura a politetei practicate . Nici daca macar vezi ca esti tratatata cu respect nu te incumeti sa acorzi acelasi respect ?

In al doilea rind , am crezut ca putem purta o discutie bazata pe informatii culte publice si pe istoria adevarata a romanilor si nu cea indoctrinata cu obstinatie de renumitul istoric Roller zeci de ani de zile dupa ocupatia tarii de sovietici. Dumneata transformi invitatia mea in birfa la marginea gardului cu vecinul de alaturi caruia i te adresezi la per-tu ... Ce este asta ? Eu resping asa ceva ! Nu sunt genul ! Nu port asemenea discutii !

Dumneata poti sa nu judeci pe nimeni, este treaba dumitale ce faci dumneata , insa istoria si istoricii judeca cele legate de istoria romanilor . Asa precum dumneata insati o spui, eu nu pot decit sa intaresc : nu judeci deloc ... in temei istoric ! In schimb esti sentimentalista , adica observi lucrurile dupa cum crezi ca ti de pare dumitale mai bine ! Si obiectivitatea stintifica ? ... ca de-aia facuram cite ceva scoala, ca sa ne folosim de ea si nu ca sa ne tinem cartoanele in sifonier sub haine !

Si in sfirsit : da , sunt interesat, are importanta pt. mine si va rog sa faceti public si nu pe privat, ca un bun roman ce sunteti , ce ati facut dvs. pt. Rosia Montana si mai ales , de ce ati facut asta ? ! Eventual , ca sa nu fim total offtopic , deschideti un nou topic despre Rosia Montana ! Eu nu glumesc si va anunt ca astept un raspuns responsabil , matur si demn de un om ajuns la maturitarea dvs !

domnule Zaharia te roga sa ma ierti ca mi-am permis sa te tutuiesc ,tocmai pe dumneata ,pentru ca de la ceilalti ,adica Horatiu si Ovidiu nu am auzit nici un repros .De altfel Horatiu mi-ar putea fi fiu.
A fost o scapare de-a mea ,trebuie sa ne respectam intre noi ,aveti dreptate.
Cat despre Rosia Montana ,as vrea sa imi explicati de ce este important sa aflati cum m-am implicat.
Eu nu locuiesc in zona asa ca in mod direct nu ma puteam implica ,la fata locului .
Ramane sa deduceti ,daca nu reusiti , va voi spune ,pentru ca intamplator mi-am adus si eu o modesta contributie care nu intereseaza pe nimeni altcineva de aici. Dar as vrea sa aflu pentru ce va intereseaza .
Daca aveam guvernare regala nu se intampla acest necaz ,dar asa toti s-au manjit .
De altfel o mare parte din tara asta nu mai este a noastra .
Dumnezeu sa ne aiba in paza !

[anita]

În prealabil postat de horatiu.miron

Carol al II-lea a fost un dezaxat si un iresponsabil. A lasat tara in mana unei regențe, cu fiul sau minor rege, ca sa plece dupa femei usoare. Dupa trei ani s-a intors si a redevenit rege. Mai apoi a instituit o dictatura regala, dupa jumatate de secol in care natiunea romana invatase lectia democratiei constitutionale.

Iata cum actiunile unui singur om au initiat o serie de nenorociri pentru tara: dictatura regala, dictatura legionara, dictatura antonesciana, dictatura comunista si regimurile neo-comuniste post-decembriste. Nu Carol al II-lea a pornit al Doilea Razboi Mondial, nu el a adus comunismul in tara, insa prin actiunile sale se inscrie pe linia celor care au lovit fara mila in Romania. A fost un om care nu trebuia sa conduca, nu avea ce cauta la carma tarii.

Si totusi a stat si a facut rau. Ba mai mult, a plecat si a revenit la putere dupa cum a binevoit, infirmand teoria conform careia cei „crescuti de mici sa domneasca” sunt buni capi ai statului. Oricat de mult ne place sa acuzam guvernarile de dupa 1989, cele de dinainte au fost mult mai nenorocite, iar dictatura regala a fost prima.

Nu ma pronunt asupra lui Carol II ,am citit Bijuterii de familie si acolo scrie despre el ,daca nu o fi fictiune.
Istoria va dovedi adevarul.
Nu despre el este vorba ci despre faptul ca Dumnezeu nu a ingaduit ca el sa stea prea mult la carma tarii ,asa cum spui ca era .
Chiar rege fiind el a fost silit sa plece.
Cati presedinti ,in cei 20 de ani de guvernare democratica si-au dat demisia sau au recunoscut vreo greseala ,cu toate gafele si relele facute ?
Noi nu suntem pregatiti sa avem monarhie ,am iesit din comunism indoctrinati.
Iar generatiile care vin si nu au habar de istorie nici atat.
Faca-se voia lui Dumnezeu !

[vsovivi]

În prealabil postat de anita

Nu ma pronunt asupra lui Carol II ,am citit Bijuterii de familie si acolo scrie despre el ,daca nu o fi fictiune.
Istoria va dovedi adevarul.
Nu despre el este vorba ci despre faptul ca Dumnezeu nu a ingaduit ca el sa stea prea mult la carma tarii ,asa cum spui ca era .
Chiar rege fiind el a fost silit sa plece.
Cati presedinti ,in cei 20 de ani de guvernare democratica si-au dat demisia sau au recunoscut vreo greseala ,cu toate gafele si relele facute ?
Noi nu suntem pregatiti sa avem monarhie ,am iesit din comunism indoctrinati.
Iar generatiile care vin si nu au habar de istorie nici atat.
Faca-se voia lui Dumnezeu !

Draga mea, Carol al II-lea nu a plecat pentru că a greşit cu ceva, ci fiindcă politicienii voiau război, voiau sânge pă păreţi, şi atunci dacă a văzut că nu sunt mulţumiţi cu pacea şi cu teritoriu tăiat împrejur ci vor să se bage între nazişti şi comunişti şi alţi linguşitori mincinoşi, i-a lăsat să o facă... a ştiut că n-are rost să pună tunurile pe clasa politică ca să-i termine pe toţi mincinoşii populişti şi mari naţionalişti cum a făcut mai târziu Antonescu cu legionarii lui Sima pentru că furerul îl preferase pe el, adică să dea curs ideii de tiranie dacă tot l-au pocirlit în toate gazetele şi cărţile de istorie aruncându-i în spate gogoriţa tiraniei, că cică el e tiran care a dat maselor cele mai mari drepturi... deci a plecat fiindcă chiar nu avea pic de tiranie în mintea lui ci era primul slujitor al Domnului întrucât era unsul Său... dar dacă a văzut că nu e cu cine... decât să treacă ţara prin sânge de politician şi parvenit mai bine nu s-a amestecat căci toţi erau români, nu numai cei mici, poporul şi masele şi sindicatele ci şi cei mari, boierii şi politicienii, deci i-a lăsat ca să hotărască ei cum cred dacă n-au iubit pacea şi n-au crezut că e ispită intrarea României în cel de-al doilea război mondial. N-au crezut şi a plecat şi iată că sunt unii care acum îi pun lui în cârcă vina că de ce a plecat şi nu i-a tiranizat pe toţi, de ce nu a umplut cu ei mormintele şi puşcăriile... păi fiindcă a fost regele soare al României, cel mai inţelept şi luminat dintre regii României, căci lupta lui nu a fost cu sângele şi carnea ci cu duhurile răutăţii care sălăşluiesc în văzduhuri, şi râmă ele încă şi azi în inimile românilor... căci nimeni nu e scutit de ispită dacă nu se păzeşte. Dar a văzut că ei o caută cu lumânarea de parafină... păi pentru că erau politicieni de mucava urând defapt această ţară şi pe Dumnezeu iubindu-ţi mai mult averile şi monoclurile buzelor viclene şi acre ale lor.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de anita

Nu ma pronunt asupra lui Carol II ,am citit Bijuterii de familie si acolo scrie despre el ,daca nu o fi fictiune.
Istoria va dovedi adevarul.
Nu despre el este vorba ci despre faptul ca Dumnezeu nu a ingaduit ca el sa stea prea mult la carma tarii ,asa cum spui ca era .
Chiar rege fiind el a fost silit sa plece.
Cati presedinti ,in cei 20 de ani de guvernare democratica si-au dat demisia sau au recunoscut vreo greseala ,cu toate gafele si relele facute ?
Noi nu suntem pregatiti sa avem monarhie ,am iesit din comunism indoctrinati.
Iar generatiile care vin si nu au habar de istorie nici atat.
Faca-se voia lui Dumnezeu !

Istoria a dovedit deja cele necesare in privinta lui Carol al II-lea, ce-am spus mai sus sunt in orice carte de istorie. Nu e ca si cum domnia sa s-ar fi incheiat ieri.

"Smerenia" de care dati dovada cand vine vorba de conducatori e graitoare. Daca toti oamenii gandeau ca dumneavoastra, am fi vorbit acum de dinastia Ceausescu.

Carol a abandonat puterea silit, Antonescu la fel, Ceausescu la fel. Nu observati asemanarea? Astia au fost dictatori cu totii, oameni bolnavi dupa putere.

Generatiile care vin vor avea habar de istorie la fel cum au avut si generatiile precedente. Istoria nu se pierde, n-aveti grija. Am mai auzit pe unii care plang ca folclorul autentic se pierde, uitand ca folclorul este, ca si limba, un organism viu, o exprimare a natiunii. Poate ca folclorul de azi nu ne mai place, poate ca ne dezgusta, dar asta nu-l face mai putin al nostru. Asa si cu istoria; buna sau rea, e a noastra si trebuie sa ne-o insusim.

Observ ca lansati si o acuza voalata, anume ca cei care sunt antimonarhie sunt automat indoctrinati in spirit comunist. Tot asa, altii ma acuza ca am idei comuniste pentru ca sunt ateu. Toti oamenii astia uita ca atat ateismul, cat si republica sunt concepte infinit mai vechi decat comunismul. Plus ca eu aveam 5 ani in 1989 si in familie la mine e plin de idei monarhiste.

Faca-se voia poporului.

[r.D.Andrei]

Există o mulţime de motive dovedite de istorie că sistemul democratic nu poate fi unul popular, ci anti-popular, fiindcă se sprijină fundamental pe minciună şi manipulare.

Cosinder că un creştin ortodox nu poate fi anti-monarhist, despre asta au scris şi Sf.Filaret al Moscovei, şi Sf.Ioan de Kronştadt şi mulţi alţi sfinţi cinstiţi de Biserica noastră. Istoria noastră cunoaşte, indubitabil, şi monarhi care au făcut mai mult rău decît bine, dar însăşi sistemul este benefic şi conglăsuieşte cu rînduiala bisericească, spre deosebire de democraţie.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de r.D.Andrei

Există o mulţime de motive dovedite de istorie că sistemul democratic nu poate fi unul popular, ci anti-popular, fiindcă se sprijină fundamental pe minciună şi manipulare.

Sa inteleg ca va doriti sa traiti intr-o dictatura regala?

[r.D.Andrei]

În prealabil postat de horatiu.miron

Sa inteleg ca va doriti sa traiti intr-o dictatura regala?

Vreau să trăiesc într-o monarhie bizantină, care era departe de o "dictatură regală", istoria o dovedeşte. În afară de aceasta, anume Imperiul Bizantin este cel mai longeviv Imperiu din istorie, acesta e cel mai bun argument.

[iulyaan]

r.D. andrei,subscriu la cele spuse de tine.vad in ce hal a ajuns romania pe plan intern,dar mai ales pe plan extern....s-au perindat pe la Ministerul de Externe fel si fel de personaje,dintre cele mai nefaste,imaginea Romaniei avand mult,mult de pierdut.Daca ar fi fost Romania regat,cu siguranta acestea nu se intamplau....Mihai I are o prestanta deosebita si de asta are nevoie tara.de clovni,suntem satui...

[vsovivi]

Oricât vă e frică de dictatură tot nu scăpați, căci dictator e similar cu noțiunea de șef, de părinte, de comandant, de cap, de maimare, și dacă nu asculți de mai mare atunci asculți de tine însuți sau în mod aleator nu asculți de nimeni și de nimic fiind practic condus de doururi și pofte rele pe marea gLumii. Din lene și pentru plăcerile ispitelor afirmi că cel ce mustră și te învață binele și te pune la muncă e dictator, dar nimic nu e mai crud decât dictatura libertății, căci libertatea asta nu e de bine, căci ce poate fi de bine într-o vremelnicie a lui dolce non fa niente după care urmează moartea și coșmarul veșnicei despărțiri de Dumnezeu.

Viermii pe un stârv se cred liberi până se termină carnea, după aia începe groaza... căci trebuie să se târască pe pământ prin deșert în speranța că vor găsi alt strâv, și dacă nu vor găsi, văzând cum mor din ei, vor cere de la Dumnezeu ca cineva să omoare o vită și să-i călăuzească spre acel strv proaspăt... dar și în drumul lor vor trebui să urmeze înțelepciunea și ascultarea de liderul viermilor. Dacă nu vor asculta vor fi nevoiți să se hrănească și ei ca șerpii cu pământ.

Deci dacă ți se aprind poftele după stârvuri bine sulimenizate și începi să muști și să te hrănești și să te satisfaci cu blestem, adică cu răzvrătiri și nemulțumiri bine lingușite și răcorite și liniștite de vorbe grele și porcoase și urâcioase și găunoase, adică dacă ți-ai potrivit viața cu viața în mare stil de campion la capitolul viermuală, nu te aștepta ca să nu te stăpânească tiranii: lăcomia, mândria, necredința, frica, și prefăcătoria... adică toată armata teoriei supraviețuirii în vremelniciile stârvurilor ucise din pricina rugăciunilor tale învârtoșate.

Iar dacă se despart viermii e dispută și o să pută mai tare ca de la un banal strârv de căprar plini cu viermi foarte fericiți că sunt „băieți buni de tot” ce urmează indicațiile și recomandările de folosire ale produselor.

Așa că de regi și de muncitori, numai de bine.

[Doina97]

Nu am avut rabdare sa citesc tot ce s-a scris.Din punctul meu de vedere,intrebarea din titlu este justificata si fiecare roman are dreptul/datoria sa-si puna aceasta intrebare. Din '90 am tot asteptat "schimbarea",la tv apareau "politicieni"care promiteau verzi si uscate,totul era roz,exista speranta.Cand s-au anuntat rezultatele alegerilor din '96,am desfacut o sticla de sampanie si am salutat victoria.Am avut multe sperante,acum doar amintiri.
Astazi observ ca; toata industia Romaniei este distrusa,agricultura nu mai exista,cumpar cartofi importati din Egypt(ironia sortii),pensionarii care au construit romania astazi traiesc cu 150 lei pensie,etc.
Mi-am pierdut respectul si speranta pentru Romania, suntem ce au votat parintii nostrii in '92 ,copii nostrii vor fi ce votam noi...astazi.
Cred cu tarie ca monarhia ar fi schimbat soarta Romaniei!