Sfantul si Marele Sinod - anunțuri, stiri si comentarii de ultimă oră

În prealabil postat de AlinB

Ai zis deja tot de la inceput. Restul nici n-am mai citit :)

Asta e stilul tau: superficialitate ultra-subiectiva. Citeste tot, acolo imi intemeiez modul de gindire. Am mai spus-o: nu cu atocefalia noastra e vreo probalema, ci cu altele, si acolo aia sint probabil intemeiati in a nepomeni. Ma calca pe nervi cind cineva nu vede argumente pina la capat. Explicasem foarte detaliat.
De curiozitate: tu nici acum nu te-ai ostenit sa afli intemeierea canonica a nepomenirii? Trebuie sa urle cineva ca NU e vorba de schisma? Si da, am spus-o in postarea pe care nu ai gasit de cuviinta sa o citesti: DA, drumul acesta al nepomenirii are mari riscuri, si de aceea trebuie abordat cu atentie. NU ca isterici esfigmeniti, care practic au sfirsit-o jalnic de la a fi scandalagii cu deviza terorista "ortodoxie sau moarte" la a fi in afara Bisericii.
Ce iti mai place sa fii integrat si obedient...
Eu prefer sa atirn in gol, din puctul de vedere al "sigurantei" conferite de oarbe loialitati subiectiviste de grup.

CristianR, te intreb din nou: poti face diferenta intre nepomenire si schisma? Repet, in BOR nepomenirea este exagerata si nu ecazul, in alte autocefalii, probabil ca da, sau nu, dupa caz. Si pe tine te cred, da, ca nu asculti orb, dovada sta felul tau de a sacrie pe forum, decele mai multe ori foarte impaciuitor si relaxant de blind, alteori enervant de diplomat si conformist/disciplinat :) , dar sincer, intreaba-l pe Alin, daca nu a argumentat mai demult, pe acest forum, pentru "ascultarea oarba". (Asa a scris, textual). Imi asum ce am scris, daca binevoieste cineva sa citeasca cu atentie.
Si hai sa fim seriosi, disciplina e primul calau al ratiunii. Ca sa fiu obiectiv pina la capat: da, si anarhia e un alt calau al ratiunii. Aici nu e insa vorba de anarhie, ci de atentionarea unor ierarhi ca gresesc. Atit si nimic mai mult.
E un canon neabrogat din primul mileniu care aproba si reglementeaza nepomenirea. NU este pomenit, fereasca Dumnezeu, un "episcop" zelotist in locul celuit legitim, ci cel legitim este atentionat din fiiasca ascultare, ca greseste.

[CristianR]

Eu am vrut să te înțeleg mai bine pe tine și mă bucur pentru că ți-ai explicat poziția și credința pe larg.

Merci mult, Cristian. OK, sa vad ce crede si Alin. E jignitor cum procedeaza el: postarea mea nu era o suma de semne/sunete, ci chiar am explicat ceva pe larg, si am aratat ca am o pozitie cit pot de echilibrata: nici triumfalism de ascultare-oarba pe tema sinodala, nici zelotism scadalagiu stil esfigmenu, slatioara si alti iesiti din Trupul lui Hristos.

Felul cum a lucrat Patriarhul nostru, Dumnezeu sa il tina lung in zile, drept invatind cuvintul adevarului, este exact calea de mijloc. Poate ca e bine ca PS Longhin a nepomenit pe patriarhul sau rus. E nerusinat sa faci pe liderul informal al ortodoxiei globale, cind tu binecuvintezi armele care pleaca in Donbass.
Cred ca insinuarea lui Alin, ca mosii din Athon au primit mangoti de la Putin, e din stilul "sa traiti, repetam ce convine conducerii!". E urit moral sa presupui asa ceva. Pe a de alta parte, tare ar fi bine, ca toate taberele politice si relgioase (a se citi "cu pretext religios")din lumea asta sa se duca naibii la propriu. De mii de ani sint ucisi oamenii in numele unor diei, de care nici macar nu stim dacas int bune, si a unor zei, de care nu se stie obiectiv care sint aia adevarati si daca exista. Poate e timpul sa se termine cu nebunia asta. Insa nu ecumenismul trebuie sa fie (nu poate fi, caci el insusi e o boala mai rea) medicamentul care va nimici aceasta tumora sociala a fanatismului ideologic/religios.
Asta e ideea multora, nu doar a mea. Bine, doar eu sint asa timpit incit sa imi ridic pe toti (si pe triumfalistii ofiaicl-disciplinati, si pe blogarii zelotisti) in cap, in cautarea mea disperata si neobosita dupa independenta in gindire si obiectivitate in credinta, scriind pe net lucruri pe care indivizi cerebrali, analitici, reci, dar cam acri si evident inregimentati in tabara unui punct de vedere (aia care confunda Biserica cu prorpii ierarhi), precum Alin, nu au timp sa le citeasca din cauza stilului meu de a scrie (poate trebuie sa lucrez la asta).

[AlinB]

Cu siguranta trebuie sa lucrezi la asta, esti aproape la fel de greu de citit ca si "Trimisul" daca scrii mai mult de 4-5 fraze :)

Eu n-am insinuat ca "mosii din athos au primit bani", sunt concluziile tale si faci niste rezumate tare proaste observ :)

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Romowe

Ca sa fiu mai clar, avem in fata povestea trista a esfigmenitilor, acei scandalagii din Athon, care au inceput in anii '70 tot prin nepomenire, apoi mosul de atunci din Fanar a reactionat, in "buna" traditie a patriarhilor asa-zisi ecumenici, isteric si supradimensionat, prin tot felul de asedii si blocade, iar "obstea dreptslavitoare" de atunci a reactionat si mai deplasat, iesind din obstea athonita, pentru a intra sub ...omoforul unui "episcop" stilist. Deci, am avertizat si pe alti adepti ai nepomenirii de riscurile extremelor. Unii se roaga cu cei de alte confesiuni, fara ca acel canon sa fi fost abrogat (aici gasca zelotista cam are dreptate; ceva disciplina catholic-style ne-ar prinde bine: e stupid sa incalci canoane, doar fiindca tie, ca ierarh ti s-a pus asa pata, fara ca acel canon sa fi fost abrogat local sau ecumenic; sa fie abrogat canonul care interzice rugaciunea cu "ereticii", si e ok), altii sar pirleazul in Iad, mergind la tot felul de "biserica srl a lu' ortodocsii adevarati din zilele de pe urma".

A propos, se vede ca odata cu tunderea in monahism oamenii aia sint constant spalati pe creier sa caute o structura ierarhica de care sa asculte {deh, ce numesc eu "bisericisme"}. De aceea tembelii de la esfigmenu, cu steagul negru ca al teroristilor si deviza lor isterica, nu au putut continua singuri o lupta indepdendenta, ci neaparat au cautat un episcop (adica un "episcop" stilist, in cazul lor) in loc fie sa continue cinstit si prin forte prorpii acea lupta, daca chiar credeau in ea. Nu, ei neaparat voiau un stapin, si au gasit: pseudo-episcopii "bisericii adevarate a lu' zilele ultime a lu' ortodoxia autentica, ultima oferta cu buy back".

Pff, asta e reflex schismatic vechi.
Sa vezi ce chestii de te crucesti gasesti in Bisericile Catolice Vechi(schisma pornita dintr-o cauza justa, ca a si zis episcopul melkit Grigorie II Youseff ca declararea infailibilitatii o sa provoace reactii urate. Dar timpul a trecut, si s-au dus pe coclauri dupa aia, prin liberalism social si intrari in inter-comuniuni bizare).


The claims of many within the independent movement to continuity with holy orders, as found in Roman Catholicism, Eastern Orthodoxy and Oriental Orthodoxy, are based, at least in part, on an understanding of apostolic succession held by some within the Latin Church since the time of the Donatist controversy in the 4th and 5th centuries AD. According to those who hold that view, a person becomes a bishop if consecrated in an approved rite by another (validly ordained) bishop even when he is outside the boundaries of Catholicism.

Some independent clergy have undergone more than one ceremony of ordination to priesthood and/or episcopacy at the hands of bishops having different lines of apostolic succession, with a view to ensure a broader and more diverse claim to valid holy orders and apostolic succession. The bishop conducting such a ceremony may use conditional language on the lines of "If you are not already ordained (or consecrated a bishop), I now ordain you (or consecrate you a bishop)". Sometimes, a series of such ceremonies is undergone.

In what is called "cross-consecration", bishops representing different lines of apostolic succession consecrate each other to multiply the claims of each to genuine apostolic succession.

Practices of such nature continue but are perhaps less prevalent than in the past. As an example, Archbishop Peter Paul Brennan of the African Orthodox Church, one of four conditionally ordained to the episcopate on 24 September 2006 by Roman Catholic Archbishop Emmanuel Milingo, who was therefore excommunicated, claims to have been first consecrated on 10 June 1978 and to have been subsequently conditionally reconsecrated several times before participating in the Milingo ceremony.[10][11]

Hugh George de Willmott Newman is a notable example of an individual who was conditionally consecrated numerous times. Over a period of ten years between 1945 and 1955, Newman took part in several ceremonies of conditional consecration and cross-consecration. It was Newman's aspiration that individual bishops would carry not just one or two historic lines or streams of apostolic succession but numerous different lines or streams, converging to form an ecumenical apostolic succession.

Ia de aici. Baietii cu "ortodoxie sau moarte" sunt parfum cu circul lor, prin comparatie.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Pff, asta e reflex schismatic vechi.
Sa vezi ce chestii de te crucesti gasesti in Bisericile Catolice Vechi(schisma pornita dintr-o cauza justa, ca a si zis episcopul melkit Grigorie II Youseff ca declararea infailibilitatii o sa provoace reactii urate. Dar timpul a trecut, si s-au dus pe coclauri dupa aia, prin liberalism social si intrari in inter-comuniuni bizare).


The claims of many within the independent movement to continuity with holy orders, as found in Roman Catholicism, Eastern Orthodoxy and Oriental Orthodoxy, are based, at least in part, on an understanding of apostolic succession held by some within the Latin Church since the time of the Donatist controversy in the 4th and 5th centuries AD. According to those who hold that view, a person becomes a bishop if consecrated in an approved rite by another (validly ordained) bishop even when he is outside the boundaries of Catholicism.

Some independent clergy have undergone more than one ceremony of ordination to priesthood and/or episcopacy at the hands of bishops having different lines of apostolic succession, with a view to ensure a broader and more diverse claim to valid holy orders and apostolic succession. The bishop conducting such a ceremony may use conditional language on the lines of "If you are not already ordained (or consecrated a bishop), I now ordain you (or consecrate you a bishop)". Sometimes, a series of such ceremonies is undergone.

In what is called "cross-consecration", bishops representing different lines of apostolic succession consecrate each other to multiply the claims of each to genuine apostolic succession.

Practices of such nature continue but are perhaps less prevalent than in the past. As an example, Archbishop Peter Paul Brennan of the African Orthodox Church, one of four conditionally ordained to the episcopate on 24 September 2006 by Roman Catholic Archbishop Emmanuel Milingo, who was therefore excommunicated, claims to have been first consecrated on 10 June 1978 and to have been subsequently conditionally reconsecrated several times before participating in the Milingo ceremony.[10][11]

Hugh George de Willmott Newman is a notable example of an individual who was conditionally consecrated numerous times. Over a period of ten years between 1945 and 1955, Newman took part in several ceremonies of conditional consecration and cross-consecration. It was Newman's aspiration that individual bishops would carry not just one or two historic lines or streams of apostolic succession but numerous different lines or streams, converging to form an ecumenical apostolic succession.

Ia de aici. Baietii cu "ortodoxie sau moarte" sunt parfum cu circul lor, prin comparatie.

Multumesc mult, Patrie & Credinta. Chiar ca. Pai asta e un fel de, ma scuzati, corespondent eclesiologic al facutului posta. "Hai ma si tu sa te simti bine, pardon, sa ai succesiune". Sorry de metafora plastica de om lumesc, dar mie asa imi suna.
A propos de deviza istericilor alora, un prosecutor grec, si anume unul mai batut in cap, ar putea interpreta "ortodoxie sau moarte" ca o instigare la omor grav si deosebit de grav. Mno, nu stiu care este procedura sau codul penal grec. Dar judec in spirit: daca schsimaticii aia nu ar fi si idioti, ar renunta la cirpa neagra. Fie si numai pentru ca seamana periculos de mult cu "steagul" SI. Dar de, se pare ca ei au pachete deteriorate in synapticul lor: le lipseste dreapta judecata, si in cele lumesti, si in cele bisericesti.

http://www.paltin-petruvoda.ro/concl...rii-din-creta/

E, din pacate, pr. Aldea, din gasca iustinpirvuitilor, dar cred ca e destul de ponderat, spre deosebire de neofascistii/neolegionarii care constituie grosul iustinpirvuitilor.

Totusi, nu ii inteleg pina la urma pe zelotisti: e ilogica nitel pozitia lor. Nu mergem noi la Biserica pentru Sf. Taine? Ba da. Atunci, odata ce este Har in BOR, care mai e problema daca sintem in comuniune cu episcopi sau clerici cu tendinte eretice?! Daca ducem o viata in Hristos, ne spovedim si cuminecam cit de des se poate, ce mai conteaza ce e in capul ierarhului cutare? De ce sa judecam noi pe un semen al nostru?! Sintem Zei, cumva?!
Ridicol zelotismul asta. Ce puii ludici ai marmotei vor astia?! Tulburare in biserica?! Ha?