despre intalniri cu protestantii

[Danut7]

În prealabil postat de calator prin ploaie

NU E GREU...dar n-are sens.....Reciteste pe fiecare topic unde cineva enunta ceva despre evrei....si vei gasi MEREU...expresii ca "jidani", "porci de jidani"....ca evreii sunt cei mai rai oameni de pe Terra...Nu e clar? Atitudinea , limbajul jignitor la adresa unei natii...denota exact ce ti-am definit indirect...Asa ca....scuza-ma....degeaba te faci ca nu pricepi...Eu nu-mi mai ripsipesc timpul cu tine!

Pai nu exista anti-semitism in sensul asta... poate anti-evreism... fiindca evreii nu sunt singurul popor semit.. insusi improprierea singulara a semitismului de catre evreii e un fals si un act de rasism.. ce se intampla in Orientul Mijlociu e "razboi" al semitilor cu semiti... evreii si ei fiind "anti-semiti" . Cat despre limbajul "jignitor" pe motive religioase, nu cred ca poate fi catalogat ca anti-evreism... Atunci si evreii din Sfanta Carte sunt anti-evreii.. Stii ce faceau evreii cu pruncii crestini pana nu de mult si poate o fac si astazi?Omoruri ritualice prin chinuri.. Sunt nenumarate cazuri.. Din punctul acesta de vedere mi se pare normal sa fim "anti-evrei" .. Adica intoleranti la astfel de acte criminalice religioase... Mi se pare normal sa nu fim de acord cu genul asta de acte... Sa nu mai vb de ce se mai intampla si in Palestina astazi... ce fac evreii cu arabi si cum vandalizeaza Biserici s.a.m.d.. am vazut odata la stiri ca s-a luat la harta un evreu cu un arab si a inceput evreul sa dea cu masina peste el, inainte si inapoi, ca si cum ar fi ne-om arabul, ce ne-om , chiar ne-animal... nici cu animalul nu te poti purta asa... trecea cu masina inainte si inapoi peste el.. iti dai seama ce putea fi in inima evreului aluia... Aceiasi evrei care sunt si autorii morali ai rastignirii lui Hristos.. si nu numai ci si autori ai martirajelor crestine.. Ei i-au indepartat pe crestini din Palestina.. ei sunt anticristi.. anticrestini... a fi impotriva anti-hristilor si comportamentului antihrist mi se pare normal.. a nu fi de acord cu acestea mi se pare normal... a le da pe fata nu mi se pare gresit... daca asta inseamna ca suntem anti-evreii atunci toti sfintii Scripturii sunt anti-evrei.. Si toata treaba asta cu "anti-semitismul" mie mi se pare ca seamana cu asta ce e acum cu tiganii si rromi.. o tiganeala.. ba si mai mult decat atat o victimizare perversa..

[Mihnea Dragomir]

Înapoi la subiect.

În prealabil postat de Mirela0110

ei fac tot felul de intalniri pe la casele lor, in care ba citesc din Biblie si apoi comenteaza pe seama la ce au citt, ba disctutii despre familie, despre cum sa se poarte in anumite situatii, despre situatii, intamplari din viata de zi cu zi. si ma cheama tot timpul si pe mine. eu sunt ortodoxa convinsa, si nu ma atrag intalnirile astea, dar ma cheama de foarte multe ori si de fiecare data am refuzat-o ... samb asta este o intalnire la care daca accepta sotul o sa ne ducem, ca e si ziua verisoarei mele, si oricum am inteles ca nu se citeste din Biblie, eventual se discuta despre educatia copiilor... si asta m-ar interesa ...
dar asa in general este pacat daca un ortodox convins se duce la intalniri ale protestantilor ? bineinteles, fara clatinari de credinta, sau Doamne fereste treceri la religia lor.

Un lucru este clar şi absolut cert: a te întâlni cu cei de altă religie nu este materie păcătoasă. Altfel formulat, nu este păcat în sine.
Ceea ce urmează sunt păreri personale, deci mai puţin sigure. Asemenea întâlniri au avantaje şi dezavantaje pentru noi, adică putem câştiga şi putem şi pierde.
Mai întâi, despre ceea ce putem câştiga din întâlnirile noastre cu protestanţii. Putem câştiga:
-instrucţiune: ne place sau nu să recunoaştem, în ceea ce priveşte studiul biblic protestanţii sunt, ca regulă generală, mai aveansaţi decât noi (adică noi, laicii). Perfect explicabil: pentru ei Biblia are un rol central în viaţa lor, aşa cum are pentru noi Sf Liturghie. Cu alte cuvinte, din punctul meu de vedere poţi fi un foarte bun ortodox (sau catolic) şi dacă nu ai citit, comentat ori chiar auzit nici o iotă din Biblie în toată viaţa ta. Dar, s-ar putea ca, din punct de vedere al unui protestant, să nu poţi fi un bun protestant dacă mereu te-ai ţinut departe de Sf Scriptură.
-noi moduri de argumentaţie şi noi moduri de praxis. Este o realitate observată de mult de istorici aceea că cele mai avansate culturi au fost acelea care aveau schimburi intense cu cei din jur şi cu cei de la distanţă. Leagănul civilizaţiei a fost Mesopotamia, un "melting pot" al popoarelor. Leagănul civilizaţiei europene a fost Creta, apoi Grecia. A urmat Roma, apoi Constantinopolul. Statele negustorilor italieni au urmat apoi (Genova, Veneţia, etc). Spania şi fiica ei, Olanda, au preluat ştafeta. Imperiul britanic a înflorit pe urmă. Văzând cum fac ceilalţi, nu avem niciodată de pierdut şi adesea de câştigat.
-un ecumenism al faptelor. Ceea ce avem în mică parte comun cu protestanţii este credinţa; ceea ce avem în mare parte comun cu protestanţii este morala. Deci, ceea ce este valoare morală pentru noi, este acelaşi lucru pentru ei. Discutând împreună, apoi acţionând împreună, lumea ar fi mai câştigată pentru Cristos.

Acuma, despre ce am putea să pierdem, dacă nu suntem atenţi:
-prietenia. Credinţa este opţiune fundamentală. Aşa cum avem un tată, pe Dumnezeu, avem o mamă: Biserica Sa. Ei înseamnă mai mult chiar, pentru noi, decât părinţii noştri naturali. Suntem mereu înclinaţi să ne apărăm mama noastră naturală, cu atât mai mult suntem înclinaţi să ne apărăm mama noastră în duh. De aceea, prietenia cu protestanţii poate fi mereu pusă în primejdie când discutăm despre chestiuni fundamentale.
-credinţa. Ne amintim ce s-a întâmplat cu Regatul Unificat după moartea lui Solomon. Neînţelegerile au dus la formarea a două grupuri, care iniţial aveau aceeaşi credinţă: cei din jurul Ierusalimului şi cei din jurul Samariei. Pe rând, locuitorii lor au oscilat în credinţa în Dumnezeu, dar cei din Samaria, fiind mai expuşi influenţelor popoarelor politeiste din jurul lor, au ajuns mai des să facă lucruri neplăcute lui Dumnezeu, împrumutând practici păgâne. Tot aşa se poate întâmpla şi cu noi, dacă nu veghem asupra sufletului nostru. Trebuie să fim mereu atenţi: unii (neo)protestanţi îşi fac idol din ziua sâmbetei, alţii din Biblie, alţii se cred misionaţi să lupte cu cinstirea adusă sfinţilor. Ei ne pot induce erorile lor, ca aceea că după moarte sufletul devine extinct sau ca aceea că Dumnezeu nu a lăsat o Biserică vizibilă, ori ca aceea că Botezul şi Sfintele Sacramente nu sunt mijloace de mântuire şi atâtea altele.

În rezumat: întâlnirile cu protestanţii nu sunt păcat, dar în anumite circumstanţe pot fi ispită.

[bairstow]

Eu m-am intalnit cu voie si fara voie cu ei. Cand a fost voia mea protestantul devenea Harap Alb! Am auzit de la o evanghelista dupa "scriptura" ca daca continui in greseala mea ( nu aveam nici o vina dupa parerea mea) ea are numerosi frati!
De aici o anumita "simpatie" mai putin crestina asupra acestor evanghelisti desprinsi din biserica ortodoxa (ei isi boteaza copii ca si noi).

[colaps3]

În prealabil postat de bairstow

Eu m-am intalnit cu voie si fara voie cu ei. Cand a fost voia mea protestantul devenea Harap Alb! Am auzit de la o evanghelista dupa "scriptura" ca daca continui in greseala mea ( nu aveam nici o vina dupa parerea mea) ea are numerosi frati!

Numeroși frați ca să te ia la bătaie sau ce anume?

[calator prin ploaie]

Danut....sa ma ierti NU au cum fi aceiasi evrei....si in plus nu ii poti numi antihristi...Antihrist e unul si poate a si venit.....sau vine...Si culmea stii care este? Ca pana si dintre cei pe care in buna ta iubire crestina ii hulesti, se vor mantui....Isi vor primi pedeapsa cei care trebuie , dar Dumnezeu ii iubeste si pe ei....nicaieri in scripturi nu scrie ca nu se vor mantui si dintre ei...Si in fond, si ei au participat la dezvoltarea lumii...Dar e o arta sa recunosti meritele celor pe care ii numesti impropriu.....dusmani....Urasti pe cineva pe motive religioase....in sec XXI....Sa te si sa ne ierte Dumnezeu....Mai bine ai zice sa-i ierte Domnul si sa-ti vezi de drumul tau...Doamne ajuta!

[colaps3]

În prealabil postat de calator prin ploaie

Danut....sa ma ierti NU au cum fi aceiasi evrei....si in plus nu ii poti numi antihristi...Antihrist e unul si poate a si venit.....sau vine...

Un antihrist (cu articol nehotărât) este oricare om ce stă în mod voit și în cunoștință de cauză împotriva lui Hristos. Toții jidanii sunt antihriști.

Țineți minte însă că:
Nu toți evreii sunt iudei. Și nu toți iudeii sunt jidani.

Eu n-am nimic cu colegul de muncă evreu sau cu vânzătorul de pâine evreu sau altcineva, el săracul nu știe care-i adevărul. El a rămas la Tora, la Vechiul Testament, el doar asta urmează.

Dar cu jidanul ce urmează cartea blestemată diavolească a Talmudului, care hulește în cel mai drăcesc mod pe Mântuitorul nostru Hristos (de dragul neîntinării cugetelor oamenilor, nu voi reproduce nici un citat!); cu acela am ceva, căci este vrăjmașul și dușmanul meu și al lui Hristos și oricine face pact cu un asemenea om este trădător de credință și lepădat!

[calator prin ploaie]

Cuvantul evreu provine din ebraicul eber (ever), un stramos al lui avraam-avraham in ebraica), iar actualmente se socoteste evreu dupa legile halahice, orice persoana nascuta dintr-o mama evreica sau orice persoana convertita la iudaism, dupa legile specificate in Halaha...Israeliti = fiii lui Israel...Varianta de iudeu....este folosita mai mult in plan liturgic precum si in textele despre evreii antici....
Cat despre.....jidani..."Variantele din urmă „jidov”, şi mai ales „jidan” au ajuns să fie preferate în trecut de literatura de propagandă antisemită în limba română"....

Deci......Numai bine...In rest este alunecare....

[bairstow]

În prealabil postat de colaps3

Numeroși frați ca să te ia la bătaie sau ce anume?

Daaa!!! Si tipa nu avea inima rea! Pe 6 Decembrie (acum cati-va ani) mi-a dat si o ciocolata! Dar numai ca judeca fara voia ei impartial. I-am zis: crezi ca sora ta a facut lucrul acesta? Nu, mi-a raspuns! Peste o luna cand a venit din concediu a recunoscut ca sora ei facuse acel lucru dar din anumite motive. Bineanteles ca prima data cand am intrebat-o a negat ca sora ei ar fi putut sa faca acel lucru cu vehementa spunand ca o cunoaste mult prea bine ....Bla bla bla! Dar amagirea este o arta! Si noi deobicei oamenii ne amagim cum vrem noi. De aceea spune Serafim Rose ca Iisus este un Iisus personal pentru protestanti! Nu cum trebuie sa fie Dumnezeu Iisus si cum il vor ei! Cand sora ei a confirmat ce am spus eu a facut ca acel protestant : Cand Dumnezeu te pune sa-i calci poruncile nu mai e pacat!

În prealabil postat de Mirela0110

dar asa in general este pacat daca un ortodox convins se duce la intalniri ale protestantilor ? bineinteles, fara clatinari de credinta, sau Doamne fereste treceri la religia lor.

Stimata doamna

O sa va incerc sa va raspund din perspectiva unei intimplari reale la care am asistat.Aveam un prieten care dorea sa aduca la o intalnire a confesiunii noastre un amic,coleg de serviciu,dintr-o alta confesiune.Fiind un entuziast nu dorea sa-l aduca in vederea unei convertiri ci era convins ca eruditia colegului sau va fi de folos in discutiile noastre chiar daca eram diferiti dpdv al abordarii.Eu m-am numarat printre cei care si-au exprimat temerile cu privire la succesul acestui demers insa logica mea a fost caracterizata ca fiind departe de tendintele actuale de a socializa,fie si acolo unde acest demers se potriveste,cateodata, ca nuca-n perete.Insa omul simte,aproape involuntar, nevoia unui dialog desi in multe cazuri ar iesi mai castigat daca s-ar analiza pe el insusi.Sarpele,spre diferenta de Adam si Eva,era in tema cu acesta nuanta.Consecintele le puteti vedea si astazi:continuam sa dialogam despre cauzele care au dus la izgonirea protoparintilor nostrii din Rai in urma unei socializari neinspirate.

Am ascultat recent un discurs in care se spunea ca orice dialog necesita o anumita receptivitate din parte celui din fata ta.Daca doi indivizi au convingeri ferme dar opuse,in mod paradoxal,dialogul are mici sanse de reusita.Ei bine,acel om a venit,a ascultat,si-a prezentat in mod inflacarat viziunea si la final s-a enervat.Asta din cauza mentionata la inceputul acestui paragraf.Insa aspectul care mi-a ramas intiparit in memorie a fost cu privire la fraza din finalul discursului sau: ,,Daca stiam cum vedeti lucrurile nici nu mai veneam".In mod normal acest gen de repros este contra propriei tale persoane insa in situatiile de acel tip el semnifica cumva iritarea confruntarii cu niste convingeri opuse tie dar la fel de adanc inradacinate.Nu oricine trece acesta incercare si din pacate mare majoritate avem tendinta de a plasa asupra interlocutorului propria noastra suparare.Acest lucru se poate evita printr-o metoda simpla:inainte sa mergeti undeva informati-va cu privire la specificul opiniilor acelor oameni,in cazul in care se prezinta la modul organizat,precum adunarea unei confesiuni.

Daca o persoana apreciaza ca acele convingeri,idei, sunt complet incompatibile cu viziunea sa atunci este mult mai indicat sa evite invitatia intr-un mod politicos.Toata lumea va avea de castigat.Cateodata este mai intelept sa te retragi la inceput,daca ai o perceptie corecta cu privire la ce va urma,decat sa avansezi si sa ai regrete.Mai ales cand pot fi eterne.

Daca o persoana considera ca acel gen de abordare nu o deranjeza sau are o anumita disponibilitate,deschidere spre un dialog,fie el si limitat la anumite teme,atunci poate merge,stiind faptul ca nu va merge ca sa isi schimbe pozitia ci va merge doar ca sa converseze,sa vada si alte abordari,idei.Nu orice participare la un grup de discutii se face in scopul de a-ti modifica conceptiile.Mai ales cand conceptiile tale sunt fundamentate.Poti vedea si alte abordari dar nu trebuie obligatoriu sa-ti schimbi opiniile,intrucat se presupune ca orice opinie pe care o auzi o mai si verifici.Asta necesita timp.Impulsivul reactioneza pe loc.Nu este neaparat un semn al unei intelegeri profunde.

In ultimul caz,daca persoana nu are nici un fel de prejudecati,daca opiniile sunt elastice,in pas cu moda,abordarea flexibila iar viziunea asupra vietii optimista atunci poate merge linistita pentru ca nu se va schimba nimic sau daca se va schimba atunci la urmatoarea intalnire s-ar putea sa revina la vechea conceptie sau sa treaca la alta.In aceasta acesta ultima varianta macar nu se va plictisi.

Exista si o alternativa la sfaturi plicticoase de acest tip.Georg Lichtenberg spunea ca ,,omul pare cateodata o fiinta gregara si asta se vede mai ales in modul cum gandeste decat,asa cum s-ar astepta unii, in modul cum arata.Exista o buna regula:nu judecati un om dupa opiniile sale ci dupa cum acele opinii l-au transformat pe el". Cu siguranta este un sfat mult mai util decat lunga si inutila mea ,,disertatie".

[tricesimusquintus]

Ura şi intoleranţa religioasă duc inevitabil la acte de felul acesta:
http://videonews.antena3.ro/action/v...-de-musulmani/
Nu vă grăbiţi să spuneţi "Noi n-am fi în stare de aşa ceva!" Istoria a demonstrat de nenumărate ori că da. Lipseşte doar ocazia, oportunitatea. Nu uitaţi ce spune Hristos:

"Oricine urăşte pe fratele său este ucigaş de oameni şi ştiţi că orice ucigaş de oameni nu are viaţă veşnică, dăinuitoare în El." (1 Ioan 3,15)