De ce ortodoxia considera catolicismul erezie?

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Te cam grabesti cu concluziile. Schimbarea calendarului inseamna schimbarea Sfintei Traditii, si nu trebuie sa o accepti pentru ca spun eu, ci pentru ca asa au aratat Parintii Bisericii in repetate rinduri, de-a lungul timpului, in sinoade pan-ortodoxe (cu putere de sinoade ecumenice) si locale. Hotarirea Sfintului Sinod BOR de la 1903 sta drept marturie ca nici un fel de reformare a Calendarului Bisericesc nu poate fi facuta fara a afecta Sfinta Traditie. Ca exemplu, ca sa intelegi ca nu-i nici pe departe vorba doar de o simpla diferenta de 13 zile, postul Sfintilor Apostoli a fost in 2010 de 42 de zile (6 saptamini), dar voi l-ati facut de numai 29 de zile. Tot in acest an Bunavestire a cazut in Saptamina Luminata, dar voi ati tinut-o in Postul Pastelui. Nu degeaba au anatemizat parintii schimbarea Sfintei Traditii si chiar a sinaxarului in modul cel mai explicit!

De altfel, daca iti potolesti un pic entuziasmul de “ortodox” si aparator al ortodoxiei ca sa fii mai atent la cum tu insuti intelegi si aplici invatatura Sfintilor Parinti, o sa ai surpriza ca, de fapt, nu te deosebesti prea tare de ecumenistii “ortodocsi”. Ca si ei, dai la o parte, duci in derizoriu sau trimiti la extrema tot ceea ce nu-ti convine in Ortodoxie.

Nu mai retin daca tie ti-am mai recomandat odata sa citesti Arhim. Epifanie Teodoropulos - "Cele două extreme: ecumenismul si stilismul", daca inca nu ai citit iti mai recomand odata.
Sa vezi ca nici macar voi nu mai tineti posturile cum erau la inceputul crestinismului, si asa cum spui sinoadele pan-ortodoxe dar si cele LOCALE au stabilit fiecare cum este mai bine pentru intreaga biserica. Tine minte ca aceleasi sinoade pentru UNITATE au stabilit ca vor ramane in comuniune cu cei care au schimbat calendarul. Stlistii in schimb, o mana de oameni nesocotind hotararile sinoadelor, s-au desprins singuri creeand schisma.

Daca ai citit deja si nu te-ai lamurit ca aceasta schimbare, asa cum spune in carte, nu a fost buna si rau s-a facut, dar nu ne pune in pericol mantuirea, atunci sa fi sanatos si sa ne ajute Dumnezeu sa ne luminam amandoi sa intelegem mai bine cum ne mantuim.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Nu mai retin daca tie ti-am mai recomandat odata sa citesti Arhim. Epifanie Teodoropulos - "Cele două extreme: ecumenismul si stilismul", daca inca nu ai citit iti mai recomand odata.
Sa vezi ca nici macar voi nu mai tineti posturile cum erau la inceputul crestinismului, si asa cum spui sinoadele pan-ortodoxe dar si cele LOCALE au stabilit fiecare cum este mai bine pentru intreaga biserica. Tine minte ca aceleasi sinoade pentru UNITATE au stabilit ca vor ramane in comuniune cu cei care au schimbat calendarul. Stlistii in schimb, o mana de oameni nesocotind hotararile sinoadelor, s-au desprins singuri creeand schisma.

Daca ai citit deja si nu te-ai lamurit ca aceasta schimbare, asa cum spune in carte, nu a fost buna si rau s-a facut, dar nu ne pune in pericol mantuirea, atunci sa fi sanatos si sa ne ajute Dumnezeu sa ne luminam amandoi sa intelegem mai bine cum ne mantuim.

Ortodoxia este definita de Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe si nu de catre arhimandritii de Rit Nou. "Stilistii" n-au schimbat nimic, n-au scos si nici n-au adaugat la predanie, iar daca asta se cheama extremism, atunci Hristos, apostolii si sfintii au fost cu totii extremisti.

Invatatura Ortodoxa nu indeamna niciodata la "UNITATE" cu ereticul, ci cere raspicat sa te separi de acela. Posturile nu trebuie tinute ca "la inceputul crestinismului", ci doar asa cum cere Sfinta Traditie, dar, probabil, unii arhimandriti de Rit Nou nu mai cred in Sfinta Traditie. Sfintii Parinti au pus anateme grele pentru toti cei care schimba Sfinta Traditie si, chiar, in mod explicit, pentru cei ce schimba sinaxarul. Ar fi interesant de vazut si in ce fel acei arhimandriti justifica cum se face de anatemele nu va pun in pericol mintuirea...

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ortodoxia este definita de Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe si nu de catre arhimandritii de Rit Nou. "Stilistii" n-au schimbat nimic, n-au scos si nici n-au adaugat la predanie, iar daca asta se cheama extremism, atunci Hristos, apostolii si sfintii au fost cu totii extremisti.

Invatatura Ortodoxa nu indeamna niciodata la "UNITATE" cu ereticul, ci cere raspicat sa te separi de acela. Posturile nu trebuie tinute ca "la inceputul crestinismului", ci doar asa cum cere Sfinta Traditie, dar, probabil, unii arhimandriti de Rit Nou nu mai cred in Sfinta Traditie. Sfintii Parinti au pus anateme grele pentru toti cei care schimba Sfinta Traditie si, chiar, in mod explicit, pentru cei ce schimba sinaxarul. Ar fi interesant de vazut si in ce fel acei arhimandriti justifica cum se face de anatemele nu va pun in pericol mintuirea...

Uite care e treaba... Am fost pus in fata acestei probleme ani buni pentru ca sotia mea tinea calendarul vechi. Si am fost inclinat si eu sa cred ca si tine pana sa gasesc aceasta carte. Daca vrei sa mai discutam problema asta, ne mutam pe topicul destinat calendarului si am sa te rog sa combati cu argumente fiecare punct din carte.
Nu cred ca e important daca in fata numelui autorului scrie episcop, mitropolit, arhimandrit, inginer, doctor sau mai stiu eu ce. Conteaza argumentele aduse si daca sunt adevarate sau nu.
Cat despre unitate sa inteleg ca imi recomanzi mie si sotiei sa divortam ca sa poata fiecare tine calendarul lui? Cred ca linistea in familie e mult mai importanta (asa cum este importanta si linistea in biserica care a fost tulburata de schismatici). Inteleg si sunt de acord cu tine cand spui ca nu suntem indemanti la unire cu ereticii, dar am sa te org sa si explici cum calendarul ne face eretici din moment ce nu este dogma de credinta, ca noi sa fim eretici nesocotindul. S-a gresit odata sarbatorind Pastele aiurea dar s-a recunoscut greseala si s-a revenit, dar stilistii nu vor sa ierte (bun exemplu de crestini). Apoi sa-mi explici si cum tii tu sarbatorile locale din calendar, spre exempu: in Banat azi este Sfantul X (sarbatorit local), iar in Muntenia sau Moldova azi nu este sarbatoare? Acum locuiesc in Germania si sa sti ca au fost sfinti ortodocsi si aici, care nu sunt sarbatoriti in Romania, dar daca calendarul emis de Episcopia de aici spune ca e sarbatoare atunci o tinem, si daca in timpul postului e dezlegare la peste si vin din acest motiv respectam si asta.
Si multe alte probleme: la instituire o sarbatoare cadea marti, dar asa cum nu e important axpectul asta, nu conteaza daca acum cade in alta zi a saptamanii, unii sarbatoresc nasterea unui sfant, altii moartea, altii pe amandoua, dar importanta este slava adusa lui Dumnezeu pentru sfintii sai. Lista poate continua la infinit cu diverse metode de masurare a timpului, contradictiile intre ele, si alte fenomene legate de aceasta, din aceasta diversitate rezulta ca nu este dogma de credinta calendarul.

Inchei aici pentru ca deviem de la topic, daca vrei sa mai discutam lasa-mi mesaj pe privat si putem sa ducem conversatii interminabile pe topicul destinat calendarului sau pe e-mail.

[lore86]

În prealabil postat de mihele_m

Nu avem decit un Dumnezeu
la unul singur ne rugam si ne inchinam ,indiferent de ce religie suntem ,nu religiea ne mintuieste ci credinta noastra .

asta e primul pas spre inselare.
ok, crezi,dar in cine?cum invatata religia ta ca arata Dumnezeul tau?ce spune despre El?

nu cumva din comoditate alegem calea cea mai simpla, sau daca nu e o cream si il cream si pe dumnezeu dupa chipul si asemanarea noastra astfel incat sa te simti confortabil in pielea ta si sa nu ai nici o mustrare de constiinta, si sa nu depui nici un efort dupa modelarea pe care o cere Hrsitos si pe care o invata bo?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Uite care e treaba... Am fost pus in fata acestei probleme ani buni pentru ca sotia mea tinea calendarul vechi. Si am fost inclinat si eu sa cred ca si tine pana sa gasesc aceasta carte. Daca vrei sa mai discutam problema asta, ne mutam pe topicul destinat calendarului si am sa te rog sa combati cu argumente fiecare punct din carte.
Nu cred ca e important daca in fata numelui autorului scrie episcop, mitropolit, arhimandrit, inginer, doctor sau mai stiu eu ce. Conteaza argumentele aduse si daca sunt adevarate sau nu.
Cat despre unitate sa inteleg ca imi recomanzi mie si sotiei sa divortam ca sa poata fiecare tine calendarul lui? Cred ca linistea in familie e mult mai importanta (asa cum este importanta si linistea in biserica care a fost tulburata de schismatici). Inteleg si sunt de acord cu tine cand spui ca nu suntem indemanti la unire cu ereticii, dar am sa te org sa si explici cum calendarul ne face eretici din moment ce nu este dogma de credinta, ca noi sa fim eretici nesocotindul. S-a gresit odata sarbatorind Pastele aiurea dar s-a recunoscut greseala si s-a revenit, dar stilistii nu vor sa ierte (bun exemplu de crestini). Apoi sa-mi explici si cum tii tu sarbatorile locale din calendar, spre exempu: in Banat azi este Sfantul X (sarbatorit local), iar in Muntenia sau Moldova azi nu este sarbatoare? Acum locuiesc in Germania si sa sti ca au fost sfinti ortodocsi si aici, care nu sunt sarbatoriti in Romania, dar daca calendarul emis de Episcopia de aici spune ca e sarbatoare atunci o tinem, si daca in timpul postului e dezlegare la peste si vin din acest motiv respectam si asta.
Si multe alte probleme: la instituire o sarbatoare cadea marti, dar asa cum nu e important axpectul asta, nu conteaza daca acum cade in alta zi a saptamanii, unii sarbatoresc nasterea unui sfant, altii moartea, altii pe amandoua, dar importanta este slava adusa lui Dumnezeu pentru sfintii sai. Lista poate continua la infinit cu diverse metode de masurare a timpului, contradictiile intre ele, si alte fenomene legate de aceasta, din aceasta diversitate rezulta ca nu este dogma de credinta calendarul.

Inchei aici pentru ca deviem de la topic, daca vrei sa mai discutam lasa-mi mesaj pe privat si putem sa ducem conversatii interminabile pe topicul destinat calendarului sau pe e-mail.

Imi pare rau, eu nu citesc asemenea literatura (insa cunosc marotele pe care le vehiculeaza), dar sint dispus sa-ti demontez, cu argumente, numai din invatatura Ortodoxa, “dogma” Ritului Nou si orice fel de justificari interesante vei fi gasit in acea carte si vei vrea sa le prezinti. Sint de acord si sa mutam discutia pe alt thread, dar mi-ar place sa citesti mai intii ce am avut deja de spus pe aceasta tema, si ti-as recomanda sa incepi cu Ortodoxia exista numai in adevar si Despre “sfintii” si cucernicii ortodoxiei de rit nou ca sa nu fiu nevoit sa ma repet.

Nu am avut deloc intentia sa minimalizez valoarea argumentatiei din acea carte prin descalificarea autorului, ca unul inferior ierarhic, dar am facut-o subliniind apartenenta lui la o credinta compromisa derivata din Ortodoxie, dar cu pretentie de Ortodoxie, si contrapunindu-l Parintilor Ortodoxiei, a caror invatatura este singura care conteaza, pentru ca Ortodoxia este perfecta si demult finita, motiv pentru care orice contributie contemporana nu o poate completa sau re-interpreta, ci doar o poate reliefa.

Comparatia pe care o faci, familie – biserica, o gasesc deplasata pentru ca Biserica nu este unire consimtita a mai multor oameni si grupuri pentru sprijin in vederea mintuirii, ci este chiar Trupul mistic al lui Hristos, locul in care Dumnezeu impartaseste cu darurile Sale sfintii (oamenii care sint chemati sa fie ca si sfintii), de aceea pastrarea puritatii Bisericii si a Adevarului relevat direct si prin Sfintii Parinti inspirati de Duhul lui Dumnezeu capata precedenta inaintea oricaror altor considerente. In acest sens Sinoadele sint obligate sa vegheze la curatenia Bisericii si sa anatemizeze (sa scoata din Biserica lui Hristos) ereziile si pe eretici. In ce priveste cazul tau, va recomand amindorora sa va intoarceti inapoi la Biserica ca sa fiti cu Hristos si sa aveti pace in familie.

Bisericile locale sarbatoresc si sfinti locali, in afara celor care au fost primiti deja in constiinta Bisericii, dar asta nu inseamna ca merg dupa sinaxare diferite. La fel este si cu Sfinta Traditie, care este una pentru toti, desi exista si Traditie locala, recunoscuta si acceptata de Biserica, dar care nu schimba Sfinta Traditie, ci doar ii aduce culoare si savoare. Stilul Nou nu este in nici un caz Traditie locala, ci siluire a Sfintei Traditii, post ciuntit, in unii ani chiar de durata necanonica, si sarbatori care nu se mai succed in ritmul Sfintei Traditii imprimind o cu totul alta viata Bisericii care il urmeaza. Mai spui si ca “importanta este slava adusa lui Dumnezeu pentru sfintii sai”, dar asta nu te deosebeste cu nimic de romano – catolicii pe care ii combati daca nu insisti sa aduci slava si in dreapta – credinta.

Daca “intelegi si esti de acord cu mine cind spun ca nu sintem indemnati la unire cu ereticii” deja propria judecata te-a si condamnat de eretic, pentru ca tu exact asta si faci, te rogi si te cuminici in bisericile ereticilor, in loc sa te separi de ei asa cum cere invatatura ortodoxa. Iar calendarul, nu este, intr-adevar, dogma, ci un produs al dogmei care este Sfinta Traditie, si asa cum a aratat Sfintul Sinod BOR la 1903, nu poti sa-l schimbi sau sa il reformezi fara sa afectezi Sfinta Traditie. Schimbind Sfinta Traditie (in acest caz prin reformarea calendarului) cazi sub anatema Sfintilor Parinti ai celui de-al 7-lea Sinod Sobornicesc, canonul I, care a fost re-intarita de foarte multe ori de-a lungul timpului. Mai vii si sub anatema sinodului pan-ortodox de la 1583 si reconfirmata de citeva sinoade succesive care i-au urmat, care mentioneaza explicit “pascalia si sinaxarul” (unde “si” este pur si simplu conjunctie in enumerare, si nu SI logic cum il citesc avocatii diavolului). Si daca nici acestea nu-ti ajung, atunci sa stii ca intri si sub incidenta anatemei puse la 1983 asupra ecumenismului, a ecumenistilor si a celor in comuniune cu ei, fiindca schimbarea de calendar nu a fost decit introducerea (declarata) a ecumenismului in Biserica Ortodoxa si trebuie inteleasa, de aceea, in contextul mai larg al ereziei ecumeniste.