Cazul Ungheni

[dorstor]

Sa incerc sa va raspund:Conform legilor din UE proprietarul de drept are dreptul de a demola constructiile din proprietatea sa in baza unei autorizatii legale in aceste sens.Ca atare de vreme ceBGC nu a considerat ca trebuie sa introduca in instanta o
actiune revendicativa nu vad ce drept legal are sa se planga.Poate doar daca era monument istoric declarat legalDin cata tiu eu drepturile proprietatii sunt prevazute in constitutia Romaniei si in cea Europeana.Nu va suparati, daca BGc nu este in proces pt acea biserica eu consider un abuz protestul ei,iar daca avea de revendicat trebuia sa actioneze,in instanta.Aceasta interventie fara drept legal de proprietate pe la diferite autoritati eu o consider o sicanare a BOR chiar daca din punct de vedere istoric ae exista si motive sentimentale pt protest.Si cu practicarea sicanarii nu se poate vorbi de un spirit ecumenic ci de ceva fatarnic.Ai dreptate ,mergi in instanta,nu ai mers in instanta nu sicana.Asa este de bun simt!!!de ce nu ati actionat pana acum macar pt declararea acelei bisericute monument istoric?Interesanta tactica cumenista a BGC.

[PadreCory]

1.Biserica veche din Ungheni nu este declarata monument istoric in ciuda faptului ca ar trebui sa fie.

2.Acest lacas de cult nu poate fi demolat pentru ca partea ortodoxa nu primise dreptul sa construiasca pe acest loc.De fapt construirea noii biserici ortodoxe s-a facut in primii ani fara nici o autorizatie.

3.Exista cerere de oprire a lucrarilor formulata de Arhieparhia greco-catolica de Alba-Iulia si Fagaras.

4.Nu vad de ce parohia ortodoxa din Ungheni trebuie sa construiasca noul lor lacas de cult chiar in jurul vechii biserici a greco-catolicilor.

[dorstor]

Fara autorizatie de constructie nu este legal sa construiesti.Daca nu ar fi autorizatie de constructie s-ar putea opri constructia de autoritatile locale.Din linurile postate de d-voastra reiese insa ca exista autorizatie de constructie.In fapt,de ce nu aveti posesia daca va apartine constructia veche?De jure traind intr-un stat de drept propietarul are drep de demolare si constructie a proprietatii sale.Daca BCG are acte de proprietate este in drept de areactiona impotriva acelei demolai,iar daca nu are acte de proprietate oice protest este o sicanare a drepturilor proprietarului legal.Sper ca BGC are consultanti juridici si ca atare nu are scuza necunoasterii legislatiei europene in materie de proprietate!Este ori laie, ori balaie!

[PadreCory]

1.Biserica din Ungheni a fost intabulata pe ortodocsi cf. Decretului 358/1948, Decret abrogat in 1989.

2.Cand s-a inceput construirea noii biserici ortodoxe nu a existat nici o autorizatie iar in 2000 a existat autorizatie dar nu pe lucul respectiv.

3.Exista 2000 de lacasuri de cult de drept greco-catolice dar in posesia ortodocsilor si procesul de retrocedare merge extrem de dificil chiar si acolo unde se merge cu executor judecatoresc.

4.BGC nu ar fi putut cere in justitie oprirea lucrarilor de demolare a vechii biserici daca nu ar fi proprietarul de drept.

[PadreCory]

http://www.romanialibera.ro/a125140/catolicii-si-ortodocsii-ajung-in-instanta.html

[PadreCory]

http://www.bbc.co.uk/mediaselector/ondemand/romanian/meta/tx/credinta?bgc=003399&lang=ro&nbram=1&nbwm=1&ms3=6&m s_javascript=true&bbcws=1&size=au