Incercari de acaparare a stiintei de catre ateism. Ostracizarea credinciosilor.

[Eugen7]

Acest topic doreste sa atraga atentia asupra curentul nou ateist este extrem de agresiv la adresa oricarui fenomen religios, promovand ideologia ateista (in special in mediile intelectuale, academice) si sustinand indirect ca oricine studiaza adecvat stiinta sau participa la discutii pe subiecte stiintifice si filozofice, trebuie sa sa fie ateu, trebuie sa excluda orice manifestare sau practica religioasa.

In mod tenetios si insidios, se incearca conturarea unei imagini peiorative oricarui fenomen religios precum si a oricarei persoane credincioase care implicit (in viziunea ateilor) este "inferioara (cognitiv, intelectual, psiho-afectiv...)" si "incapabila" de studiul stiintific adecvat si intelegerea diverselor paradigme stiintifice.

Slabiciunea ateilor este evidenta intrucat, incapabili fiind sa poarte discutii filozofice oneste, folosind limbajul adecvat filozofic si stiintific (respectand reglui de polemica civilizata) in aceea ce priveste ontologia si antropologia, ostracizeaza pe orice incearca sa atraga atentia asupra pericolului ingnorantei filozofice, metafizice, religioase.
Se folosesc de "puterea lor" pentru a-si ascunde abuzurile, pentru a "sterge" urmele ostracizarilor...

Daca ar fi fost pertinente afirmatiile ateilo in ceea ce priveste inutilitatea si inferioritatea teologiei, a religiei ar fi trebuit sa poata demonstra acesta folosind limbajul stiintific si filozofic adecvat, aratand inechivoc erorile teologiei precum si incapacitatea credinciosilor de a studia si intelege adecvat stiinta. Insa fiind vadita ignoranta lor, au preferat sa actioneze in "umbra ignorantei" "intunericul ostracizarii"... ca sa nu observe nimeni neputinta lor si ingoranta lor filozofica in primul rand.

Idolatrizarea stiintei este un pericol real pentru societatea noastra contemporana. Oare am uitat de impactul ateismului comunist asupra societatii, culturii, Bisericii?

Prin aceasta doresc sa supun atentiei dvs. manifestari inadecvate elocvente in acest sens, in care o persoana, care studiaza adecvat stiinta, promovand studiul stiintifc adecvat (ceea ce implica indirect combaterea pseudo-stiintei) a fost ostracizata din motive religioase intrucat sustinea independenta stiintei fata de filozofie si teologie, intrucat afrima ca intre stiinta si teologie NU poate exista conflict, ci conflictul este doar in domeniul metafizic (si nu fizic supus epistemologiei) intre filozofia ateista care conferta pardigmelor stiintifice un sens existential ateist (de cele mai multe ori nihilist) si teologie (in special cea ortodoxa crestina care confera paradigmelor stiintifice - ce descriu exclusiv modul de functionare al universului - un sens existential hristocentric din punct de vedere al cauzei si al scopului).

Se doreste un semnal de alarma fata de abuzurile la adresa constiintei, libertatii umane, gandirii umane.

Evident ca nu se doreste o afirmare a incompatiblitatii intre stiinta si teologia ortodoxa, dimpotriva, intre stiinta si teologia ortodoxa nu poate exista contradictie, modelul si metodologia patristica fiind elocvente in acest sens.

Va rog sa obervati inclusiv in aceste situatii, adevaratii dusmani ai omului: patimile, pacatele si duhurile dracesti si nu omul.

"Singurul lucru necesar pentru ca raul sa triumfe este ca cei buni sa nu faca nimic" Edmund Burke
"Somnul ratiunii naste mostri" Francisco de Goya

Doamne ajuta.

P.S. Rog ca userii care participa la discutii sa se raporteze la constiita lor, la libertatea umana, la Adevar. NU sunt interesat de certuri si discutii inutile care vizeaza persoane, ci consider ca atitudinile trebuie analizate in polemici adecvate. Orice om greseste... orice om se poate pocai daca vrea.

"Stiu ca nu stiu nimic insa stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu sigur ca nu stiu" (Socrate)
"Singur Dumnezeu este intelept" (Socrate)

[Eugen7]

http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54190

Citat din mesajul lui: Eugen7 din August 01, 2012, 03 : 10 : 02
<<Citat din mesajul lui: Scientia din August 01, 2012, 02 : 20 : 26
Bună ziua,
Dacă nu renunţaţi la încălcarea regulamentului şi nu încetaţi cu propovăduirea religioasă, veţi fi din nou suspendat. De data asta pe 90 de zile.
Vă reamintesc că există nenumărate forumuri de religie, unde oamenii sunt, probabil, interesaţi de ideile dvoastră. Vorbiţi-le acolo despre zei şi vorbiţi pe Scientia despre ştiinţă.
Mulţumim,
Administraţia>>

Buna ziua domnule administartor,

Va propun sa vorbim pe Scientia exclusiv despre stiinta. In contextul exclusiv filozofic, nu este corect din punct de vedere al onestitatii, constiintei sa imi cereti doar mie sa nu mai vorbesc despre zei pe acest forum dedicat stiintei din moment ce se accepta discutiile despre zeitati, ateism.

Ceea ce faceti dvs. este discriminare intelectuala filozofica. Oare ati uitat fabula aceea "Cainele si catelul"... "noi vrem egalitate dar nu pentru catei". Vrem discutii filozofice oneste pe forum... dar acceptam doar opiniile care ne convin, insa sustinem obiectivitatea filozofica, sustinem ca avem constiinta impacata, vrem sa aparem in fata lumii virtuale ca garanti ai obiectivitatii si impartialitatii stiintifice si filozofice. Credeti ca oamenii sunt orbi? Credeti ca ii puteti orbi intelectual? Considerati ca oamenii nu observa atitudinea inchizitorie?

Sunteti interesat de neutralitatea filozofica a stiintei? Daca raspunsul este afrimativ atunci va rog sa procedati ca atare conform constiintei. Daca aveti alte interese pe acest forum decat cele stiintifice... atunci va rog sa fiti onest in primul rand cu dvs si apoi cu ceilati.

Inteziceti tuturor sa discute despre zei (incluziv ateism)pe acest forum dedicat stiintei si ma voi conforma cu mare placere. Am facut de nenumrate ori acest apel iar acum il reinoiesc.

Condamnati-ma la moartea virtuala fie prin banare fie prin cucuta virtuala... mai importanta este constiinta si adevarul decat ce faceti dvs. ... doriti sa (a)pareti a fi corect (impartial) in baza unui regulament, dar constiinta dvs ce spune? "oare justitia constiintei este oarba?"
Poate pentru moment va veti consola: i-am spus ce il astepta dar nu a vrut sa asculte... stia ce il asteapta, el a ales... era liber sa aleaga. (Da aleg adevarul, constiinta chiar daca acesta implica cucuta virutala acum sau peste 90 sau 1000 de zile).

Orice actiune a dvs nu va determina modificarea atitudinii mele fata de stiinta, promovarea adecvata a studiului stiintific, popularizarea adecvata a stiintei, afirmarea independentei filozofice (implicit si teologice a) stiintei.

Probabil ca ne vom intalni si cu alte ocazii (medii academice, conferinte, publicatii stiintifice, publicatii filozofice etc), nu doar in acest spatiu virtual. Atunci se va vedea putera dvs cu adevarat, atunci ne vom putea vorbi onest, respectuos in domeniile comune in care suntem competnti: stiinta si filozofie.

Nu propovaduiesc religia in mod direct pe acest forum. Cu toata onestiatea afrim ca este departe de mine aceasta intentie. Afirmatiile mele religioase sunt fie in contextul filozofic (argumentat corespunzator filozofic) fie ca reactie la presupusele conflicte intre teologie si stiinta, cand de fapt un astfel de coflict este imposibil, fie la imaginea peiorativa a teologiei care se incearca a fi conturata de catre anumite persoane pe acest forum.

Cat despre cele 90 de zile... sincer este ridicol ce faceti. Daca atitudinea inchizitorie nu a avut efect 30 de zile credeti ca 90 de zile de carcera virtuala vor avea efect in incercarea depersonalizarea a mea? Daca va ajut personal sa va ascundeti dupa o aparenta respectare a unui regulament sub o aparenta justitie impartiala... puteti incerca si jocul celor 90 de zile.

Va doresc multa sanatate, integritate (intelectuala) si onestite. Orice decizie veti lua nu ma va determina sa va judec pe dvs ca persoana ci doar actiunea dvs. De asemnea va asigur ca nu confund medicul cu medicina. Atitudinea dvs nu va stirbi cu nimic imaginea si valoarea stiintei si a oamenilor de stiinta care au o o conduita si o integritate morala, intelectuala adecvata bazata pe constiinta.

Si eu va multumesc de asemnea pentru tot. Imi cer iertare daca tonul meu a fost mai aprig, insa intentiile mele vizeaza constiinta, adevarul, neutralitatea stiintei din punct de vedere filozofic (inclusiv teologic).

Retoric intreb: considerati cumva ca veti putea opri dialogul onest intre teologie si stiinta bazat pe repect reciproc si evitarea imixtiunilor reciproce?

Avand in vedere cele scrie de dvs consider relevant sa va reamintesc spusele lui Socrate:
"A cerceta cele din cer si cele de pe pamant nu sunt incompatibile cu credinta in divinitate (Dumnezeu)" (Socrate)"

Eugen7

P.S. daca afirmati scientia (identificandu-va cu aceasta) fiti demn de stiinta: onestitate, adevar. De aceea nu va pot numi scientia pana cand comportamentul nu va fi adecvat onestitatii stiintei. Nu ne putem ascunde in spatele cuvintelor. Om este doar cel cu compratemt uman (onestitate, constiinta, dragoste, adevar)...

[Eugen7]

Istoria (incarcarilor ateilor de ingradire a libertatii de gandire, de popovaduire a ignorantei)...
http://www.scientia.ro/forum/index.p...ic,3927.0.html
http://www.scientia.ro/forum/index.p...ic,2800.0.html
http://www.scientia.ro/forum/index.p...ic,3993.0.html

In atasament este modul discret in care au incercat sa stearga urmele ostracizarii:

[Eugen7]

http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54030

Si iata-ma iesit din carcera virtuala ce a avut ca scop "corijarea" atitudinii. Retoric intreb: Oare este corect sa condamni pe cineva fara judecata? Fara drept la replica?

"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu ca nu stiu" (Socrate)
"A cerceta cele din cer si cele de pe pamant nu sunt incompatibile cu credinta in zei" (Socrate)

Si pentru ce am fost judecat? Pentru incalcarea punctului 4.7: "propaganda religioasa"
Ar fi trebuit sa observati exprimarea inechivoca a indignarii mele fata de "ingnoranta filozofica" si pseudo-stiinta.
Desi am scris la subiectele filozofice din perspectiva teologiei ortodoxe am sustinut doar eshaustivitatea spirituala in ceea ce priveste congnitia duhovniceasca, ceea ce nu implica ca alte teologii si religii sunt automat toate eronate. In acest sens am urmarit evidentierea importantei filozofiei religiei in filozofie.

1) Activitatea mea principala pe acest forum vizeaza cunosterea stiintifica, studiul adecvat. Consider ca am contrbuit elocvent atat la intelegerea paradigmei stiintifice actuale cat si la indemnul studiului stiintific corespunzator. (Am precizat ca sunt indignat de faptul ca teoria evolutionista a fost scoasa din curriculum scolar). Postarile mele ajuta la intelegerea paradigmeni stiintifice actuale. Spre exemplu postarile din cadrul topicului "timp": http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53406


2)Forumul Scientia > Diverse > Discuţii pe diverse teme > Marul cunoasterii
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53561
Afirma cu toata onestitatea si convingerea ca este intelept (in general si in particular pe acest forum dedicat stiintei) sa se evite orice discutie privitoare la critica paradigmei stiintifice actuale atata timp cat cei care "contrazic" stiinta nu pot aduce nici o dovada practica ci se bazeaza doar pe "vorbe".
Orice alternativa la paradigma stiintifica actuala (din sfera filozofica, teologica...) trebuie verificata practic. Metoda stiintifica fiind elocventa in acest sens.
Filozofia nu trebuie confundata cu pesudo-stiinta. Filozofia este utila dezvoltarii gandirii si congnitiei umane, pe cand pseudo-stiinta si fundamentalismul (fie filozofic, fie religios) este extrem de nociv.

3) Forumul Scientia > Filozofia ştiinţei, filozofie, psihologie, sociologie şi limba română > Filozofie > Neutralitatea (filozofică) ştiinţei şi ateismul militant (materialism filozofic)
http://www.scientia.ro/forum/index.p...ic,3922.0.html
"Consider ca ştiinţa trebuie respectata şi utilizata corespunzator conform scopului ei (studiul naturii prin obsevaţie şi raţionament). In acest sens consider ca ateismul militant face un deserviciu ştiinţei întrucât confirmarea/infirmarea existenţei divinităţii nu face parte din domeniul ştiintific. Luptele filozofice in care ştiiţa este implicata tendeţios au efecte nefaste pentru studiul ştiinţific corespunzător. Nici un om nu trebuie pus (mai ales forţat) să aleagă între ştiinţă (studiul ştiinţific adecvat) şi o anumită orientare filozofică sau religioasă.A fi om de ştiinţă nu implica aderarea la filozofia (materialistă) ateistă, de asemenea a fi un om religios nu implică excluderea studiului ştiinţific corespunzător."

Motivele condamnarii (formulate de catre un veritabil Meletos virtual contemporan):
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53547
"discutiile nu "s-au stins" deoarece Eugen7 insista cu minciunile si cu ipocrizia sa nesfarsita pe acest forum. "
a) minciunile
Daca am mintit dovedeste ca am mintit? Dar daca nu de ce ma lovesti virtual?
Consider ca aceasta acuzatie se refera in principal la subiectul:
Forumul Scientia > Chimie, biologie, medicină şi antropologie > Originea si evolutia vietii > Creaţie sau evoluţie. Trebuie să alegem?
http://www.scientia.ro/forum/index.p...c,3901.45.html
In cadrul acestui topic am afirmat ca teologia orotodxa academica contemporana sustine viziunea evoloutionismului teisit ca fiind pertinenta (si implicit combate viziunea creationista ad litteram "intelligent design" cu ridicolele pretentii "stiintifice", considerand-o pseudo-stiinta si tratand-o ca atare). Viziunea evolutionismului teisit este in duhul ortodoxiei patristice care afirma inechivoc ca stiinta ofera cognitia potrivita pentru modul in care functioneaza universul insa stiinta nu poate oferi raspusuri cu privire la cauza acestui mod de functionare precum si la scopul acestuia si al existentei (universului, organismelor, omului...)
Lucrari teologice de referinta in acest sens:
TEOLOGIE ORTODOXĂ ŞI ŞTIINŢĂ:
PUHALO Lazăr, IPS, Dovada lucrurilor nevăzute. Ortodoxia şi fizica modernă, trad. Corina Stavinschi, Doina Ionescu. Bucureşti: XXI Eonul Dogmatic, 2005.
ICĂ Ioan, Pr., Alexandros Kalomiros, Andrei Kuraev, Doru Costache, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului. Sibiu: Deisis, 2003.
KALOMIROS Alexandros, Dr., De la Facere la Apocalipsa, Bucureşti: Lumea credinţei, 2005.
LUCA al Crimeei, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.
NESTERUK Alexei, Light from the East: Theology Science and the Eastern Orthodox Tradition, Minneapolis: Fortress Press, 2003.
NESTERUK Alexei, Universul in comuniune, trad. Mihai-Silviu Chirilă. Bucureşti: Curtea Veche, 2009.
PUHALO Lazăr, IPS, Caile Ortodoxiei Contemporane, trad. Mihnea Gafita. Cluj-Napoca: Eikon, 2006.
PUHALO Lazăr, IPS, Sufletul, trupul si moartea, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
PUHALO Lazăr, IPS, Teologia vie in ortodoxie, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
MOORE Lazarus, Arhimadrit, Sfantul Serafim de Sarov. O biografie spirituala, trad. Paul Balan, Bucuresti: Agapis, 2002.
NELLAS Panayotis, Omul - animal îndumnezeit. Perspective pentru o antologie ortodoxă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
FIRCA Iova, Cosmologia biblică şi teoriile ştiinţifice. Bucureşti: Anastasia, 1998.
LEMENI Adrian, Repere patristice în dialogul dintre teologie şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.
LEMENI Adrian, Sensul eshatologic al creaţiei. Bucureşti: Asab, 2010.
LEMENI Adrian, Teologie ortodoxa şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.

ARTICOLE:
CIRA Călin Emilian, “Teoria evoluţiei şi creştinismul. Sunt ele incompatibile?”, Revista Tabor, anul V, nr. 8, noiembrie, pg. 34-38, 2011.

RELIGIE ŞI ŞTIINŢĂ:
ALEXANDER Denis, Creation and Evolution: Do We Have to Choose?. Oxford: Monarch , 2008.
ALEXANDER Denis, Ronald L. Numbers, Biology and Ideology from Descartes to Dawkins, Chicago: University of Chicago Press, 2010.
COLLINS Francis, DNA and the Revolution in Personalized Medicine, London: HarperCollins, 2010.
COLLINS Francis, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. New York: Free Press, 2006.
HICK John, Noua frontiera a religiei şi ştiinţei, trad. Alexandru Anghel. Bucureşti: Herald, 2012.
McGRATH Alister, Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. New Jersey: Wiley-Blackwell, 2004.
McGRATH Alister, Why God Won't Go Away: Engaging with the New Atheism. London: SPCK, 2011.

[Eugen7]

Continuare...
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54030

Nu am negat prezenta in cadrul Bisericii Ortodoxe a unor pozitii extremiste, fundamentaliste care critica paradigma stiintifica actuala. Asemenea teologiei academice ortodoxe contemporate m-am exprimat indignarea fata de pozitii de acest gen. Spre exemplu (nefastul) site web:
http://www.hexaimeron.ro/

b) ipocrizia
De aici (punctul a) insa si pana a sustine incopatibilitatea intre studiul stiintific corespunzator si teologia ortodoxa asa cum afirma veritabilul Meletos virtual (acuzatorul meu virtual), consider ca este o prapastie de netrecut. Consider ca afirmatia dumnealui este echivalenta cu cea in care cineva ar afirma: nu este bine sa fie studiata corespunzator mecanica cuantica atata timp cat exista dispute stiintifice de genul: Hawking vs Susskind cu privire la radiatia gaurilor negre (am vazut rezultatul disputei), Hawking vs Higgs cu privire la existenta bosonului Higgs (asitam astazi la rezolvarea acestei dispute)... sau nu trebuie studiata adecvat mecanica cuantica pana nu se descopera existenta gravitonului. Evident ca pentru orice om de stiinta sunt ilare astfel de afirmatii. Stiinta trebuie studiata corespunzator, disputele stiintifice neimpiedicand nicidecum cognitia stiintifica. Indiferent de rezultatul disputelor, atata timp cat regulile metodei stiintifice sunt respectate progresul stiintific este asigurat.

In ceea ce priveste incalcarea punctul 4.1 din regulament la adresa mea, observata si atentionata adecvat de catre alti membri ai forumului (este evident ca eu nu pot fi acuzat de incalcarea acestui punct); precizez ca de incalcarea lui au abuzat doar cei care m-au lovit virtual facand uz de puterea lor virtuala data de "pozitia" pe acest forum (se poate obseva relativ usor acest lucru la "Meletos-ul" virtual), pot sa spun ca am remarcat aceasta insa am cosiderat pertinenta atitudinea lui Socrate in astfel de situatii. Am fost "lovit virtual" insa am raspuns adecvat intocmai ca si Socrate cand a primit un picior un public si toata audienta astepta reactia lui, insa el s-a ridicat, s-a scuturat si a afrimat inechivoc: "Daca un magar m-ar fi lovit, oare l-as fi dat in judecata?" Din punct de vedere al constiintei, al Adevarului consider ca s-au lovit pe ei insisi si nu pe mine.

Forumul Scientia > Diverse > Discuţii pe diverse teme > Marul cunoasterii
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53544
"In cazul ca sunteti ridiculizati/batjocoriti de partenerii vostri de discutie intr-un dialog pe tema religioasa,cum reactionati?"
Am raspuns: "Facand apel la constiinta.
Situatia este similara celei in care intr-un mediu fundamentalist religios (ce interpreteaza ad litteram textele "sfinte" -oricare ar fi ele) un om de stiinta ar fi "ridiculizati/batjocoriti de partenerii de discutie intr-un dialog pe tema" stiintifica (paradigma stiintifica actuala).
Ar putea sa se simta "prost" un om de stiinta pentru ceea ce cunoaste intr-o astfel de situatie?
Daca cineva spune unei astfel de persoane ca dispozitivul GPS spre exemplu nu poate functiona fie pentru ca teoria relativitatii este "gresita", fie ca pamantul este "plat", fie ca ca stiinta e "draceasca, inventie diavoleasca, fantezie etc." oare omul de stiinta se poate simti ofensat? Sau poate fi afectata cunoasterea lui stiintifica sau activitatea lui stiintifica?"

Epilog:
Intreb retoric: Cum poate cineva considera ca poate combate pseudo-stiinta cu ajutorul stiintei atat timp cat nu exista o referinta comuna: metoda stiintifica (garant al congnitiei obiective in ceea ce priveste explicatia modului de functionare al universului)? Oare "victoria" veritabilul Meletos virtual care sustine acesta abordare nu este asemenea basmelor: "Sapte dintr-o lovitura"? (http://ro.wikipedia.org/wiki/Croitor...9ul_cel_viteaz)

Consider insa ca este pertinenta propunea pe care am facut-o:
Forumul Scientia > Diverse > Discuţii pe diverse teme > Marul cunoasterii
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53561
"In numeroase randuri am precizat ca ar fi indicat ca pe acest forum sa se discutie subiecte filozofice si stiintifice, excluzandu-se pseudo-stiinta (prin aceasta intelegand ca orice critica a paradigmei stiintifice actuale, pentru a fi acceptata in discutie, trebuie sa fie demonstrata practic. Concret: cine afirma ca teoria relativitatii este gresita sa aduca dovezi practice).

Consider ca aceasta initiativa este utilia in evitarea certurilor/disputelor inutile si ridicole, ce induc o tenta telenovelistica.
Afirma cu toata onestitatea si convingerea ca este intelept (in general si in particular pe acest forum dedicat stiintei) sa se evite orice discutie privitoare la critica paradigmei stiintifice actuale atata timp cat cei care "contrazic" stiinta nu pot aduce nici o dovada practica ci se bazeaza doar pe "vorbe".
Orice alternativa la paradigma stiintifica actuala (din sfera filozofica, teologica...) trebuie verificata practic. Metoda stiintifica fiind elocventa in acest sens.
Filozofia nu trebuie confundata cu pesudo-stiinta. Filozofia este utila dezvoltarii gandirii si congnitiei umane, pe cand pseudo-stiinta si fundamentalismul (fie filozofic, fie religios) este extrem de nociv."

Acum sunt iarasi in fata voasta (cei ce m-ati "incarcerat"), caci alta optiune nu mi-ati lasat. Daca imi doriti "moartea virtuala" va rog sa spuneti direct aceasta si nu trebuie sa fiu executat prin banare ci voi bea "cucuta virtuala" cu constiinta impacata. Desigur ca ma puteti "ucide virtual" prin banare, fara sa am drept la replica... este alegerea vostra... dar va asigura ca important este Adevarul... constiinta, atat individuala cat si cea umana.

Personal nu am ce pierde, ci voi sunteti cei care pierdeti (in principal din punct de vedere filozofic)... cititorii acestui forum, caci repet eu nu fac decat sa va indemn sa evitati "ignoranta filozofica"... sa nu considerati ca stiinta implica exclusiv filozofia materilasita ateista. Asadar astept fie reabilitarea mea fie osanda la "moartea virtuala" pe acest forum de preferat prin "cucuta virtuala" si nu pritr-o executie miseleasca sumara prin "banare".

Sunt constient ca activitatea "credinciosilor" crestinti ce (inca) incearca (furibund) sa opuna un creationism ad litteram paradigmei stiintifice actuale (implicit sustinand o pseduo-stiinta), a sporit conturarea unei opinii negative in mediile intelectuale fata de orice fenomen religios (si implicit fata de cel ortodox). Astfel a fost amplificata ideea conform careia orice manifestare religioasa are conotatii peiorative, iar teologia ortodoxa traita dupa modelul patristic si filocalic nu poate oferi o congnitie duhovnicesca.

Consider ca fiecare specialist trebuie sa se rezume la domeniul sau de specialitate: filozofii la filozifie (ce implica si filozofia religiei), teologii la teologie (ce implica si filozofia), oamenii de stiinta strict la domeniile stiintifice. Repet: stiinta nu poate fi implicata in disputele filozofice (de genul filozofie materialista ateista vs teologie).

Afirm inechivoc ca asa cum stiinta este elocventa in cognitia modului de functionare al universului asa si teologia ortodoxa ofera inechivc cognitia duhovniceasca ce ii ofera omului raspunsuri la intrebarile filozofice precum: care este cauza modului de functionare al universului? care este scopul existentei universului si al organismelor? care este scopul existentei omului?
Asa cum stiinta se studiaza corespunzator asa si teologia trebuie studiata corespunzator avand profesori care afirma "noi ceea ce stim vorbim si ceea ce am vazut marturisim" (Ioan 3). Cateva exemple elocvente de astfel de profesori in cognitia duhovniceasca teologica ortodoxa sunt: Sfantul Simenon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Luca al Crimeei, Sfantul Serafim de Sarov... ei sunt cei care asemnea Sfantului Iov afirma: "cum pot sa vorbesc de rau pe Dumnezeu cand simt Duhul Sau in pieptul meu"?

P.S. Va multumesc pentru atitudinea dvs care nu a facut decat sa intareasca si mai mult convingrea afirmata de Socrate ca "singur Zeus (Dumenzeu) este intelept" cu adevarat, si astfel a fost amplificata dorinta mea de a studia corespunzator stiinta si teologia ortodoxa pentru a avea o cognitie adecvata atat stiintifica cat si duhovniceasca. Oamenii in mandria lor au impresia ca le situ pe toate... dar de cele mai multe ori nu stiu nimic, si cand cineva ii cerceteaza sincer pe cei ce se cred intelepti si este vadita nestiinta lor, vanitatea si invidia intra in actiune... cu aceleasi rezlutate intotdeauna (le stim din istorie: Socrate, Galileo...).

[Eugen7]

Continuare...
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54030

Forumul Scientia > Generalităţi, reguli de funcţionare, propuneri utilizatori, voluntarii Scientia > Sugestii pentru îmbunătăţirea forumului > Sistemul de măsurare a popularităţii utilizatorilor forumului
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53495
"[...]Am plecat in acest demers de la o intamplare mai veche, la care am fost intr-un fel martor, insa unul virtual, intrucat povestea se petrecea intr-un spatiu virtual, fiind vorba de o polemica de idei pe Internet. Bineinteles ca, situatia poate fi intalnita oriunde in alta parte, in viata reala, pe strada, la serviciu, oriunde...

Protagonistii scenetei erau oamenii "cibernetici", cu fizionomii construite din mouse, "personalitati" de mare calibru internautic, cu notorietate castigata on-line, aplaudati frenetic de o multime de "clone electronice", care formau un fel de "galerie de nevertebrate", atunci cand, acestia ciuruiau cu "gloante lingvistice", ca sa ma exprim cat de cat blajin, pe unii mai nou veniti pe miristea Net-ului. "Clonele acefale" erau pregatite, oricand, cu cate un Like la orice verbalizare "savanta" a idolului lor, ele fiind un fel de membri de partid, care serveau cu adeziuni din oficiu pe marele Sef.

Nu am inteles suficient, nici atunci si nici acuma, cum oameni care se pretind drepti, cinstiti, morali, evlaviosi, pot sa savureze in comuniune asemenea bucurii malitioase, printr-o solidaritate internautica sau de orice alta natura, atunci cand vad, cum este linsat un frate, de artileria altuia mai iscusit in lansarea imprecatiilor "culte".

Decorul era unul de satra: bulibasa, fariseu de formatie intelectual, inconjurat de pirande "evlavioase" si ajutat de un barbos cu multi puradei, care binecuvanta adunatura, slobozeau "tiganiade lingvistice", opozantului-vames...

Toata povestea mi s-a parut elocventa pentru ceea ce putem defini ca fiind: lipsa de discernamant, de scrupul si de obiectivitate la cineva, oricine, atunci cand adera neconditionat la o cauza, opinie sau demers, fara o necesara deliberare, mai intai, a propriei constiinte, prealabila oricarei adeziuni. Este o lipsa totala de maturitate spirituala, sa fii in asentimentul cuiva a priori, mai inainte de a te consulta, intai cu tine insuti...

De aceea, spiritul de turma face pe multi oameni, barbati sau femei, sa gandeasca la gramada, nu fiecare pentru sine. Iar daca n-ai nimerit grupul, te poti trezi, lipsit total de caracter si deposedat de personalitate, prin decizia de a fi impreuna cu indivizi lipsiti de maniere, care gandesc in locul tau, aprobandu-le gratuit prestatiile "artistice" sau opiniile lor. Perfidia acestora vine din felul cum pot manipula directionand "satelitii gravitationali" pe orbite ratacitoare, tarand "entitatile idolatre", aidoma caderii luciferice, cand heruvimul cel mandru " in coada lui a tarat a treia parte din stelele cerului" (Apoc. 12,4).
[...]
Nici o virtute, nici un merit nu ne pot indreptati sa privim cu aroganta pe nimeni. Nici starea de dreptate nu este legitima pentru a ne institui judecatori ai celorlalti. Este mandrie pura acest reflex de a-i privi pe ceilalti de sus sau de a ne lauda cu ceea ce am primit de la Dumnezeu, mai mult decat altii.

Incercarea de a-i strivi pe cei smeriti cu valoarea impetuoasa a persoanei noastre este un viciu dezagreabil. Nici frumusetea, nici inteligenta, nici averea, nici copiii nostri si nici dregatoriile pe care le-am primit, nu pot fi motive de dispretuire a celor care nu le au ori nu le-au dobandit inca."
http://www.crestinortodox.ro/editori...ru-136325.html

[Eugen7]

Consider de referinta si urmatorul topic:
http://www.scientia.ro/forum/index.p...ic,3991.0.html

Doamne ajuta.

[DragosP]

Şi ce vrei acu'? Să închizi tu gura lumii? Lasă-i în pacea lor atee şi cu asta basta!
N-ai văzut ce "popular" eşti acolo?

[AlinB]

Foarte interesant.

O sa citesc referintele in cauza.

Forumul nu are mai multi administratori sau/si un proprietar?
Te poti adresa si altora.

[Eugen7]

Persoana mea nu conteaza.
Importanta este atitudinea lor inadecvata, meschinaria. Cu siguranta si altii credinciosi ortodocsi care vor lua atitudine fata de ingonranta filozofica si teologica, fata de incercarea ateilor de acaparare si idolatrizara stiintei, se vor lovi (pe acel forum dar si in alte circumstante) sau mai bine zise vor fi loviti (virtual rau real) in acest fel, prin ostracizare.

Personal "nu pun la inima nimic". Chiar le multumesc caci au aratat inechivoc slabiciunea lor, ingnoranta lor. Abia am timp pentru alte activitati, inclusiv studiu adecvat.

"Verba volant, scripta manent".

Doamne ajuta.