|
#181
|
||||
|
||||
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Iar deocamdata, evolutia este doar o credinta.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
#182
|
|||
|
|||
Citat:
Exista suficiente motive pentru ca cineva sa se opuna religiei. Cateva exemple: -existenta mai multor religii cu divinitati/dogme/percepte/etc diferite a dus de-a lungul istoriei la numeroase conflicte, razboaie, persecutia unor grupuri de oameni calificati drept eretici/infideli/necredinciosi/etc; -religiile diferite creeaza bariere artificiale intre oameni, chiar daca nu exista un conflict permanent, ceea ce a dus in general la discriminarea sau lipsirea de drepturi a unor grupuri mai putin puternice; -in general religiile cer (sau macar promoveaza) respectarea unui anumit cod de comportament care de cele mai multe ori contine si prevederi negative (de exemplu, discriminarea femeilor si homosexualilor sau prevederi precum refuzul transfuziilor de sange); -irosirea de resurse umane si materiale pentru functionarea cultelor religioase; -promovarea unei dogme care nu se schimba si al unei gandiri de tip "magic" care are potentialul de a incetini/opri progresul stiintific. |
#183
|
|||
|
|||
Citat:
1 - Nu e neaparat vina religiei, la fel au facut si ideologiile ateiste ba chiar au intrecut abuzurile savarsite in numele religiei. Asta arata ca oamenii sunt rai, ca nu Iisus ne-a invatat sa ne spargem capetele. 2 - Oamenii sunt diferiti. Cine a zis ca nu trebuie sa existe bariere ? Fiecare dintre noi pune bariere la tot pasul, de aia avem fiecare incuietoare la usa si de aia doarme fiecare in patul lui. 3. - De unde stii tu ce-si doresc femeile ? Hai sa le emancipam cu forta, sa le trimitem la munca, sa le putem lua copiii ca sa-i indoctrinam noi in uzinele noastre de indoctrinat. Daca asta a fost motivul din spatele "emanciparii femeilor " ? Cat despre discriminarea homosexualilor iar nu inteleg despre ce vorbesti. Ce ii opreste cineva sa fie homosexuali ? Ca nu-s toti de acord ca ceea ce fac e normal este o alta poveste, dar dreptul fiecaruia sa creada ce vrea nu ar trebui sa fie mai putin important decat dreptul homosexualului sa faca orice vrea. La fel si in cazul refuzului transferului de sange, accepta faptul ca oamenii au convingeri proprii si daca ei cred ca asta e un lucru bun lasa-i in pace. Ca de vreme ce nu crezi in divinitate nu exista etalon pentru un om normal la cap, fiecare dintre noi se considera normal la cap si-i considera pe ceilalti care nu-s de acord cu el sariti de pe fix. 4. Irosirea de resurse umane si financiare pentru orice. Daca pentru majoritatea oamenilor biserica este importanta atunci banii nu se irosesc. Mai repede se irosesc pe stadioane sau telegondole...sau pe parlament, presedintie sau guvern ca in alea nu mai crede nimeni. 5. Obscurantismul religios si progresul stiintific. Unde am mai auzit asta ? Poate majoritatea oamenilor nu vrea sa progreseze stiintific, vrea sa ramana in epoca de piatra ca s-o fi saturat de epoca de aur. |
#184
|
||||||
|
||||||
Foarte bune raspunsurile, as mai face niste completari:
Citat:
Practic, aceeasi platforma ratata in numele careia au cazut milioane de capete. Dar nu, doar religia provoaca varsari de sange. Citat:
Cum era aia? "“Man will only be free when the last king is strangled with the entrails of the last priest.” Denis Diderot Deci, eliminand religia, comportamentul a ramas acelasi ba chiar si mai virulent, cred ca putem usor trage concluzia ca nu religia e de vina ci mai degraba natura umana ramasa fara Dumnezeu. Chiar si atunci cand il foloseste pe Dumnezeu ca pretext. Citat:
Ca si comasarea oamenilor in spatii reduse, punerea diverselor categorii sociale in conflct (traditionalisti vs modernisti, etc.) creaza tensiuni, tensiunile interumane sunt bune pentru cei care le conduc destinele pamantesti. "Divide et impera". Citat:
Pai ce ofera lumea moderna in schimb: eutanasia, chiar la copii, practic sub orice pretext. Dreptul parintilor, de a-si ucide copii chiar inainte de a se naste, tot practic pentru orice motiv inchipuit. Mai nou, chiar se argumenteaza dreptul de a-i "avorta" DUPA nastere. Tot pe orice motiv posibil si inchipuit. Poate ca eutanasia nu produce prea multe victime deocamdata desi e posibil sa produca mai multe decat produce iehovismul. Dar avortul, produce incomparabil mai multe. Deci iata ipocrizia celor care le place sa se numeasca "umanisti". Citat:
Discurs pentru prostul de rand, care cand aude de 1-2 milioane de euro pentru Biserica, zice ca e mult. Dar cateva miliarde pentru cativa zeci de km de autostrada? Sute de milioane pentru stadioane? Astfaltarile la 2-3 ani ale acelorasi portiuni de drum? Lucrari facute prost ca sa fie refacute tot pe banul public, cativa ani mai tarziu? Si alte proiecte megalomane a caror scop este de de a risipi banul public, de a finanta clietela politica si a mentine stratificarea sociala a societatii prin saracie ceea ce asigura si o guvernare faciala. Alea nu sunt risipe, sunt mersul normal al societatii pentru interesul cetateanului. Sau pura ipocrizie atee. Citat:
Daca nu se da peste cap, nu incurajeaza productia. Fara productie, nu exista progres stiintific. Si sigur, cand s-au aruncat miliarde pe vrajeala de la Cern, religiosii iar s-au opus. Ca aia nu mai era risipa, era progres stiintific. Dumnezeul ateilor.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
#185
|
||||
|
||||
Am pus o intrebare si am primit 2 raspunsuri diferite.
1. Citat:
2. Citat:
Sper sa fi inteles bine. |
#186
|
||||
|
||||
Citat:
Nici animalul care este vanat pentru hrana nu prea este vinovat ca omului ii este foame. Trebuie sa reasezi in mintea ta, logica a toata creatia. Cine pentru cine a fost facut si de ce.
__________________
"De carma mintii atarna incotro pornim si unde mergem. Adevarul este fiinta vie. Gandurile omului nu sunt ca si gandurile Domnului. Credinciosul in Dumnezeu depaseste limitele omului. Nu sunteti voi cautand pe Iisus? Voi stiti despre Iisus o multime de lucruri dar nu il stiti pe El. Si pana nu Il gasesti pe Dumnezeu, nu te afli nici pe tine, nu-ti gasesti nici sensul tau nici sensul lumii." Cuv. Arsenie Boca |
#187
|
|||
|
|||
Citat:
"Poate întreba cineva: de ce, totuși, a fost pedepsit atât de aspru șarpele, această necuvântătoare, de vreme ce diavolul a lucrat prin el ca să le dea îndemn protopărinților spre neascultare? Și aceasta este lucrarea nemăsuratei iubiri de oameni a lui Dumnezeu. Așa cum un tată iubitor îl pedepsește pe ucigașul fiului său distrugând și frângând cuțitul sau sabia cu care l-a răpus, tot așa și preabunul Dumnezeu i-a dat osândă veșnică șarpelui, fiindcă el s-a făcut slujitorul și arma diavolului în ispitirea protopărinților. Aceasta, ca să înțelegem, din pedeapsa dată acestei vietăți pe care o putem vedea și simți, ce înfricoșată pedeapsă a gătit Domnul diavolului care este nevăzut. Dacă șarpele, care a fost doar unealta, a stârnit mânia neîmpăcată a lui Dumnezeu, cât de mare trebuie să fi fost osânda primită de diavol? Mai degrabă, tot Domnul Hristos ne-o arată, în sfintele Evanghelii, vorbind celor ce se află de-a stânga Sa: “…Duceți-vă de la Mine, blestemaților, în focul cel veșnic, care este gătit diavolului și îngerilor lui” (Matei 25, 41). (Cuvântul XVII la Facere PGB 2, 470, PG 53, 142)" |
#188
|
||||
|
||||
Citat:
Ca nu pot sa fiu de acord cu veridicitatea intregii povesti, e alta poveste. A fost o vreme cand s-a scris aici pe Forum ca istoria pacatului originar este alegorica si trebuie inteleasa ca atare, exista un oarecare consens pe threadul respectiv pe care l-am urmarit fara sa-mi dau cu parerea. Acum, se pare ca domina pe Forum adeptii interpretarii literale a Genezei, o teza mult mai greu de aparat sau, din punctul meu de vedere, mult mai usor de atacat. Nu pot sa nu remarc, daca explicatia data de dobrin7m si intarita de catalin2 prin citarea sf Ioan Gura de Aur este corecta, atunci explicatia lui Lucian008, "intarita" de AlinB prin misto-urile de rigoare, este falsa. |
#189
|
||||
|
||||
greseti amice si inca FOARTE mult! Biblia spune ca Dumnezeu este iubire (1 Ioan 4: 8). Hristos insusi ne indeamna: "sa va iubiti unii pe altii". Daca oamenii s-ar iubi intre ei, asa cum ne cere Dumnezeu, ar mai exista ceva rau in lume? Din cate stiu eu, nu exista iubire din frica sau iubire conditionata, caci altfel acel sentiment nu ar mai fi iubire, ci teama. Dumnezeu este iubire si nu teama sau frica
|
#190
|
||||
|
||||
Fara sa insemne ca apar parerile lui Hitchens, care am vazut in ce ape se scalda, trebuie sa recunoastem faptul ca, printre credinciosi, se gasesc multi dintre acei care urmeaza calea sclavilor. Acestia, dupa cum spune Sf. Ioan Scararu, nu se roaga cu inima, ci cu buzele, iar noi vedem, stim si simtim cum faptele lor urmeaza poruncii, si nu dragostei. Merg la biserica, nu fiindca simt chemarea si tanjesc dupa starea aceea de prezenta a Duhului Sfant... Merg la biserica nu sa caute dragostea lui Dumnezeu, ci sa evite pedeapsa care s-ar ivi daca nu s-ar duce. Fac milostenie, nu fiindca asa ar simti. Ceea ce simt, se vede din atitudinea pe care o au in societate. Fac milostenie fiindca au porunca sa faca! Se impaca cu fratele lor, inainte de spovedanie, nu fiindca simt nevoia de dragoste si impacare; oricum, ei nu se iarta niciodata din adancul inimii, ci doar asa, ca sa indeplineasca sfatul duhovnicului, fiindca altfel nu s-ar putea impartasi. Si totusi, in scurt timp, scanteia rafuielilor se reaprinde cu si mai mare valvataie, si iarasi si iarasi, pentru zeci si zeci de ani, desi ei se impartasesc de cel putin 4 ori pe an. (Cunosc multe astfel de cazuri!) Probabil si acestia se vor mantui cumva... Nu-i judec eu si nu stiu ce le va orandui Dumnezeu, avand in vedere ca se ostenesc cu mult mai mult in alte directii, mai ales cand tin posturile, fara vin, fara ulei... Dar din cate am inteles din scrierile lui Sf Ioan Scararu, acestia se gasesc pe cea mai de jos treapta a "scarii" catre mantuire.
__________________
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Iubirea de vrajmasi, nu e un sfat, este o porunca! (Parintele Arsenie Papacioc) |
|