Episcopia Sibiului - operațiunea „Arsenie Boca” de „luptă” împotriva neomarxismului

[Iorest]

În prealabil postat de RappY

Ei au primit aprobare de la Arhiepiscopie de a filma un documentar. Aici nu e vorba de miile de oameni care vin in pelerinaj, este vorba de niste oameni care au pretins ca vor sa faca un documentar despre un personaj destul de important si controversat pentru credinciosii din Romania. In acest caz, nu se pune problema sa faci acest proiect fara aprobarea duhovnicului, e foarte usor sa smintesti lumea. Nu e mare lucru sa-i intrebi care-i duhovnicul care le-a dat voie si sa dai un telefon. E minimul necesar pentru asa ceva, nu poti sa dai aprobare pe ochi frumosi, e absurd.

Era vorba că vin nişte pelerini, nu că filmează pelerinii, filmul oricum s-ar fi făcut, nici măcar nu ştim cât e filmat în studio sau în afara mănăstirii şi lipit după aceea.
Ai impresia că fără aprobarea aceea cei care erau chitiţi să facă filmul nu îl făceau ?

Nimic despre faptul că filmul are şi finanţare de la stat şi e de fapt ceva conflictual, băşcălios în care statul nu ar trebui să se implice că altfel n-ar mai fi echidistant.

Treaba asta cu filmul confirmă ce remarcam acum câteva zile că omul în democraţie e imbecil de bunăvoie în numele libertăţii de exprimare şi celei artistice ia în băşcălie orice.

Nu cred că în statele autoritare e atâta băşcălie, sau se fac glume ofensatoare.

În prealabil postat de RappY

Motive de banuiala trebuiau sa fie de vreme ce ei pretind ca ar fi informati de faptul ca "teoria critică a neomarxismului cultural a pătruns adânc în mass-media românească." Pai atunci sa fie atenti, nu? Doar "a patruns adanc" deja!

Crezi că sunt singurii care solicită aprobări într-un an într-o Mitropolie, la cât personal e, e greu să verifici amănunţit, probabil că de acum BOR iarăşi se va închide instituţional şi mai mult.

În prealabil postat de RappY

Mai bine sa ia mai mult timp si sa fie bun decat putin timp si sa fie o tampenie. Dar oricum, o institutie functionala ar putea face asta mai rapid si competent ca pot sa sune orice biserica din tara sa intrebe un duhovnic sa verifice spusele celor veniti.

Nu trebuie să iei aprobare de la un duhovnic să mergi în pelerinaj, unii nici nu au duhovnic şi merg la mănăstiri în scop turistic dar nu fac probleme în incinta mănăstirii.
Deci acesta nu e un filtru, puteau minţi un alt preot că merg în pelerinaj, omul să fie sunat înainte să se întâmple filmul şi să retransmită mai departe ce a auzit că vor să meargă în pelerinaj.

Cum au minţit mitropolia, puteau minţi şi mai departe ce mare lucru să iei 2-3 nr de referinţă şi să le spui un lucru pe care ei nu au cum să îl verifice, doar nu sunau 20 de duhovnici.

În prealabil postat de RappY

Eu am pretentii mult mai mari. Ierarhii sunt urmasii directi ai Sfintilor Apostoli. Am pretentia sa fie precum apostolii sau macar sa incerce. In schimb, ce vad? Un circ. Dau voie la niste impostori de 2 bani in manastire, aia filmeaza o porcarie de film, si apoi Arhiepiscopia scrie o "scrisoare deschisa" denuntand "neomarxistii" ca i-au pacalit sa le dea voie sa filmeze in manastire. E chiar caraghios! Ierarhi sunt arestati si deportati de servicii in tara vecina si la noi se lupta cu niste clovni si pierd! Sa ne facem noi treaba de mireni dar si ei sa-si faca treaba de urmasi directi ai Sfintilor Apostoli. Biserica sta in ierarhi!

Eu nu văd lucrurile aşa, că Mitropolia ar fi încercat să facă un circ, comunicatul e dat la cald, filmul va fi o mizerie în uitare peste nici un an, iar cei care au jucat în el au pierdut deja că în alte proiecte serioase poate nu vor mai prinde un rol, sau va mai trece timp până să prindă.

Biserica nu stă numai în ierarhi.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Nefiresc e că Bănescu care e purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, care centralizează subiectele grele de pe tot cuprinsul unde B.O.R. are jurisdicţie, fierbe în sterile dispute facebociste, dar când e de luat atitudine, ia prea târziu sau trece subiectul pe lângă el.

Este adevărat că Bănescu a avut și continuă să aibă anumite poziționări mai mult decât suspecte, inclusiv în ceea ce privește acest film despre Arsenie Boca. Însă n-am auzit până acum să fie criticat în public de către IPS Streza. În plus, el este purtătorul de cuvînt al Preafericitului Ciobotea, deci nu doar IPS Streza are probleme, ci și Preafericitul.

Însă în ceea ce privește scrisoarea care umblă cum s-ar zice din floare în floare, și a cărei suspectă umblătură pare mai degrabă a servi spre propagandă de imagine administrației zonale conduse de IPS Streza, Bănescu a afirmat foarte clar că „Solicitarea arhiepiscopiei Sibiului este una strict locală”, adică practic a cam trimis scrisoarea înapoi, a trimis-o înapoi acolo la nivelul zonal, local chiar, al administrației conduse de IPS Streza, practic a mai dezumflat „gogoașa” (eventual chiar GOGORIȚA) care căpăta proporții „colosale” despre așa-zisa luptă împotriva neomarxismului care s-ar duce undeva, nu se știe unde și nici de către cine (scrisoarea este cvasi-anonimă), la unele niveluri ale conducerii BOR.

[RappY]

În prealabil postat de Iorest

Biserica nu stă numai în ierarhi.

Nu sta numai in ierarhi, dar sunt cei mai importanti. Fara ierarhi nu avem preoti, fara preoti nu avem Sfantul Botez, fara botezati nu avem crestini, fara crestini nu avem Biserica. Si mai mult, fara ierarhi nu avem succesiune apostolica. Eu am pretentii mai mari de la ei, tu vad ca nu, de-aia nu suntem de acord. Scuze pot sa le gasesc si eu o suta, dar nu cred ca au nevoie de scuze, au nevoie sa fie mai seriosi ca vin timpuri grele si trebuie sa fie pregatiti.

[Iorest]

Comunicatul e provocat de film, nu s-au apucat de capul lor să răspundă, faptul că locurile unde s-a consacrat Arsenie Boca sunt în subordinea Mitropoliei Ardealului i-a forţat să răspundă, să ofere un punct de vedere, poate li s-a şi cerut, nu s-au trezit vorbind aiurea..

Nu am văzut pe nimeni să titreze altceva, decât că mitropolia se pronunţă în contextul filmului şi punctum, restul sunt exagerări.

Bănescu are momente când e excesiv de critic cu nimicuri de pe facebook, dar când sunt lucruri serioase care riscă să afecteze imaginea pasează răspunderea.

[Iorest]

În prealabil postat de RappY

Nu sta numai in ierarhi, dar sunt cei mai importanti. Fara ierarhi nu avem preoti, fara preoti nu avem Sfantul Botez, fara botezati nu avem crestini, fara crestini nu avem Biserica. Si mai mult, fara ierarhi nu avem succesiune apostolica. Eu am pretentii mai mari de la ei, tu vad ca nu, de-aia nu suntem de acord. Scuze pot sa le gasesc si eu o suta, dar nu cred ca au nevoie de scuze, au nevoie sa fie mai seriosi ca vin timpuri grele si trebuie sa fie pregatiti.

Hai să lucrăm amândoi într-o mitropolie solicitată şi apoi să vb, că grijile sunt mai mult din păcate trebuie să le asiguri venituri, să-i ajuţi în crizele de familie pe preoţi sunt mult mai multe lucruri de făcut.
Plus că un ierarh slujeşte, deci nu are timp numai să facă administraţie, se vede că nu se ocupă numai cu administraţie sau numai de dogmatică, sunt varii probleme crize de rezolvat.

De fapt din cauza părţii administrative care preia mult din atenţia şi concentrarea ierarhului, mulţi călugări care invocă evlavia nu vor să fie episcopi, nici pr Cleopa nu a vrut.

[RappY]

În prealabil postat de Iorest

Hai să lucrăm amândoi într-o mitropolie solicitată şi apoi să vb, că grijile sunt mai mult din păcate trebuie să le asiguri venituri, să-i ajuţi în crizele de familie pe preoţi sunt mult mai multe lucruri de făcut.
Plus că un ierarh slujeşte, deci nu are timp numai să facă administraţie, se vede că nu se ocupă numai cu administraţie sau numai de dogmatică, sunt varii probleme crize de rezolvat.

De fapt din cauza părţii administrative care preia mult din atenţia şi concentrarea ierarhului, mulţi călugări care invocă evlavia nu vor să fie episcopi, nici pr Cleopa nu a vrut.

Eu nu cred ca rolul mireanului este sa le gaseasca scuze ierarhilor pentru orice. Cand au gresit, trebuie sa li se zica ca sa nu mai greseasca. Inteleg ca tu ii aperi fiindca vezi ca media ii critica din orice si poate vrei sa contra-balansezi acest lucru. Dar eu nu vad asa lucrurile: trebuie aparati cand sunt acuzati pe nedrept si trebuie sa li se faca observatie cand gresesc, asa invatam toti, asta e rolul Bisericii (adica toti botezatii), sa ajute lumea sa se indrepte. Acum nu zic ca trebuie criticati in ziare si insistat pe asta, dar asta e un forum in care majoritatea membrilor activi suntem cat-de-cat ortodocsi, deci nu trebuie sa ne prefacem ca totul este perfect si nu e niciodata loc de mai bine. Daca orice greseala e trecuta cu vederea, nu o sa ne indreptam, nu o sa ne ajutam, nu o sa crestem, si in final nu o sa ne mantuim! Si mirenii si ierarhii vor fi la judecata in fata Lui Hristos si o sa trebuiasca sa raspundem la ce-am facut. Pentru ierarhi va fi si mai greu ca si-au luat niste responsabilitati imense, ei nu au voie sa piarda turma. Treaba ta daca vrei sa cauti scuze pentru orice greseala, dar nu vad cum ajutam Biserica mintindu-ne ca totul e perfect, ierarhii nostri nu sunt infailibili ca ierarhul ratacit al Romei.

[David_1859]

În prealabil postat de RappY

Ei au primit aprobare de la Arhiepiscopie de a filma un documentar. Aici nu e vorba de miile de oameni care vin in pelerinaj, este vorba de niste oameni care au pretins ca vor sa faca un documentar despre un personaj destul de important si controversat pentru credinciosii din Romania. In acest caz, nu se pune problema sa faci acest proiect fara aprobarea duhovnicului, e foarte usor sa smintesti lumea. Nu e mare lucru sa-i intrebi care-i duhovnicul care le-a dat voie si sa dai un telefon. E minimul necesar pentru asa ceva, nu poti sa dai aprobare pe ochi frumosi, e absurd.
(...)

Într-adevăr, cred că începe să devină din ce în ce mai interesant de chestionat asupra raporturilor care au existat între oameni din administrația condusă de IPS Streza, în frunte cu Streza, și cei care au realizat totuși acest film, avînd în vedere că tematica filmului le fusese făcută cunoscută, avînd în vedere „antecedentele” atitudinale publice ale lui Al. Solomon, care în mod sigur erau cunoscute de IPS Streza, precum și conținutul final al acestui film precum și imagistica aferentă promovării acestui film.

Spre exemplu, problema nu este doar că s-a dat acces de filmare în incinta sau părți din incinta unei mănăstiri, problema care se pune este în ce fel s-a discutat, s-au purtat legături între IPS Streza și autorii filmului cu privire la conținutul filmului.

Și să nu uităm că acest film nu este difuzat doar în județul Sibiu, județ pe care „biroul de presă” respectiv îl tratează de parcă ar fi moșia privată, eventual ca „biserică privatizată”, a IPS-ului Streza.

IPS Streza are obligația să prezinte public de când știa care era conținutul acestui film considerat blasfemiator de către credincioși, și eventual în ce fel a monitorizat de-a lungul timpului, a păstrat legătura cu autorii filmului asupra conținutului acestui film care viza și vizează o personalitate destul de cunoscută AZI, dar care nu era foarte cunoscută în perioada comunistă și nici nu avea cum să fie avînd în vedere abuzurile sistematice comise de ierarhi ai BOR prin condamnări de facto perpetue în ceea ce privește prezența în spațiul public bisericesc a lui Arsenie Boca (știut fiind faptul că Arsenie a fost de fapt menținut zeci de ani, practic aprox. 30 de ani într-o stare vecină cu „penitenciarul”, fie că era la Drăgănescu sau în alte părți, Arsenie Boca a fost de fapt ca un „pușcăriaș” politico-religios deținut în „penitenciare” ortodoxe pe termene nedeterminate, care până la urmă au devenit până la sfîrșitul vieții pe acest pămînt).

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Al. Solomon

Acest domn este ortodox? Vad ca printre filmele realizate de el se numara titluri precum "Ouale lui Tarzan" iar parintii amandoi au fost evrei. Un minim de atentie de la o arhiepiscopie este prea mult sa cer?

[David_1859]

Tot gândindu-mă (deși știu că gândirea este cam „interzisă”, să zic așa, din punctul de vedere al IPS-ului Streza, cel puțin pentru anumite categorii de oameni) încep să cred că de fapt IPS Streza are foarte mari probleme nu doar cu ceea ce a menționat „biroul de presă”, anume acele raporturi vizând ceva aprobări, ci chiar în ceea ce privește conținutul acestui așa-zis documentar, avînd în vedere că era probabil singurul ierarh căruia i s-a adus la cunoștință despre proiectul de facere a acestui film, și avînd în vedere că Arsenie Boca devenise personalitate tot mai cunoscută, chiar dacă POST-MORTEM.

Au mai fost și alte documentare făcute despre Arsenie Boca, astfel IPS Streza trebuie să prezinte public despre ce așa-zis documentar, despre ce soi de documentar ar fi fost vorba, ce i s-a adus la cunoștință și ce a insistat „dumnealui” să i se aducă la cunoștință din partea realizatorilor filmului. Că dacă în așa hal a transmis „domnu Streza” că se ocupă, că se îngrijește, că protejează, că apără pe credincioși în general și personalități în special, de exemplu cum este personalitatea POST-MORTEM Arsenie Boca, atunci eu cred că IPS Streza are probleme foarte mari de credibilitate din partea credincioșilor. (Bine, în realitate, eu am deschis mai multe subiecte de dezbateri în care IPS Streza are probleme foarte mari din punctul de vedere al actului de conducere, deci ceea ce i s-a întîmplat ca să zic așa lui Arsenie Boca nu este chiar așa de mirare, pentru că IPS Streza are probleme foarte mari în general, nu doar în această speță.)

În ciuda acestor lucruri, IPS Streza este cumva părtaș la această operațiune de prezentare a „Arhiepiscopiei Sibiului” ca fiind un fel de luptătoare împotriva neomarxiștilor și în favoarea valorilor spirituale și naționale. Totuși faptul că IPS-ului Streza nu îi este deloc menționat numele în această operațiune, nici pe sait și nici public, mă face să cred că de fapt IPS Streza se simte „cu musca pe căciulă”, că el „fluieră în biserică”, avînd în vedere lucrurile menționate de mine mai sus și faptul că, ÎNTR-UN MOD ABSOLUT SUSPECT ȘI INCALIFICABIL, nimeni din presă nu pune astfel de întrebări privitoare la felul în care IPS Streza și alții din administrația „dumnealui” s-au preocupat de imaginea lui Arsenie Boca care avea să fie transmisă prin intermediul acestui film, ȘI ÎN SPECIAL în timpul realizării filmului, nu acum să facă pe „eroii și vitejii” după ce „a aterizat meteoritul”, că acum unele mișcări sînt ceva cam tardive, tardive și suspecte.

[ALARIC]

În prealabil postat de RappY

Vad ca printre filmele realizate de el se numara titluri precum "Ouale lui Tarzan" iar parintii amandoi au fost evrei.

Am crezut ca e o gluma, nu am auzit nici de regizor nici de filmele lui, asta cu "oua", ha ha ma gandeam ca e vre-o comedie vad ca e descris ca documentar dar si SF in acelasi timp. Subiectul e jenant, cica Stalin vroia sa combine maimute cu oameni intr-un laborator secret. Eu cred ca omul respectiv vrea sa dea lovitura si cauta senzatie ca sa devina si el cunoscut, se pare ca a reusit dar nu cu vre-o capodopera cinematografica ci prin faptul ca a fost bagat in seama de ierarhul BOR, daca nu exista scrisoarea respectiva cred ca filmul asta de acum se "clocea" la fel ca ala cu "oua", nu auzea nimeni de el, nu-l cumpara nimeni. Mai are de munca pana-l prinde pe Tarkovsky din urma... Cred ca in urmatorul lui film va documenta serios pe monstrul din Loch Ness.
Glumesc, facem si noi haz de necaz.
Nu cred ca are vre-o vina cineva din BOR legat de filmari, ca regizorul e evident ca nu era prost sa spuna ce fel de film face, multi fac asa. Trebuiau doar sa nu-l mai bage in seama.