Botezul in BOR

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Chiar dacă schismaticii s-au înşelat în lucruri ce nu sunt dogme, de vreme ce Capul Bisericii este Hristos, după cuvintele Sfântului Apostol, din care toţi membrii trăiesc şi primesc creştere spirituală, s-au depărtat singuri de armonia mădularelor Trupului şi nu mai sunt mădulare (ale acelui Trup) şi nici nu mai au harul Duhului Sfânt… Sfantul Vasile cel Mare

Dumnezeu a aratat drept-credinciosilor greci Sfanta Cruce pentru a intari credinta lor soborniceasca nealterata de inovatii si pentru a le arata unde este Adevarata Biserica Ortodoxa, Trupul lui Hristos, adica nu in jurisdictia ortodoxa oficiala ci unde Episcopii marturisesc Sfanta Ortodoxie asa cum a fost data de Sfintii Parinti: fara inovatii anatemizate si alterari eretice.

Deci, Dumnezeu cel Bun si Milostiv, prin aceasta minune v'a rusinat, asa cum Sfintii Parinti, rusinau pe eretici la Sfintele Sinoade. Una e Sfanta Biserica, Una e Biserica lui Hristos, Unul e Trupul lui Hristos, unde nu exista inovatii eretice!

Nu mi-ai raspuns la intrebare... Negau cei pe stil vechi prezebta Harului la stilil nou atunci cand s-a aratat minunea asta?

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu prea inteleg ce vrei sa spui, adica uneori lucreaza, uneori nu? Eu nu am mai auzit de asa ceva pana acum... Deci daca un mos nestiutor se duce si se spovedeste la un preot pe stil nou, spovedania e valida, dar daca un teolog invatat se duce la acelasi preot, spovedania lui nu mai e valida? De unde ai scos teologia asta frate :) ? Unde s-a mai auzit asa ceva? Eu cred ca preotul ori are Harul ori nu, nu am mai auzit pana acum ca s-ar putea sa-l aiba cu intreruperi...

Bogdan.

Sa ne imaginam un taran dintr-un satuc din padure care merge cu dragoste si evlavie in Adevar la biserica, la fiecare slujba, de cand se tine el minte. Vede de fiecare data acelasi parinte, parintele satului care, sa presupunem, slujeste cu ravna si predica canonic si cu dragoste. Toate bune. In acest caz pot spune ca, dupa cum vad la acest moment lucrurile, relatia concreta dintre acel taran si Mantuitorul Hristos prin Sfintele Taine este valida, intrucat Dumnezeu judeca omul in functie de circumstantele in care se afla, in functie de sinceritatea inimii si in functie de posibilitatile pe care le are omul respectiv ca sa afle adevarul complet despre starea bisericii in care se afla la un moment dat. In acest caz, mi se pare ca Dumnezeu nu are pentru ce sa-l osandeasca pe taranul respectiv pentru ca acesta nici nu stie care-i intr-adevar situatia si nici nu stie ca ar putea sa fie ceva in neregula, din moment ce tot ceea ce vede el este canonic si “ca de obicei”. (o alta situatie si alte cerinte vor fi de la parintele din acel sat care, dupa statutul sau, este obligat sa-si cunoasca episcopul si situatia din jurisdictia in care se afla) Bineinteles ca acest exemplu este, din pacate, mai mult unul idealist decat unul real. Am fost prin mai multe sate din Republica Moldova la Drumul Crucii si am ramas socat si intristat profund de atitudinea total neortodoxa a oamenilor fata de biserica si de slujbe. Si nu putem spune in acest caz ca nu e vina lor. Deloc.

O cu totul alta situatie este aceea in care sintem noi, cei care avem posibilitatea sa aflam si nu o facem din diferite motive care ne osandesc pe noi, nu ne indreptatesc. Crestinii din orase, din mediile mai informate, care vad unde se indreapta lucrurile, care vad incalcarile de fiecare zi sau care ar trebui sa vada daca se considera crestini si, cu toate acestea, nu intreprind nici o actiune concreta de separare de ierarhii eretici si de erezia lor publica – se osandesc de Dumnezeu, dupa cum invata Sfintii Parinti. Adica: faptul ca relatia taranului respectiv este valida in cazul concret de mai sus nu poate justifica deloc validitatea/prezenta in totalitate a harului intr-o biserica in care ierarhii sint eretici sau IN COMUNIUNE cu ereticii.

Sa nu privim simplist si legalist lucrurile. Noi, cei care ne pretindem ortodocsi, sa facem ce avem de facut, ceea ce ne cere Hristos prin Sfintii Parinti si Sfintele Sinoade Ortodoxe. Restul e la judecata Domnului. Noi vom raspunde de lipsa noastra de actiune in fata apostaziei si ereziei, nu pt lipsa/prezenta Harului intr-o jurisdictie pe care o vedem clar schismatica si, de ceva decenii, eretica.

material luat de pe hristofor.wordpress.com

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu mi-ai raspuns la intrebare... Negau cei pe stil vechi prezebta Harului la stilil nou atunci cand s-a aratat minunea asta?

Nu stiu daca oamenii de atunci negau harul in Biserica oficiala. Multi credeau si asteptau o intoarcere la calendarul stramosesc, insa... deceniile au trecut si erezia e din ce in ce mai evidenta! Insa prin minunea asta Dumnezeu a aratat unde e Dreapta Credinta!

Dar, cred ca fratele Orthodoxia poate sa'ti raspunda mai bine.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Frate Bogdan, observ ca nu esti sincer cu mine. La multe intrebari nu ai raspuns (...)

Antoni0, cred ca nu m-am exprimat nici eu clar, asa ca hai sa lamurim niste lucruri. Deci:

Nu apar calendarul nou, a fost o mare greseala, introdusa cu scopuri ecumeniste. A fost o abandonare a unei traditii, dar nu cred ca a fost o incalcare a unei dogme sau a ortodoxiei.

Sunt de acord ca au fost multe sinoade si sfinti care au condamnat calendarul nou. Totusi, asta nu inseamna neaparat si automat pierderea Harului pentru cei ce l-au primit, cu sau fara voia lor. Dumnezeu e lung rabdator, amintesteti numai cate sute de ani a rabdat filioque, pana la marea schisma.

Sunt constient ca BOR merge intr-o directie gresita. M-as bucura mult ca BOR sa revina la calendarul vechi si sa abandoneze ecumenismul, dar nu stiu daca se va intampla asa ceva prea curand. Daca directia gresita va fi mentinuta pana acolo incat BOR sa piarda Harul, sunt sigur ca Dumnezeu va purta de grija celor care nu sunt de acord cu directia asta si-i va duce in directia cea buna.

Minuni exista si la budisti, si la catolici, cum spui tu. Nu cred ca avem noi discernamantul sa distingem intre cele autentice si cele false. In trecut, oamenii mergeau la parinti sporiti, la sfintii din desert, pentru a ii ajuta sa le distinga. Poti tu sa distingi intre o minune falsa si una adevarata?

Nu uita, ca si la Ierusalim se pogoara in fiecare an Lumina Sfanta, care nu s-a pogorat niciodata la eretici, ci totdeauna numai la ortodocsi.

Daca te indoiesti de Cuviosul Paisie Aghioritul, cred ca esti cam ratacit...

De Sf. Iosif Isihastul ce zici? A fost si el mateit, insa apoi a trecut la floriniti. Iar cand acestia au negat Harul in bisericile pe stil nou, s-a dezis si de acestia. O fi fost si el inselat? Hai sa fim seriosi.

Bogdan.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Antoni0, cred ca nu m-am exprimat nici eu clar, asa ca hai sa lamurim niste lucruri. Deci:

Nu apar calendarul nou, a fost o mare greseala, introdusa cu scopuri ecumeniste. A fost o abandonare a unei traditii, dar nu cred ca a fost o incalcare a unei dogme sau a ortodoxiei.

Sunt de acord ca au fost multe sinoade si sfinti care au condamnat calendarul nou. Totusi, asta nu inseamna neaparat si automat pierderea Harului pentru cei ce l-au primit, cu sau fara voia lor. Dumnezeu e lung rabdator, amintesteti numai cate sute de ani a rabdat filioque, pana la marea schisma.

Sunt constient ca BOR merge intr-o directie gresita. M-as bucura mult ca BOR sa revina la calendarul vechi si sa abandoneze ecumenismul, dar nu stiu daca se va intampla asa ceva prea curand. Daca directia gresita va fi mentinuta pana acolo incat BOR sa piarda Harul, sunt sigur ca Dumnezeu va purta de grija celor care nu sunt de acord cu directia asta si-i va duce in directia cea buna.

Minuni exista si la budisti, si la catolici, cum spui tu. Nu cred ca avem noi discernamantul sa distingem intre cele autentice si cele false. In trecut, oamenii mergeau la parinti sporiti, la sfintii din desert, pentru a ii ajuta sa le distinga. Poti tu sa distingi intre o minune falsa si una adevarata?

Nu uita, ca si la Ierusalim se pogoara in fiecare an Lumina Sfanta, care nu s-a pogorat niciodata la eretici, ci totdeauna numai la ortodocsi.

Daca te indoiesti de Cuviosul Paisie Aghioritul, cred ca esti cam ratacit...

De Sf. Iosif Isihastul ce zici? A fost si el mateit, insa apoi a trecut la floriniti. Iar cand acestia au negat Harul in bisericile pe stil nou, s-a dezis si de acestia. O fi fost si el inselat? Hai sa fim seriosi.

Bogdan.

Deci tu crezi ca in Sfanta Biserica, Trupul lui Hristos exista erezii si inovatii diavolesti? Inovatii care au adus la schisma!

Despre Sfanta Lumina a scris deja fratele Orthodoxia!

Cat despre Cuviosul Paisie Aghioritul, ti-am aratat doar o incongruenta (una din multe). Sfantul Kukksa de Odessa afirma ceva, Cuviosul Paisie altceva. Staretul de la Esphigmenou afirma ceva, Paisie altceva! Da de grait...

Nu cunosc viata Sfantului Iosif Isihastul. Dar vazand "cenzura" oficiala, cine stie care e Adevarul. Un exemplu foarte bun de minciuna pe fata e site-ul razboinicilor.

Dar de Sfantul Serafim Sobolev, de Sfantul Glicherie? De ei de ce nu afirmi nimic? Sau luam numai Sfintii care ne convin noua?!?

[mihailt]

Si pe unii stilisti i-au inselat duhurile rele sa creada absurditatile lui Anselm de Canterbury cu Dumnezeu drept si milos.
Cu privire la curentul modernist din BO ,BO nu ar mai fi fost in acord cu Dumnezeu daca respingea descoperirile stiintifice pe care Dumnezeu le da prin oamenii de stiinta.
Nu s-au schimbat Sfintele Canoane in BO,doar sunt aplicate cum invata Duhul Sfant,si asa trebuie sa fie aplicate,in Duh iar nu in litera.
Daca cum zice IPS Ierotheos Biserica e vie;asta inseamna ca Duhul Sfant lucreaza intr-ansa,inseamna ca sunt oameni inspirati de Duhul Sfant care inteleg invatatura Sfintilor Parinti in duh,si care inteleg si cum noile descoperiri pe care Dumnezeu le-a dat oamenilor de stiinta intaresc ce se zice in Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie.
Sfantul Siluan Athonitul din care Biserica a fost?
Biserica pe stil vechi sau Biserica Ortodoxa Canonica?
Biserica Ortodoxa Canonica.
Nu a mustrat Sfantul Siluan Athonitul pe preot care facea misiune intre catolici pentru ca le vorbea pe un ton care nu era bland si dragastos?
Ba a mustrat.E scris in viata Sfantului.
Parintele Sofronie Saharov din care Biserica a fost?Biserica pe stil vechi sau Biserica Ortodoxa Canonica?
Biserica Ortodoxa Canonica.

Pe unii din BC cu ceva sute de ani in urma i-au inselat duhurile rele sa prigoneasca oamenii de stiinta prin inchizitie.
De exemplu pana la Sfantul Ioan Damaschinul (daca nu si dupa aceea) era armonie intre religia crestin ortodoxa si stiinta.Si Sfantul Ioan Damaschinul stia multe stiinte din vremea sa.
Sfantul Ioan Damaschinul zice ca a invata chiar si alte stiinte decat teologia e tot o activitate duhovniceasca.Si iata citatul din Dogmatica:
"Placerile curat sufletesti sunt placerile stiintei şi ale contemplatiei; iar placerile la care participa si corpul sunt placerile senzitive."

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu uita ca i-a parasit din nou cand acestia au negat Harul in Biserica pe Stil Nou.

Eu nu uit, dar tie cu siguranta iti place sa treci cu vederea ca de la schisma din ’24 Iosif Isihastul si-a trait viata mai mult alaturi de episcopi marturisitori de ortodoxie: Chrysostom de Florina si Matei de Bresthena, iar viziunea legata de Biserica tot in acea vreme a avut-o. Iosif a dus o viata de sfint, dar asta nu inseamna ca a fost perfect. Daca eu nu-l folosesc de argument, bine ar fi sa nu o faci nici tu pentru ca, oricum, nu-ti ajuta la nimic. Dumnezeu il va judeca si il va aseza acolo unde ii este vrerea. Patriarhiile de la Bucuresti si Atena s-au grabit insa sa-l faca sfint, dupa ce i-au cosmetizat biografia (vezi facatura preluata de razbointrucuvint de la publicatia Episcopiei Ecumeniste de Suceava), exact asa cum au procedat si cu Ioan Iabob Hozevitul, ca sa poata pretinde binecuvintarea lui Dumnezeu la ereziile pe care le expun.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

... Cand nu va mai lucra am sa vin si eu la voi. Pana atunci, nu ma apuc sa fac schisma de capul meu.

Schisma faci numai atunci cind nu recunosti existenta Bisericii lui Cristos. Altfel vii la Biserica (nici macar nu te intorci, pentru ca nu esti nascut in Ea), asa cum am facut si eu, si altii, atunci cind Dumnezeu mi-a luminat mintea proasta si mi-a inmuiat indeajuns mindria ca sa inteleg ca ortodoxia nu poate fi decit acolo unde exista credinta neschimbata.

Nu stiu daca ai citit, daca nu, iti recomand articolul despre parintele Sava din Athos la linkul lui Antoni0 (http://traditiaortodoxa.wordpress.co...-la-esfigmenu/). Acolo o sa gasesti raspuns la ceea ce discutam si o sa realizezi si postura in care se pun “rezistentii” ortodocsi din bisericile ecumeniste.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu mi-ai raspuns la intrebare... Negau cei pe stil vechi prezebta Harului la stilil nou atunci cand s-a aratat minunea asta?

În prealabil postat de Antoni0

Nu stiu daca oamenii de atunci negau harul in Biserica oficiala. Multi credeau si asteptau o intoarcere la calendarul stramosesc, insa... deceniile au trecut si erezia e din ce in ce mai evidenta! Insa prin minunea asta Dumnezeu a aratat unde e Dreapta Credinta!

Dar, cred ca fratele Orthodoxia poate sa'ti raspunda mai bine.

Raspunsul la intrebare este irelevant pentru ca in perioada 1924 - 1935 avem de-a face cu o miscare de rezistenta la care participau parohii si manastiri care refuzau schimbarea calendarului si comemorarea episcopilor eretici, dupa cum cer canoanele Bisericii Ortodoxe. De-abia in ’35 miscarea a devenit Biserica, cind 3 mitropoliti s-au pocait si s-au pus in capul miscarii. La acea vreme Biserica in Grecia avea mai bine de 800 de parohii si manastiri.

Marturisirea de credinta din 1935 este categorica: Biserica oficiala s-a rupt de trunchiul Bisericii Ortodoxe intrind in schisma si si-a pierdut Harul. Nu cred ca poti sa legi minunea de la Atena din 1925 de pozitia calendaristilor fata de validitatea Tainelor in biserica de stil nou (de parca nu s-ar fi intimplat daca ar fi negat prezenta Harului intr-o biserica cazuta in erezie). Dumnezeu a aratat in mod hotarit doar ca reactia calendaristilor a fost cea corecta pastrind Traditia neschimbata si intrerupind comuniunea cu ereticii. Cind exact Dumnezeu isi retrage Harul Mintuitor dintr-o biserica in care se marturiseste erezie pe fata, nimeni nu stie si nici nu ne priveste. Obligatia noastra, insa, este aceea de a urma canoanele, invatatura Sfintilor Parinti care este cit se poate de clara: Har Mintuitor exista acolo unde numai ortodoxia este marturisita, iar Biserica nu poate fi decit Una. Concluziile privitoare la existenta Harului, daca nu din 1924, atunci cu siguranta din 1935 in biserica de stil nou le poti trage si singur. Si daca, totusi, Dumnezeu in marea Sa mila a mai tinut Harul viu in biserica cazuta in erezie pentru o vreme, atunci zic Doamne iti multumesc si Slava Tie!

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

(...) asa cum am facut si eu, si altii, atunci cind Dumnezeu mi-a luminat mintea proasta si mi-a inmuiat indeajuns mindria ca sa inteleg (...)

Pe mine inca nu m-a luminat. Daca tu esti in Biserica Adevarata, roaga-te sa ma lumineze si pe mine.

Bogdan.