Erori de logică

[Florin-Ionut]

Cu toții facem greșeli de raționament, de multe ori fără să ne dăm seama.

Propun să arătăm aici care sînt cele mai dese tipuri de erori, eventual cu exemple din postări. Să pornim de la cele mai simplu de înțeles și / sau de la cele mai frecvente.

Nimeni nu ar trebui să fie deranjat cît timp are ocazia de a învăța cum să se corecteze pe viitor.

[AlinB]

Foarte inspirat topicul.

Iata si un mic ajutor

Logical Defence
Encyclopedia of logical fallacies

https://play.google.com/store/apps/d...logicaldefence

Sau cui nu place google play

https://f-droid.org/repository/brows...logicaldefence

Cred ca este intalnit acest caz des pe forum:

Cand o informatie este zisa de cineva de pe forum, dar ace(a)sta nu cunoaste destule argumente ca sa o sustina, este o eroare de logica sa presupui ca acea informatie este falsa.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Cred ca este intalnit acest caz des pe forum:

Cand o informatie este zisa de cineva de pe forum, dar ace(a)sta nu cunoaste destule argumente ca sa o sustina, este o eroare de logica sa presupui ca acea informatie este falsa.

Aici par a fi mai multe erori:

1/ Cel care afirmă nu are dovezi și transferă celorlalți greutatea demonstrației.

https://en.wikipedia.org/wiki/Philos...urden_of_proof

2a/ Audiența presupune că informația e falsă fără a avea argumente în acest sens.

https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_lapidem

sau

2b/ Audineța presupune ca informația e falsă deoarece încă nu a fost demonstrată adevărată.

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance

Exemple?

[crisstiann]

Listă de erori logice : https://ro.wikipedia.org/wiki/List%C...e_erori_logice

Apelul la repetiție (argumentum ad nauseam): repetarea unui argument invalid în speranța că în final va fi acceptat.

Argumentul ignoranței (argumentum ad ignorantiam, argumentul din lipsa de imaginatie): se afirmă că premisa este adevărată doar pentru că nu a fost demonstrată falsă sau că pemisa este falsă doar pentru că nu a fost demonstrată adevărată.

Falsa atribuire: apelul la surse irelevante, necalificate, nedefinite, părtinitoare sau chiar fabricate pentru a suține un argument.
Citatul scos din context: un pasaj este estras din context cu intenția de a distorsiona înțelesul intenționat.

Mutarea ștachetei: respingere a unor contra-argumente prin ridicarea arbitrară a criteriilor de acceptare a unor evidențe.

Pledoaria specială: evidențierea unei excepții de la o regulă fără a se justifica excepția.

Transferul sarcinii dovezii: se plasează îndatorirea de a dovedi ceva de partea oponentului.

Ad hominem: atacul la persoana mai degraba decât la argument.

Apelul la autoritate: o aserțiune e considerată adevărată datorită poziției sau autorității persoanei care face aserțiunea.

Apelul la emoție: se manipuleze emoțiile celor din audiență, în loc să se folosească raționamente valide.

Apelul la ridicol: este un specific apel la emoție în care se ridiculizează opinia oponentului.

Apelul la frică: un specific apel la emoție în care se induce frica față de partea opusă.

Apelul la măgulire: un specific apel la emoție în care se face uz de măgulire pentru a câștiga suport.

Apelul la forță (ad baculum): se argumentează prin folosirea amenințării, constrângerii și a forței față de oponent.

Apelul la majoritate (apelul la popularitate, ad populum): o afirmație este susținută ca fiind adevărată deoarece multă lume crede că este adevărată.

Om de paie: argumentare prin denaturarea opiniei oponentului.

[iuliu46]

Apelul la wikipedia - ce e postat pe wikipedia e scris in piatra.

[florin.oltean75]

Analiza critica este domeniul stiintific care studiaza prin excelenta problematica identificarii si eliminarii erorilor de rationament, cu aplicabilitate intr-o gama diversificata de stiinte, inclusiv domeniul religios.

Gandirea critica este o deprindere care se dobandeste in timp, este o stiinta a rationamentului.

Pentru identificarea corecta a relatiilor de cauzalitate formularea intrebarii are un rol major.

De exemplu, in crestinism se poate pune intrebarea care este cauza suferintei pe care o experimenteaza oamenii din jurul nostru, inclusiv noi insine.

Firul logic dogmatic se opreste la mandria lui Lucifer.


Insa un analist critic este curajos (nu se teme sa gandeasca) si impinge intrebarea mai departe.

Care este, de fapt, cauza mandriei?

Ce elemente psihologice cauzeaza manifestarea fenomenului mandrie?

Pentru ca daca se identifica elementul cauzal, prin eliminarea acestuia poate fi inlaturat si efectul.

[iuliu46]

Gandirea critica e un slogan ca si ala cu gandeste liber. De ce alti oameni nu gandesc la fel ca mine ? Pentru ca nu gandesc critic. Ganditi ba critic ca va ia...

[flying]

În prealabil postat de iuliu46

Gandirea critica e un slogan ca si ala cu gandeste liber. De ce alti oameni nu gandesc la fel ca mine ? Pentru ca nu gandesc critic. Ganditi ba critic ca va ia...

In dialogul lui Adam cu diavolul ,Adam n-a gandit prea critic.Ma intreb ce erori logice s-au facut in acel dialog?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de flying

In dialogul lui Adam cu diavolul ,Adam n-a gandit prea critic.Ma intreb ce erori logice s-au facut in acel dialog?

Problema de fond nu a fost dialogul - ci caderea in imaginatie a ambilor: Lucifer si Adam.

Iar caderea in imaginatie este posibila numai pe fondul lipsei de cunostinta.

De fapt, ambii sunt victimile propriei lor ignorante. Mandria si neascultarea sunt efectele necunoasterii.

Ambii au nalucit rationand o comparatie cu Dumnezeu.

In momentul nalucirii s-au separat (cognitiv) de Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu se afla deja inlauntru lor.

Eroare de gandire: ca ar fi nevoie de "un scaun", de "un mar" pentru a fi asemenea Lui Dumnezeu sau mai presus de El - ca si cum Dumnezeu ar fi altundeva.

Aceste naluciri au produs ruptura.

Dumnezeu doar trebuie recunoscut in inima - aceasta este suprema ascultare si inchinare.

Domnul meu si Dumnezeul meu!