|
|
Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#91
|
|||
|
|||
Citat:
Si totusi................. |
#92
|
||||
|
||||
Citat:
Eu nu cred că cel care e penticostal cu viață îmbunătățită față de cea anterioară a ajuns astfel ca urmare a trecerii de la ortodocși la penticostali, ci ca urmare a unei căutări personale a prietenului Isus. Eu nu am auzit ca în Biserica Ortodoxă să se predice bețivăneala, curvăria, sperjurul, desconsiderarea Sfintei Scripturi ori altele asemenea. Poștașul din cartierul vecin, care refuză să mai ia "cadou" în bani atunci când aduce pensia oamenilor, a ajuns la asemenea hotărâre nu fiindcă a trecut la penticostalism, pe când mai înainte Biserica Ortodoxă l-ar fi sfătuit să profite de banii pensionarilor, ci ca urmare a unei schimbări înăuntrul lui. El a urmat vocea lui Dumnezeu, prin persoana Duhului Sfânt. Cum ajung oamenii ca, atunci când aud asemenea voce, să rejecteze și toată bogăția de tradiție a Bisericii și însăși Biserica Ortodoxă, e un mister. Eu văd asemenea lucru, adesea, și la catolici. Trist de mulți catolici ajung, după convertirea lor de la ortodoxie, să rejecteze și ritul răsăritean, care este ritul lor natural. Teologia Sfinților Părinți Răsăriteni începe să le miroasă urât, ca și când numai Augustin ar fi fost catolic, pe când Ioan Gură de Aur ar fi fost acatolic. Însuși termenul de "bizantin" ajunge să aibă conotații pestilente. Duhul Sfânt i-a îndemnat să renunțe la schisma bizantină, ceea ce e un lucru bun. Dar eu nu cred că le-a spus să arunce albia cu tot cu copil, ci numai zoaiele. A reînnoda legătura cu Scaunul lui Petru e lucru bun, a arunca la gunoi toată bogăția din partea răsăriteană a Bisericii, care este "celălalt plămân" al Bisericii Catolice, asta nu vine de la Dumnezeu, ci este ispita răului exces de zel, cursă pe care dușmanul lui Dumnezeu și a oamenilor o întinde convertiților.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#93
|
|||
|
|||
Referitor la intrebarea care constituie titlul "thread"-ului:
Ati sfatui un penticostal sa treaca la ortodoxie ? Eu unul, cu slabele mele cunostinte despre ce inseamna ortodoxia, va spun sincer ca nu as sfatui pe nimeni sa treaca la Ortodoxie. De ce ? In primul rand, pentru ca e calea cea mai grea de a ajunge cineva in imparatia lui Dumnezeu. E ingusta, stramta, spinoasa, cu chinuri. Si trebuie sa te lepezi de tine si sa iei o cruce de dus toata viata ( "Oricine voieste sa vina dupa Mine sa se lepede de sine, sa-si ia crucea si sa-Mi urmeze Mie"). In Ortodoxie, crucea e vizibila, are o consistenta materiala foarte greu de suportat... o gasesti infatisata peste tot, ca sa nu cumva sa uiti ca ai de dus o cruce... ca sa ai mereu in fata pe Hristos in stare de jertfa... De ce sa iti asumi toate aceastea, cand se poate fara ? In al doilea rand: in Ortodoxie lipsesc o multime de elemente placute si confortabile. Lipseste mantuirea o data si pentru totdeauna. Lipseste mantuirea automata. Lipseste certitudinea mantuirii personale, desi, culmea, omul primeste tot felul de garantii ale acestei mantuiri. Ortodoxia e severa; ea nu spune : "frate, vai, bine ai venit _ azi esti mantuit", ci spune "mai vino si maine, si poimaine, si de vreo 60 de ori pe an, si POATE candva vei avea sansa sa fii mantuit". Lipseste bunul plac in interpretarea Scripturii. Lipseste liberul arbitru in ceea ce priveste relatia copiilor cu Hristos. Noi ii imbracam cu forta in Hristos, asa cum ii imbracam cu forta in haine groase iarna. Le dam cu forta Trupul si Sangele Domnului, asa cum medicul ii vaccineaza cu forta. Lipsesc bancile pe care sa stea jos toata lumea in timp ce se vorbeste despre Hristos. Lipseste toleranta fata de traiul in pacat. Lipseste toleranta fata de homosexualitate, fata de "casatoria gay". Lipseste toleranta fata de "casatoria de proba". Lipseste vorbirea in limbi pe care nu le stim. Iar daca cineva stie o alta limba, oricum nu vorbeste in aceasta in cadrul comunitatii sale si a adunarii de cult, ci se foloseste doar de limba sa materna, ca sa poata sa fie inteles de toata lumea. In Ortodoxie, e greu de vorbit despre si cu Hristos pana si in propria mea limba.... de ce sa ma mai complic cu alta ? In al treilea rand, in Ortodoxie trebuie sa fii atent la prea multe lucruri deodata, sunt prea multe de stiut, prea multe de facut. Ortodoxia pune mare accent pe smerenie. Cum sa fii smerit in lumea contemporana ? E un non-sens, un anacronism ! Sunt prea multe rugaciuni. E drept ca rugaciunea este convorbire cu Dumnezeu, dar ce e prea mult strica... nu ? Sunt categorii delimitate de credinciosi: unii, o minoritate, sunt clerici si au privilegii pe care credinciosul mirean nu le are. E discriminatoriu. Sunt prea multe obligatii si prea putine drepturi. Ca atare, Ortodoxia nu e corecta politic ! In al patrulea rand, in Ortodoxie, Dumnezeu nu e niciodata singur _ nu e niciodata numai cu mine si pentru mine; ci e inconjurat de o multime de persoane: ingeri, sfinti.... a caror existenta este incomoda pentru omul contemporan. Caci sunt prea multe exemple de urmat, prea multe cazuri de oameni care au avut tupeul sa-L cunoasca si sa-L experimenteze pe Hristos INAINTEA noastra, a celor de aici si de acum ! E aiurea de tot ca in Ortodoxie exista o Mama a lui Hristos care trebuie cinstita intr-un mod mai deosebit. Dar dec e, ma rog ? Ca doar despre Maica Domnului putem sa ne permitem sa spunem ceea ce nu ne permitem sa spunem despre mamele noastre personale... si atunci, de ce atata zarva ??? In al cincelea rand: atat timp cat un ortodox se afla in trup, el nu va fi niciodata apreciat la adevarata lui valoare. Nu va fi niciodata considerat un sfant in viata, nu va spune nimeni niciodata despre el ca acel om a ajuns la sfintenie. La noi nu exista sfinti in decursul vietii pamantesti, chiar daca ar face minuni precum invierea din morti. Abia dupa moarte i se pot recunoaste, eventual, anumite merite. Prea tarziu... In al saselea rand: in Ortodoxie nu avem un "vicar al Fiului lui Dumnezeu". Nu avem un Papa. Nu am avut niciodata. El a aparut mai tarziu in Apus. Si a ajuns sa spuna : "La tradizzione sono io !" ("Eu sunt Traditia!") Apoi a aparut Luther, care a vrut sa desfiinteze autoritatea papei; si a inlocuit-o cu autoritatea personala a fiecarui protestant, in asa fel incat fiecare s-a vazut la egalitate cu Papa. Dar noi nu avem nici un Luther. Din cauza ca nu am avut Papa niciodata. Last edited by AdrianAamz; 26.06.2011 at 21:40:52. |
#94
|
|||
|
|||
Citat:
Sincer, va respect ca persoana, va pretuiesc credinta si valoarea umana crestina si profesionala pe care le aveti. De aceea, vreau sa va spun ca protestantismul cu toate ramurelele lui, a aparut ca reactie impotriva institutiei papale. De asemenea, vreau sa va spun ca Biserica Ortodoxa considera ca Biserica Romano-Catolica a pastrat ceva din Ortodoxia ei initiala: continuitatea apostolica si o oarecare parte din Sfanta Traditie. Intre apostoli nu a existat subordonare, si inca una care sa se transmita ca si hirotonia. Intre episcopi nu a existat subordonare fata de un cap unic pamantesc, in persoana vreunui episcop. Dar drumul pe care a pornit-o Roma din momentul in care episcopul ei (ulterior intitulat Papa) s-a vrut a fi seful suprem si unic al crestinatatii a dus la aparitia protestantismului. Pentru noi, ortodocsii, acesta este evenimentul care confirma ca Romano-catolicismul este cel care s-a departat de Biserica cea unica de la inceput, iar nu invers. |
#95
|
|||
|
|||
Si totusi ...ar fi bine sa va lasati de lansat petarde.
Erezia lui Arie a fost legata de Dumnezeirea lui Hristos. |
#96
|
|||
|
|||
Citat:
Dar asta nu il face mai putin eretic. Nu conteaza domeniul in care s-a emis erezia, ci faptul ca a ajuns la erezie. Daca vreti, va pot da pasajele biblice pe care se baza arianismul. Veti fi pus in dilema: dvs. credeti in ceva al carui nume Biblia nu il mentioneaza: Sfanta Treime, pe care Arie o desfiinteaza cu ajutorul Bibliei. Colegii dvs. din formatiunea "Martorii lui Iehova" au ajuns la aceleasi concluzii ca si Arie, la peste 1500 de ani de la disparitia lui, mergand exact pe aceleasi principii. Aveti ceva original, pur penticostal, cu care sa-i combateti ? Asa cum ati preluat de la altii doctrina (corecta !) a Trinitatii, fara sa o evaluati duhovniceste si nici biblic, ci doar prin faptul ca Luther si urmasii lui nu au respins-o, tot asa ati preluat de la altii si doctrina botezului aplicat exclusiv adultilor _ doctrina care nu are la baza nici Biblia, care nu specifica in mod expres botezul adultilor si nici nu interzice in mod expres botezul copiilor, nici vreo practica istorica crestina veritabila (fiindca cei care neaga botezul copiilor au aparut doar prin secolul 17), ci are la baza doar bunul plac al unor inventatori de "neo-crestinisme". |
#97
|
|||
|
|||
Citat:
Dar nu avea nimic de a face cu credinta lui Arie. Nici eu n-am. Va repet: problema lui Arie nu era nici botezul, nici viata morala, nici faptul ca citea Biblia. Erezia lui Arie avea de a face cu Dumnezeirea lui Hristos. Domnule draga, eu cred in Dumnezeirea lui Hristos, ma jigniti cu totul nefondat cand faceti o asemanare intre mine si Arie. Daca tot vreti sa ma insultati cautati ceva mai plauzibil, nu minciuni! Eu NU cred "exact ca Arie" ci in mod diferit de el. Poate Martorii lui Iehova sunt colegii dumneavoastra. Ai mei sigur nu sunt. Citat:
Il consider o practica legitima a bisericii ortodoxe. Am spus-o in mod explicit in cateva randuri. De fapt problema ridicata in acest topic nici are de-a face cu botezului pruncilor. Discutia cu botezul era pe un alt thread. P.S. Ati afirmat despre mine ca as duce o viata morala desavarsita. As vrea sa precizez: sunt foarte departe de acest standard Last edited by penticostalul; 29.06.2011 at 02:38:49. |
#98
|
|||
|
|||
in Apocalipsa lui Ioan, sunt amintite 7 biserici. care sunt acelea,raportandu-ne la zilele noastre?
Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul Capitolul 1 10. Am fost în duh în zi de duminică și am auzit, în urma mea, glas mare de trâmbiță, 11. Care zicea: Ceea ce vezi scrie în carte și trimite celor șapte Biserici: la Efes, și la Smirna, și la Pergam, și la Tiatira, și la Sardes, și la Filadelfia, și la Laodiceea. |
#99
|
|||
|
|||
Ele se pot raporta la biserica ortodoxa deoarece preotii sau prezbiterii unei biserici nu au trecut de la ortodocsie la penticostalism sau la catolicism sau de la unii la altii in functie de cum s-a schimbat biserica adevarata! Biserica daca decade ea inseamna ca este biruita deci aceasta teorie e penibila si cade! Ea poate fi istoria bisericeasca a catolicilor! A catolicilor sau a ortodocsilor! Ele pot fi si scrisori adresate cu privire la anumite practici crestine sau mai putin crestine care patau biserica din acele vremuri si care vor mai pata si inainte! Protestantii privesc pe linie dreapta adica cu cei pacaleste pastorul! In fine iau o pauza care vreau eu sa fie defintiva.
Last edited by bairstow; 30.06.2011 at 23:40:53. |
#100
|
|||
|
|||
Pai daca penticostalii se indreapta duhovniceste prin duh sfint neavind decit un botez la maturitate, putine taine si traditie deloc iar cum catolicii si ortodocsi le au dar nu se indreapta in lipsa unui botez la maturitate inseamna logic ca ar trebui sa faca schimb de experienta intre ei.
De unde le vine acel duh sfint care ii indreapta daca nu de la botezul asumat? La o adica cu ce poate strica inca un botez? ca doar e lucrarea lui Dumnezeu si nu are cum sa se anuleze unul pe altul ci cel mult sa se intareasca. La urma urmei hirotonirea nu se face la maturitate? |
Thread Tools | |
Moduri de afișare | |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Calatoria spre Ortodoxie si dinspre Ortodoxie | ioanna | Morala Crestina | 76 | 14.06.2015 09:40:05 |
Mic predicator penticostal!! | Templier Knight | Secte si culte | 35 | 20.12.2011 21:26:24 |
Sfatui-ti-ma, va rog! | smal27 | Generalitati | 46 | 24.10.2011 22:33:30 |
Ce îi determină pe unii ortodocși să treacă la culte neoprotestante? | elom | Secte si culte | 353 | 26.08.2011 14:18:45 |
|