Lumina de la Ierusalim

[iuliu46]

Bine, si Mihnea in loc sa se uite la documentare unde se vorbeste despre sangele ala, pe el il intereseaza fosforul alb si smecheriile grecesti. Minunile lui au fost cica cercetate de stiinta si sunt minuni.

Pacat ca nu au putut sa care tot Ierusalimul in Occident ca acum Mihnea ne-ar fi impuiat capul nu numai cu sfanta lumina venita din sfantul fulger dar ne-ar fi vorbit si despre sfanta vata pe care o foloseste episcopul.

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Parintele nu a vrut sa nege autenticitatea minunii, dar a dat de inteles ca nu trebuie sa punem asa mare pret pe ea si in nici un caz sa ne intemeiem credinta pe aceasta minune.

Inseamma ca ti-a mai spus si altceva? Pentru ca din ce ai dat reiese doar indoiala ta, nu a Parintelui. De exemplu, ce se intelege prin "de ce te legi de mine?" Tu intrebi daca e adevarata minunea, Parintele raspunde raspunde de ce te legi de ea, de ce te indoiesti. E bine sa nu spunem lucruri de care nu suntem siguri, mai ales ca nu e un lucru marunt, sa spunem ca parintele s-ar fi indoit de aceasta minune. Pentru ca e numita Sfanta Lumina, nu doar o lumina oarecare.

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Cam acelasi lucru cu ce spunea si par. Petru Pruteanu.

Cum am mai mentionat, Par. Pruteanu spune o multime de alte lucruri gresite, chiar uimitoare: contesta minunile din vietile sfintilor, spune ca majoritatea vietilor sunt povesti neadevarate, ca nu e un pacat daca traieste cineva necununat la Biserica, ca nu e nevoie de spovedanie inainte de fiecare impartasire, etc.
Parintele spune asa pentru ca mentioneaza ca lui nu i s-au aprins lumanarile, poate daca spunea mai putine lucruri eronate poate i se aprindeau. In mesajele urmatoare isi aminteste si de ofiterul turc, de minunea cu armenii (spune ca a uitat), etc.
E acolo si o marturie a altei persoane: "Era prea multă lume de care nu putea să treacă, dar s-a gândit "Vino, Doamne, şi la mine." şi i s-au aprins lumânările."
Acum si tu, nu te gandesti ca Patriahul si Patriarhii Ierusalimului nu au altceva mai bun de facut decat sa minta?

[catalin2]

În prealabil postat de Barsaumas

Bun, nici tu nici eu nu stim sigur. Dar si eu si tu alegem: tu sa crezi, eu sa nu cred.
We made our choices. :)

Te inseli, eu sunt sigur, nu am nicio indoiala ca e o minune. Ti-am mai spus ca tu pornesti intotdeauna de la premisa gresita ca eu sau toti credem ce crezi si tu.

[bogdan81]

În prealabil postat de catalin2

Inseamma ca ti-a mai spus si altceva? Pentru ca din ce ai dat reiese doar indoiala ta, nu a Parintelui. De exemplu, ce se intelege prin "de ce te legi de mine?" Tu intrebi daca e adevarata minunea, Parintele raspunde raspunde de ce te legi de ea, de ce te indoiesti. E bine sa nu spunem lucruri de care nu suntem siguri, mai ales ca nu e un lucru marunt, sa spunem ca parintele s-ar fi indoit de aceasta minune. Pentru ca e numita Sfanta Lumina, nu doar o lumina oarecare.

Nu mi-a mai spus altceva dar a fost de ajuns sa inteleg fiindca m-am spovedit timp indelungat la dansul si stiam cum gandeste si cum vorbeste.
Eu tind sa cred in autenticitatea miracolului, dar am si anumite indoieli.
Exista un interviu al mitropolitului Cornelius de Petra care a tinut locul patriarhului Ierusalimului parca in 2001 daca nu ma insel, dupa moartea lui Diodor. El a intrat sa ia sfanta lumina, dar apoi intr-un interviu a declarat ca lumina e naturala, adevarata minune fiind rugaciunea comuna a oamenilor.
Nu stiu daca e sau nu e minune, eu tind sa cred in ea, dar nu imi cladesc credinta pe ea.

[AlinB]

Ca de obicei, cand ai mintea usoara, nu te legi de ce spune omul, sa analizezi daca zice drept sau nu, ii pui eticheta si in baza etichetei ai scos si bata.
Problema rezolvata.

Tactica de tortionar tipic.

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Nu stiu daca e sau nu e minune, eu tind sa cred in ea, dar nu imi cladesc credinta pe ea.

Nu isi cladeste cineva credinta pe aceasta minune sau pe altele. Am mai intalnit aceasta parere, dar minunile sunt in ortodoxie fie ca vrem sau nu vrem noi. Gandeste-te ca sfintii facatori de minuni nu aveau nevoie de minuni ca sa aiba credinta, e o intelegere gresita. Ortodoxia nu e doar o credinta de tip rational, e plina de minuni, zilnice. Daca noi nu simtim prea multe cand ne rugam sau ne spovedim si impartasim nu insemana ca e gresit sa simtim si ca doar cei cu credinta putina au nevoie de asta. Sfintii simteau harul tot timpul.
Dau mai jos ce spune Par. Ioanichie.

[catalin2]

Parintele Ioanichie Balan: http://www.crestinortodox.ro/paste/s...lim-88534.html

"In mod suprafiresc ea este o minune dumnezeiasca necuprinsa de mintea noastra, care se repeta din an in an, in Sambata Mare, de aproape 20 de veacuri. Este cea mai mare minune din zilele noastre vazuta atat de credinciosi, cat si de necredinciosi. Este minunea care uimeste toata mintea si dovedeste oamenilor pana la sfarsitul veacurilor ca Hristos, lumina lumii si Mantuitorul sufletelor noastre, a inviat din morti a treia zi, daruind tuturor viata vesnica.

Despre felul cum se savarseste aceasta minune a aprinderii sau mai corect spus, a venirii Sfintei Lumini pe Mormantul Domnului, s-a scris prea putin. Nici in zilele noastre nu se vorbeste cat s-ar cuveni despre aceasta negraita minune. Poate tocmai pentru ca este o minune publica, vazuta de toti si verificata, asupra careia ortodocsii nu au nici o indoiala! Sau, poate, pentru a nu crea discutii si controverse omenesti inutile asupra acestei sfinte minuni. Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu accepta nici un fel de publicitate zgomotoasa, nici discutii si scrieri polemice pe aceasta tema. Cine crede in Hristos si voieste sa vada o mare minune a zilelor noastre, cine doreste sa se intareasca mai mult in dreapta credinta, sa mearga la Mormantul Domnului si va vedea minune negraita."

[AlinB]

Aha, vesnica autoritate si infaibilitate a sfintilor impreuna cu logica "infailibila" lui catalin2 => somnul ratiunii.

Daca parintele-cu-gura-de-aur a zis ca ortodocsii nu au nici o indoiala, e limpede ca aia care nu cred nu sunt ortodocsi.

Gata, i-am facut si pe astia cu argumentele mele beton.

Dintr-o lovitura din sfinti (+"logica" mea) i-am scos din ortodoxie pe toti care au si cea mai mica indoiala asupra posibilului miracol.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Bine, si Mihnea in loc sa se uite la documentare unde se vorbeste despre sangele ala, pe el il intereseaza fosforul alb si smecheriile grecesti. Minunile lui au fost cica cercetate de stiinta si sunt minuni.

Adica asta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Januari...other_theories

Scientific studies and other theories[edit]
The Catholic Church does not permit the vials to be opened, for fear that doing so may cause irreparable damage. This makes close analysis impossible. Nevertheless, a spectroscopic analysis performed in 1902 by Gennaro Sperindeo and Raffaele Januario[23] claimed that the spectrum was consistent with hemoglobin. A later analysis, with similar conclusions, was carried out in 1989.[24] However, the reliability of these observations has been questioned.[12] While clotted blood can be liquefied by mechanical stirring, the resulting suspension cannot solidify again.[12]

Measurements made in 1900 and 1904 claimed that the ampoules' weight increased by up to 28 grams during liquefaction. However, later measurements with a precision balance, performed over five years, failed to detect any variation.[12]

Various suggestions for the content's composition have been advanced, such as a material that is photosensitive, hygroscopic, or has a low melting point.[25] However, these explanations run into technical difficulties, such as the variability of the phenomenon and its being unrelated to ambient temperature.[12]

A recent hypothesis by Garlaschelli, Ramaccini, and Della Sala is that the vial contains a thixotropic gel,[12][26] he[who?] also explained on the Blood Miracle of Riddles of the Dead series on National Geographic Channel.[27] In such a substance viscosity increases if left unstirred and decreases if stirred or moved. Researchers have proposed specifically a suspension of hydrated iron oxide, FeO(OH), which reproduces the color and behavior of the 'blood' in the ampoule.[28] The suspension can be prepared from simple chemicals that would have been easily available locally since antiquity.[29][30]

In 2010, an experiment was conducted by Giuseppe Geraci (Professor of the Department of Molecular Biology of the UniversitĂ* Federico II di Napoli) on a phial containing old blood (a relic dating back to the 18th century from the Eremo di Camaldoli, near Arezzo, in Tuscany) having the same characteristics of the blood of St. Januarius.[31] Geraci has shown that the Camaldoli's relic actually contains blood that can change its solid-liquid phase by shaking.[32] He has also reproduced the phenomenon with his own blood stored in the same conditions of the Camaldoli's relic.[33] Geraci finally argues that "there's blood, no miracle".[32]

Another possibility is that the liquid was manufactured by a medieval artisan. A team of three Italian chemists managed to create a liquid that reproduces all the characteristics and behaviour of the liquid in the vial, and they used only local materials and techniques that were known to medieval workers.[34][35] In the past, in the Naples area, the Church recognized claims of miraculous liquefying blood for other seven saints, but the Church since dropped those claims except the one for Saint Januarius; this suggests that there was a local secret recipe for manufacturing this type of relic.[34][35]

Si apropo de "lingurita" si "caracterul local"

In total, about 20 saints had relics of liquefying blood, and they were almost all in the Naples area.[36]